\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33028 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0HUMBERTO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 RICAURTE, \u00a0 Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrata de los actos \u00a0libidinosos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0 (…), \u00a0de \u00a04 a\u00f1os de edad y (\u2026),1 \u00a0de 11 a\u00f1os de edad por parte \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0progenitor \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0hechos ocurridos en la calle 58K N\u00b0 80J-23 \u00a0sur, \u00a0 Bosa \u00a0 La \u00a0 Riviera, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 y \u00a02008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Por raz\u00f3n de los hechos narrados, en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el 30 de julio de 2008 ante el Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, luego \u00a0de \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura,\u00a0 la\u00a0 Fiscal\u00eda Doscientos Ochenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Seccional de la citada ciudad imput\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Amaya \u00a0Ram\u00edrez \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en calidad de \u00a0coautor, \u00a0de los delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado e \u00a0incesto \u00a0(art\u00edculos \u00a0209, \u00a0211, \u00a0numerales 2\u00b0 y 4\u00b0, y 237 del C\u00f3digo Penal), \u00a0cargos que no fueron aceptados por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El 10 de noviembre de 2008 la doctora \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Ricaurte, \u00a0Fiscal \u00a0Doscientos \u00a0Veintiocho \u00a0Seccional \u00a0de Bogot\u00e1, radic\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Amaya \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 citados \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de diciembre del mismo a\u00f1o, ante el \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento esta ciudad \u00a0capital, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y los d\u00edas 6 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a011 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0se llevaron a cabo las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0del juicio oral, respectivamente, actos en los cuales intervino \u00a0la \u00a0doctora Luz Marina Guti\u00e9rrez Ricaurte, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal Doscientos Veintiocho Seccional de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Amaya Ram\u00edrez de los cargos por los cuales fue \u00a0acusado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El expediente fue remitido a la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, habi\u00e9ndole correspondido por reparto \u00a0al \u00a0Magistrado Humberto Guti\u00e9rrez Ricaurte, quien se declar\u00f3 impedido para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0IMPEDIMENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado Magistrado, doctor Humberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ricaurte, manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), debido a que \u00a0la \u00a0doctora Luz Marina Guti\u00e9rrez Ricaurte es \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0persona \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n Fiscal Doscientos \u00a0Veintiocho \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 present\u00f3 en este caso el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0fue \u00a0parte \u00a0activa \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de todas las audiencias \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0motivo por el cual le asiste inter\u00e9s en el resultado que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que desatar\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por la fiscal\u00eda en contra de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csi \u00a0bien \u00a0la fiscal recurrente ha sido \u00a0otra \u00a0funcionaria, \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que para esa fecha la titular (su \u00a0 \u00a0 hermana) \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encontraba \u00a0transitoriamente \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0aludido \u00a0siendo \u00a0reemplazada \u00a0por \u00a0otra \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 De conformidad con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a057 \u00a0y \u00a0341 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la \u00a0Corte \u00a0es competente para resolver el impedimento propuesto, pues se trata de un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del sistema penal acusatorio, dentro del \u00a0cual \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hace \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Debe recordarse que las instituciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0est\u00e1n \u00a0fijadas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a ser juzgado por \u00a0funcionarios \u00a0imparciales, \u00a0alcanzando \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0porque \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en esta materia rige el principio \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0solo \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0excusa \u00a0o \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0que \u00a0de manera expresa se se\u00f1ala en la ley, lo cual excluye \u00a0la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0a los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su \u00a0propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones jurisdiccionales y, tambi\u00e9n, a los sujetos \u00a0procesales \u00a0no les est\u00e1 permitido escoger a su arbitrio la persona del juez, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0a un funcionario judicial no pueden deducirse por similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones subjetivas, en tanto se trata de reglas de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia del principio de \u00a0imparcialidad del operador jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, para que la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador o la recusaci\u00f3n que le formulen alguna de \u00a0las \u00a0partes \u00a0alcance su cometido, esto es, la separaci\u00f3n del conocimiento de un \u00a0determinado \u00a0asunto, es imprescindible que la causal invocada est\u00e9 fundamentada \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario un inter\u00e9s particular que lo \u00a0afecte \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0puedan \u00a0socavar la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n en el juicio que debe realizar, es decir, que \u00a0la \u00a0causal \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0absoluta independencia con que los \u00a0jueces deben resolver los casos sometidos a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Humberto \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Ricaurte \u00a0apoya \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento, textualmente reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue el funcionario \u00a0judicial, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal\u201d. (Se subray\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que frente a esta causal de \u00a0impedimento \u00a0no basta con que exista objetivamente el nexo familiar entre una de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, sino que, adem\u00e1s, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d a que se refiere la preceptiva citada, \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 \u201caquella \u00a0expectativa manifiesta por la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto en una forma determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por \u00a0aparecer \u00a0respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderaci\u00f3n e \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgador, \u00a0 tornando \u00a0 imperiosa \u00a0 su \u00a0 separaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los anteriores \u00a0delineamientos, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 al\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto\u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez\u00a0 \u00a0Ricaurte\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0considerar\u00a0 \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento que se acaba de mencionar, porque en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viene \u00a0actuando \u00a0su \u00a0hermana, \u00a0doctora \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ricaurte, \u00a0quien como Fiscal tiene \u00a0inter\u00e9s en el resultado del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la doctora \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Marina \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Ricaurte, \u00a0 hermana \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Humberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 Ricaurte, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n\u00a0 de Fiscal del caso, es sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se adelanta contra Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Amaya \u00a0Ram\u00edrez, siendo claro, a su vez, que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante la cual el Juzgado Veintid\u00f3s Penal \u00a0del Circuito absolvi\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, no cabe duda sobre el inter\u00e9s \u00a0concreto \u00a0y actual que le asiste a la mencionada Fiscal \u00a0titular \u00a0del \u00a0caso frente a la decisi\u00f3n que llegare a \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, toda vez \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0apelante \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0mostrando \u00a0su \u00a0inconformidad con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, \u00a0pretende \u00a0su revocaci\u00f3n, sin que, adem\u00e1s, su ausencia \u00a0temporal modifique dicha exigencia legal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Humberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ricaurte y se dispondr\u00e1 que sea sustra\u00eddo \u00a0del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento\u00a0 \u00a0manifestado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0doctor HUMBERTO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 RICAURTE, \u00a0 Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. En consecuencia, se le separa \u00a0del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Por\u00a0 \u00a0 \u00a0expresa\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a065\u00a0 del\u00a0 C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0(Ley\u00a0 906\u00a0 de\u00a0 2004),\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0presente\u00a0 auto\u00a0 no\u00a0 procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese\u00a0 y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0omite \u00a0los nombres de los menores v\u00edctimas por la prevenci\u00f3n natural de \u00a0no \u00a0divulgar \u00a0datos \u00a0que la identifiquen o puedan conducir a su identificaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia, \u00a0que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a08 \u00a0de mayo de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entro \u00a0otros, \u00a0rad. 14104, auto del 17 de junio de 1998, rad. 15100, auto del 21 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0rad. 23542, auto del 20 de abril de 2005, rad. 26667, auto \u00a0del 24 de enero de 2007, rad. 30054, auto del 2 de julio de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33028 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte se pronuncia sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}