\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 33009 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 352 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez de noviembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por el defensor de Juan de Dios \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Parra, \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0Geovany \u00a0Mendoza \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 6 de noviembre de 2008 con la cual el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena que les impuso el Juzgado \u00a09\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito,\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravado por el uso, fraude procesal y estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0el Tribunal los \u00a0relat\u00f3 del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0con la denuncia, Mar\u00eda Clara \u00a0Patarroyo \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0contrajo\u00a0 matrimonio con Abd\u00f3n L\u00f3pez, fallecido en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1991 sin que hubiesen concebido hijos en esa uni\u00f3n, por tal motivo, en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00faltimo, en calidad de c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite \u00a0le \u00a0fue \u00a0adjudicado \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0de un \u00e1rea aproximada de 31.000 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0ubicado \u00a0en la localidad de Bosa de esta ciudad y los dineros \u00a0con \u00a0los \u00a0que adquiri\u00f3 el apartamento 402 del Edificio \u00c1ngel II, situado en la \u00a0carrera \u00a045 \u00a0con \u00a0nomenclatura \u00a022 \u00a0A \u00a071 del per\u00edmetro urbano de este distrito \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de la viudez, los familiares de la \u00a0mencionada \u00a0estuvieron pendiente de la misma; sin embargo, a mediados del mes de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ante \u00a0las \u00a0fallidas \u00a0comunicaciones \u00a0intentadas \u00a0por \u00a0Benito \u00a0Patarroyo \u00a0y efectuadas las averiguaciones pertinentes, establecieron que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sustra\u00edda \u00a0al \u00a0parecer de su residencia, transportada despu\u00e9s por varias \u00a0personas \u00a0en \u00a0un \u00a0automotor \u00a0y \u00a0mantenida \u00a0retenida \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 \u00a0de noviembre \u00a0siguiente, \u00a0fecha en la cual los allegados fueron informados telef\u00f3nicamente de \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nombrada \u00a0en \u00a0la Cl\u00ednica Marly de esta ciudad. En ese \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0estado comatoso y falleci\u00f3 a la media \u00a0noche de esa misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, esto es, el 23 de noviembre de \u00a0la \u00a0referida \u00a0anualidad, \u00a0se present\u00f3 en la porter\u00eda de la rese\u00f1ada propiedad \u00a0horizontal \u00a0MARTHA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SU\u00c1REZ quien adujo ante los vigilantes la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de nueve due\u00f1a de dicho inmueble, calidad a la que accedi\u00f3, seg\u00fan \u00a0la \u00a0quejosa, \u00a0mediante \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la firma de la leg\u00edtima titular del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de \u00a0compraventa 4705, otorgada el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a02 de esta ciudad a favor de la nombrada y de \u00a0Geovany Mendoza Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0conforme fue noticiado a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0con los restantes bienes de la fallecida Patarroyo de L\u00f3pez, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0ulteriores \u00a0indagaciones se estableci\u00f3 su transferencia mediante \u00a0los siguientes documentos de compraventa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) La escritura p\u00fablica 5884 de octubre 24 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida anualidad, suscrita en la Notar\u00eda 2 de Bogot\u00e1 a favor de JUAN \u00a0DE \u00a0 DIOS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a03 \u00a0fanegadas, equivalentes a 1 hect\u00e1rea y 9.200 M2, matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0 50S-62550 \u00a0 y \u00a0denominado \u00a0Los \u00a0Urapanes, \u00a0aclarada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0escritura 0473 de 3 de febrero de 1998. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. La \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0348 de noviembre 13 de 1997, otorgada en la \u00a0Notar\u00eda \u00a065 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0venta \u00a0a \u00a0EDUARDO \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0DUARTE del lote \u00a0denominado \u00a0El \u00a0Corzo, \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00e1rea de 15.571.27 M2, y matr\u00edcula inmobiliaria \u00a050S-40294424. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. La \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 352 de noviembre 18 del citado a\u00f1o, corrida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la Notar\u00eda 65 de Bogot\u00e1, mediante la cual JUAN DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0un lote de terreno de 2.792 M2, identificado como el n\u00famero \u00a016 \u00a0 y \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0de \u00a0Bosa, \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050S-40294425.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos referidos luego de adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0necesarias, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0158 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con resoluci\u00f3n del 16 de marzo de 1999, orden\u00f3 apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Martha Roc\u00edo Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0Juan \u00a0de Dios Jim\u00e9nez Parra, Geovany Mendoza Rodr\u00edguez, y \u00a0Juan de Jes\u00fas \u00a0Jim\u00e9nez Su\u00e1rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A los tres primeros los vincul\u00f3 legalmente al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sendas diligencias de indagatoria verificadas, respectivamente, los \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a011, \u00a0 12 \u00a0 y \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 1999.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados, imponi\u00e9ndoles medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con derecho a la excarcelaci\u00f3n, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravada por el uso y fraude \u00a0procesal.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la instrucci\u00f3n se vincul\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0a los implicados Jos\u00e9 Gustavo Gamma Pinz\u00f3n, Eduardo Ch\u00e1vez Duarte \u00a0y \u00c1lvaro Ch\u00e1vez Pinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002 la Fiscal\u00eda 146 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos Contra\u00a0 la Fe P\u00fablica y el Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravada,3 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a018 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02003.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 9\u00ba Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 de junio de 2007, conden\u00f3 a los acusados por los delitos \u00a0referidos, \u00a0a la pena de 72 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0las conductas punibles.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es objeto del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u201c\u2026 parcialmente el fallo\u2026 en \u00a0cuanto \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados JUAN DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ SU\u00c1REZ cuyo nombre \u00a0se \u00a0aclara, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUSTAVO \u00a0GAMMA \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0EDUARDO \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0DUARTE \u00a0y \u00a0\u00c1LVARO CH\u00c1VEZ PINTO. En su lugar \u00a0ABSOLVERLOS \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma adicional, con auto del 23 de enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento p\u00fablico agravada por el uso y fraude procesal, por lo \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento en relaci\u00f3n con estos il\u00edcitos. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0determinaciones \u00a0modific\u00f3 la pena impuesta a los \u00a0acusados \u00a0la cual fij\u00f3 en 32 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n de derechos por \u00a0el \u00a0lapso se\u00f1alado y multa de un salario m\u00ednimo legal, por el delito de estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0demandas de id\u00e9ntico texto presenta el \u00a0actor \u00a0con \u00a0un \u00a0cargo \u00fanico al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, de las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0produjo en un juicio viciado de nulidad \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que en la diligencia de indagatoria no se interrog\u00f3 a\u00a0 \u00a0los procesados por todos los delitos por los que fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0asegura el actor, se los \u00a0interrog\u00f3 \u00a0por los delitos de fraude procesal y falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el uso, pero no por la conducta punible de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0los acus\u00f3 por los tres \u00a0delitos enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 asegura \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0en la injurada se le tiene que indicar, de manera espec\u00edfica al \u00a0ciudadano, \u00a0todas \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1n \u00a0investigando \u00a0y \u00a0las pruebas que existan en su contra. \u00a0Es \u00a0un medio de prueba en el cual el imputado conoce los cargos concretos que se \u00a0le \u00a0hacen \u00a0y \u00a0plantea \u00a0su \u00a0defensa \u00a0material \u00a0para \u00a0luego con la asesor\u00eda de su \u00a0defensor \u00a0e imputado (sic) previamente han convenido la estrategia a desarrollar \u00a0desde \u00a0esta \u00a0importante \u00a0diligencia, lo cual tambi\u00e9n es un derecho fundamental, \u00a0que \u00a0forma parte del derecho a defenderse que tiene toda persona comprometida en \u00a0una investigaci\u00f3n penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, agrega, \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0falta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de todos los \u00a0cargos, \u00a0genera \u00a0NULIDAD\u00a0 \u00a0en la diligencia de indagatoria, que contagia al \u00a0resto \u00a0de \u00a0actos \u00a0procesales que dependan de la misma, porque sin la comulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0del Estado sobre lo que ha sido, fue o es potencialmente una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del delito mal podr\u00eda llevar a cabo una \u00a0defensa \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0orientada \u00a0hacia \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0(confesi\u00f3n), \u00a0negaci\u00f3n \u00a0condicionada (justificaci\u00f3n del comportamiento punible), invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de inculpabilidad, silencio, sentencia anticipada, colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, etc.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa determinaci\u00f3n, se invalide lo actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre de investigaci\u00f3n y pueda interrogarse a los \u00a0procesados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo analizado el \u00a0censor \u00a0 olvida \u00a0 que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dios \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0y \u00a0Geovany \u00a0Mendoza Rodr\u00edguez, \u00a0fueron vinculados a la actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de las diligencias de \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindieron, en su orden, los d\u00edas 11, 12 y 25 de mayo de 1999, \u00a0cuando \u00a0todav\u00eda se hallaba vigente el Decreto 2700 de\u00a0 1991, y que son por \u00a0tanto \u00a0las normas que regulaban la recepci\u00f3n de la indagatoria en ese estatuto, \u00a0y \u00a0no las establecidas en la Ley 600 de 2000,\u00a0 las que deben ser tenidas en \u00a0cuenta \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0fueron \u00a0inobservadas, \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias que podr\u00edan derivarse de ese desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lleva \u00a0a \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de la Ley 600 de 2000, que consagra dentro de las formalidades de la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0interrogue \u00a0al \u00a0procesado sobre los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0le \u00a0ponga \u00a0de presente la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0inmediatamente \u00a0anterior s\u00f3lo preve\u00eda la primera \u00a0exigencia, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0interrogara \u00a0al \u00a0indagado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0originaban \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 explicara \u00a0 su \u00a0conducta.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 procesados \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0estableci\u00f3 en el tr\u00e1mite de las diligencias \u00a0previas, \u00a0que \u00a0de manera extra\u00f1a e inusitada el patrimonio de la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Clara \u00a0Patarroyo \u00a0de \u00a0L\u00f3pez, consistente en el apartamento 402 de la Carrera 45 \u00a0No. \u00a022 \u00a0A \u00a071 \u00a0y \u00a0un fundo de 31000 metros cuadrados ubicado en la localidad de \u00a0Bosa, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0transferido \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0a trav\u00e9s de escrituras p\u00fablicas \u00a0falsas, \u00a0lo cual implicaba un evidente atentado a los bienes jur\u00eddicos de la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 en el curso de la \u00a0indagatoria \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento acerca de los bienes, muebles e inmuebles, \u00a0que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Patarroyo de L\u00f3pez, en poder de \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0mismos y, en concreto por el apartamento 402 de la \u00a0Carrera \u00a045 \u00a0No. \u00a022 \u00a0A \u00a071, el cual supuestamente hab\u00eda adquirido la procesada \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 4705 del 28 de agosto de 1997, cuya falsedad fue \u00a0establecida en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la existencia de esa negociaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0evidencia diferente a la de la escritura p\u00fablica pudo ofrecer la \u00a0indagada, \u00a0pues, \u00a0sostuvo, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Patarroyo \u00a0de L\u00f3pez le exigi\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto \u00a0hab\u00edan suscrito, en concreto, la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0parte \u00a0de sus familiares no existen m\u00e1s \u00a0testigos \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0figura igualmente como comprador su novio \u00a0Geovany Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Parra \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0similar, \u00a0pero \u00a0enfocado a la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0cerca de 3 fanegadas de tierra, ubicadas en el sector de Bosa, \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 propietaria \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Patarroyo \u00a0de \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, asegur\u00f3 que inicialmente tom\u00f3 \u00a0en \u00a0arriendo \u00a0tales \u00a0predios \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Patarroyo se los \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en venta; su escasa capacidad econ\u00f3mica le imped\u00eda aceptar la oferta \u00a0pero \u00a0la \u00a0vendedora \u00a0accedi\u00f3 a que le cancelara el valor del inmueble en cuotas \u00a0semestrales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0indagado, en esta negociaci\u00f3n la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Patarroyo \u00a0exigi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0entregara \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s documentos que se elaboraron, de manera que la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0que existe, seg\u00fan el procesado, es la escritura p\u00fablica 5884 del 24 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 cuya \u00a0 falsedad \u00a0 igualmente \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Geovany \u00a0Mendoza \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fundamentalmente \u00a0se \u00a0le interrog\u00f3 por la \u00a0compra \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0hicieron \u00a0con Martha Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora Patarroyo de L\u00f3pez, \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Quinta \u00a0Paredes, \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a04705 \u00a0del \u00a028 \u00a0de agosto de 1997, de la Notar\u00eda Segunda de \u00a0Bogot\u00e1, igualmente afectada por el delito de falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contenido de las preguntas que formul\u00f3 el \u00a0fiscal \u00a0instructor a cada uno de los procesados, teniendo en cuenta que mediaban \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0falsas con las cuales se enga\u00f1\u00f3 a diversos funcionarios \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0merced \u00a0a \u00a0ello \u00a0resoluciones \u00a0contrarias \u00a0a derecho; sin duda \u00a0apuntaba \u00a0a esclarecer la forma enga\u00f1osa como los procesados lograron hacerse a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Patarroyo de L\u00f3pez, a trav\u00e9s de diversas conductas \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0Es \u00a0decir, el \u00a0contexto \u00a0 mismo \u00a0 del \u00a0 interrogatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0patentizaban \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de esa naturaleza que \u00a0igualmente quedaba comprendido dentro de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que en el curso de la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0funcionario instructor no le hizo a los procesados imputaciones \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada, \u00fanicamente por los delitos de falsedad en \u00a0documentos \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0definirles la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0tampoco \u00a0 les \u00a0imput\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0pudiera \u00a0imput\u00e1rselos, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0ya se dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0fueron \u00a0interrogados \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de conductas a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de la se\u00f1ora Patarroyo de \u00a0L\u00f3pez, \u00a0fraudulentamente \u00a0pasaron \u00a0a integrar el de cada uno de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A parte de que la normatividad vigente cuando \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en indagatoria s\u00f3lo exig\u00eda la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3, cabe precisar que la de naturaleza jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0la nueva normatividad ordena realizar en esta diligencia, no es vinculante, \u00a0sino \u00a0meramente \u00a0provisional, \u00a0pudiendo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0ser \u00a0variada \u00a0en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito del sumario, o antes, como resultado de la din\u00e1mica \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica procesal, sin que ello genere \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] la imputaci\u00f3n jur\u00eddica que se haga \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal como la indagatoria, que por lo general tiene lugar en \u00a0estados \u00a0primarios \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, no es vinculante frente a decisiones \u00a0ulteriores, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mejor \u00a0juicio \u00a0del \u00a0funcionario o la prueba sobreviniente \u00a0pueden \u00a0incidir en la variaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta que se \u00a0endilga, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que lo que no puede ser objeto de variaci\u00f3n durante toda la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste raz\u00f3n al actor al precisar que en la \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0imputarles el delito de estafa agravada, no obstante esta situaci\u00f3n no \u00a0atrae, \u00a0 seg\u00fan \u00a0postula \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0porque \u00a0como\u00a0 \u00a0lo ha sostenido con instancia la Corte, esta omisi\u00f3n no se erige en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0sustancialidad, \u00a0dado \u00a0tambi\u00e9n su \u00a0car\u00e1cter provisional, variable y no vinculante, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0o \u00a0no \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de delitos all\u00ed endilgados, y de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se les hubiere dado, es en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en donde \u00a0se \u00a0definen \u00a0los \u00a0cargos, por lo tanto creer que entre las dos providencias debe \u00a0existir \u00a0congruencia es darle al primer pronunciamiento un alcance que no tiene, \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0obvio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si \u00a0despu\u00e9s de definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0puede seguir investigando, es de esperarse que las nuevas pruebas \u00a0puedan \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo \u00a0sufra \u00a0profundas \u00a0modificaciones. \u00a0Incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0presentarse \u00a0cambios \u00a0sin \u00a0que surjan nuevas \u00a0pruebas, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0ya se tenga una mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 m\u00e1s \u00a0 informado \u00a0 criterio \u00a0 para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrasladando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0al campo de la \u00a0casu\u00edstica \u00a0para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0podr\u00edan \u00a0darse, \u00a0entre otras, las \u00a0siguientes \u00a0situaciones: \u00a0a) \u00a0que en la definici\u00f3n de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica se impute un delito y al momento de la calificaci\u00f3n se \u00a0estime \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0punibles en \u00a0concurso; \u00a0b) \u00a0que \u00a0en la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0de \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0una \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0considere \u00a0que es otra; c) que en la primera oportunidad se diga \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a medida de aseguramiento por no haber suficientes elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, etc., y en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la calificaci\u00f3n se encuentre que hay m\u00e9rito para enjuiciar por \u00a0uno o m\u00e1s il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0califica \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del cierre de la instrucci\u00f3n son los hechos que fueron objeto de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado, y para hacerlo el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere expuesto en la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ninguna \u00a0limitante, todo lo contrario, si en ese pronunciamiento \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0alg\u00fan error, es la oportunidad para subsanarlo. Dicho de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0si bien la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica es un requisito \u00a0procesal \u00a0para \u00a0poder \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0no \u00a0limita la \u00a0calificaci\u00f3n\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n con la cual se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario en este asunto, el resultado de la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0mejor comprensi\u00f3n de los hechos condujeron a la Fiscal\u00eda a se\u00f1alar que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0deb\u00edan \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio tambi\u00e9n por el delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0porque \u00a0al \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0titulares \u00a0del \u00a0derecho de dominio de los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Patarroyo \u00a0de \u00a0L\u00f3pez, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0falsas, \u00a0estos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0exhib\u00edan \u00a0como \u00a0medios id\u00f3neos para \u00a0producir el enga\u00f1o al que se refiere el tipo penal en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el Fiscal, los procesados \u201c\u2026. \u00a0lograron \u00a0mediante \u00a0artificios \u00a0y \u00a0enga\u00f1os \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0justificado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra representado como primera \u00a0medida \u00a0en \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0fraudulentamente \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a sus nombres a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0fraudulentos\u2026 As\u00ed mismo se vio ampliamente disminuido el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de los llamados a heredar, en este caso a los familiares \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora MAR\u00cdA CLARA PATARROYO DE L\u00d3PEZ, persona que fue suplantada para \u00a0lograr consumar su actuar delictual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0evidencia que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0denunciada por el recurrente no atrae la existencia de irregularidades \u00a0que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0reviste \u00a0frente a la estructura de la actuaci\u00f3n o las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual lo procedente ser\u00e1 \u00a0inadmitir \u00a0la demanda, declarar desierto el recurso y ordenar la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen, conforme as\u00ed se establece de los art\u00edculos \u00a0197 del Decreto 2700 y 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Juan \u00a0 de \u00a0Dios \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Parra, \u00a0Martha \u00a0Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0 \u00a0Geovany \u00a0 \u00a0Mendoza \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia \u00a0 no \u00a0 remunerada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a01-6,\u00a0 31-39 y 76-86 cuaderno de instrucci\u00f3n 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a0115 a 147 cuaderno de instrucci\u00f3n 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a055 a 106 cuaderno original 2 (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fols. \u00a065 a 84 cuaderno 2\u00aa instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0269 a 328 c original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fols. \u00a013 a 57 c Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculos \u00a0360 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 y 338 inciso tercero de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C.S.J. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024215 de 15 de mayo de 2008, citada en Sentencia del 22-07-09 \u00a0Rad. 27852. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C.S.J. \u00a0Unica instancia, sentencia de 31 de julio de 1997. Casaci\u00f3n 12424 de 24 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2001. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 29463 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 33009 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 352 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez de noviembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}