\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 374. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0con \u00a0el objeto de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional interpuesto contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de julio de 2009 por el Juzgado Penal del Circuito de L\u00edbano \u00a0(Tol.), \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CANO SIERRA el 9 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Promiscuo Municipal de la misma \u00a0sede, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0absolverlo \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0culposas \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0lo hab\u00eda \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El supuesto f\u00e1ctico que origin\u00f3 la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 compendiado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad-quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron en la v\u00eda \u00a0que \u00a0del \u00a0L\u00edbano \u00a0conduce a Armero Guayabal, en la ma\u00f1ana del 22 de febrero de \u00a02003, \u00a0cuando se produjo una colisi\u00f3n entre el cami\u00f3n conducido por JOHN JAIRO \u00a0CANO \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0la motocicleta en la que se movilizaba Nelson Hern\u00e1ndez con su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0Betty Zambrano, quienes sufrieron lesiones como consecuencia de tal \u00a0colisi\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en los hechos anteriores, la Fiscal\u00eda 30 Local del \u00a0L\u00edbano \u00a0inicialmente decret\u00f3 apertura de investigaci\u00f3n previa y luego dispuso \u00a0la \u00a0apertura formal de instrucci\u00f3n, en cuyo marco vincul\u00f3, mediante diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a JOHN JAIRO CANO SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 1\u00b0 de agosto de 2005 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado como presunto autor del delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0(arts. 111, 112-2, 113-2, 114-2 y 120 del C.P.), la cual se confirm\u00f3, \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a025 \u00a0de enero de 2006 por la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento le correspondi\u00f3 adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de L\u00edbano, donde una vez surtido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0correspondiente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 9 de febrero de 2009 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de once (11) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de suspensi\u00f3n en el ejercicio de conducci\u00f3n de \u00a0veh\u00edculos \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0as\u00ed \u00a0como al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0 estipuladas, \u00a0tras \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito\u00a0 \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas (art. 114-2 del \u00a0C.P.) \u00a0.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del aludido el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, al tiempo que declar\u00f3 \u00a0\u201ccivil, \u00a0patrimonial y solidariamente responsable de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0generados \u00a0con el punible\u2026a la persona jur\u00eddica PANAMCO S.A. y\/o \u00a0PANAMCO INDESA S.A.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0impugnaron \u00a0la defensa y los apoderados del tercero civilmente responsable y \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0seguros \u00a0ROYAL & SUN ALLIANCE SEGUROS COLOMBIA S.A., \u00a0apelaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito del mismo \u00a0municipio \u00a0mediante fallo del 15 de julio de 2009, revoc\u00e1ndola en su integridad \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absolver a JOHN JAIRO CANO SIERRA \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos que, como presunto autor de la conducta punible de \u00a0lesiones \u00a0 personales, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 formularan \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 gener\u00f3 \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de Nelson Hern\u00e1ndez \u00a0y Betty Zambrano, \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil en el proceso, quien la recurri\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0ahora \u00a0la Sala. Durante el t\u00e9rmino de alegaciones \u00a0para \u00a0los no recurrentes, presentaron sendos escritos los apoderados del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y de la compa\u00f1\u00eda aseguradora ROYAL & SUN ALLIANCE \u00a0SEGUROS COLOMBIA S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u201cerror de hecho, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de la prueba (sic)\u201d \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 23 de la Ley 599 del mismo a\u00f1o y \u00a060 del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al contemplar materialmente el croquis, visible a folio \u00a03, \u00a0elaborado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda y a los pocos minutos de ocurridos los hechos, al \u00a0hacerle \u00a0decir lo que \u00e9ste no expresa, afectando el derecho a la reparaci\u00f3n de \u00a0sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0basa \u00a0para \u00a0sostener \u00a0lo \u00a0anterior en que del contenido de dicha \u00a0probanza \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que, dirigi\u00e9ndose los ofendidos del municipio de L\u00edbano \u00a0al \u00a0de \u00a0Convenio, \u00a0\u201cantes de tomar la curva hacia la \u00a0derecha \u00a0le(s) \u00a0apareci\u00f3 \u00a0intempestivamente \u00a0el cami\u00f3n conducido por el se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CANO \u00a0SIERRA \u00a0invadiendo \u00a0el \u00a0carril \u00a0por \u00a0el \u00a0que le correspond\u00eda \u00a0transitar \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0y \u00a0no como lo quiere hacer ver el ad quem cuando \u00a0dice \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0 sal\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0curva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el agente Ospina \u00a0Fern\u00e1ndez durante la diligencia de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el informe del accidente, la colisi\u00f3n se \u00a0produjo \u00a0entre \u00a0la obra realizada y la valla colocada como se\u00f1al preventiva, lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a la aducida por el juez de segundo \u00a0grado \u00a0\u201ces \u00a0decir, que el cami\u00f3n iba saliendo de la \u00a0curva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0invadi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0carril \u00a0en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 motocicleta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0revisar el croquis del accidente se concluye que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la colisi\u00f3n de los dos veh\u00edculos el cami\u00f3n ya hab\u00eda superado el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0estaban ejecutando los trabajos de reparaci\u00f3n de la v\u00eda, \u00a0existiendo \u00a0entre uno y otro sitio 24 metros de espacio, suficientes para que el \u00a0cami\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0retomado su carril de circulaci\u00f3n correcta permitida, acci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0tard\u00eda \u00a0y \u00a0que no pod\u00eda ser advertida por el se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez, quien apenas pudo \u00a0evitarla \u00a0 parcialmente \u00a0impactando \u00a0el \u00a0estribo \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0izquierda \u00a0del \u00a0cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, concluye que \u00a0el \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0cami\u00f3n \u00a0no \u00a0previ\u00f3 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0imprudente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado y mantener el de \u00a0primera instancia de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoderado del tercero civilmente responsable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, la demanda debe inadmitirse. En ese sentido, advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe cumplir con unos requisitos t\u00e9cnico \u00a0formales, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar su trascendencia para efectivizar el derecho \u00a0material, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento gen\u00e9rico del \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia nacional aludido por el recurrente, dado que el \u00a0problema planteado es de naturaleza probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0considera \u00a0que su enfoque es equivocado por cuanto de las pruebas obrantes en el \u00a0expediente \u00a0surge la responsabilidad de la v\u00edctima en la conducta, como as\u00ed se \u00a0infiere \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0relato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0 Betty \u00a0Zambrano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado por el agente de tr\u00e1nsito Alcib\u00edades \u00a0 Ospina \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0levant\u00f3 \u00a0el \u00a0croquis \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0reafirma \u00a0que \u00a0en el sitio del \u00a0accidente \u00a0 se \u00a0realizaban \u00a0unas \u00a0reparaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0valla \u00a0de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0posterior al sitio de la obra, lo cual imped\u00eda al conductor del \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0retomar \u00a0el \u00a0lado \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00eda, \u00a0de modo que si bien ya hab\u00eda \u00a0superado \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0culminado \u00a0de \u00a0transitar \u00a0el \u00a0tramo en \u00a0reparaci\u00f3n que terminaba una vez superada la aludida valla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0diferencia de lo planteado en el escrito de casaci\u00f3n, contin\u00faa, \u00a0en \u00a0el \u00a0croquis \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0luego \u00a0de \u00a0que la \u00a0motocicleta \u00a0franque\u00f3 \u00a0la \u00a0curva \u00a0hacia la derecha, produci\u00e9ndose la colisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0valla \u00a0y \u00a0el sitio de reparaci\u00f3n de la v\u00eda, como as\u00ed lo indic\u00f3 el \u00a0procesado en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 culmina, \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CANO \u00a0SIERRA \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0accidente, \u00a0pues, \u00a0cuando \u00a0observ\u00f3 \u00a0la motocicleta, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0frenada \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0vir\u00f3 \u00a0el \u00a0volante \u00a0del veh\u00edculo con gran \u00a0pericia \u00a0hacia \u00a0el lado derecho, \u201clo que demuestra su \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 para \u00a0 tratar \u00a0 de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoderado de la compa\u00f1\u00eda aseguradora: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0aludir a la improcedencia del recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0normal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en la demanda no se desarrolla argumentaci\u00f3n alguna \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0dan lugar a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u201ccon \u00a0respecto a la necesidad de que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0desarrolle \u00a0alg\u00fan \u00a0asunto \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0acuda a garantizar \u00a0derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0del recurso y la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que cobija al pronunciamiento atacado sin \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte pueda entrar a subsanarla, destaca, conduce al inexorable fracaso \u00a0de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es viable contra las sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 proceda \u00a0 por \u00a0 \u201cdelitos \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, cuando el fallo de segundo grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Tribunales, \u00a0o el delito por el que se \u00a0procede \u00a0 tiene \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva de la libertad, el inciso 3\u00ba del mencionado art\u00edculo \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para admitir discrecionalmente y, de manera excepcional, \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0\u201ccuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0del demandante, como se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica y reiterada, expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos por los cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya para proveer un pronunciamiento con criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un tema jur\u00eddico especial, bien para unificar posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n solicitada \u00a0tiene \u00a0la utilidad de brindar soluci\u00f3n al asunto y, a la par, servir de gu\u00eda a \u00a0la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora que si lo pretendido por quien acude al \u00a0recurso \u00a0es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, se est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n e indicar las normas constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como su desconocimiento en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0deben \u00a0concatenarse \u00a0con \u00a0la \u00a0referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no resulte procedente la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0advierte que ni el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales mencionadas \u00a0expresamente \u00a0en la preceptiva legal aludida, en tanto se trata de una sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0ni \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el presupuesto de \u00a0procedibilidad \u00a0referido a la pena m\u00e1xima establecida para el delito por el que \u00a0se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CANO SIERRA se lo juzga por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales culposas con secuelas consistentes en deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0con \u00a0car\u00e1cter permanente (art\u00edculos 111, \u00a0112-2, \u00a0113-2, \u00a0114-2 \u00a0y \u00a0120 del C.P.), cuya mayor pena m\u00e1xima no satisface el \u00a0requisito \u00a0punitivo \u00a0previsto para acceder al recurso extraordinario por la v\u00eda \u00a0tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0modalidad de lesiones personales culposas de mayor \u00a0gravedad \u00a0 imputada \u00a0 a \u00a0 CANO \u00a0 SIERRA \u00a0es \u00a0la \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 114 del C.P. (perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente), cuya sanci\u00f3n superior es de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0como \u00a0es de naturaleza culposa, se ve reducida en tres cuartas partes, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 estipulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 120 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0un total de pena m\u00e1xima a \u00a0imponer \u00a0de \u00a0veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n, monto ostensiblemente inferior \u00a0al \u00a0exigido legalmente para acceder al recurso de casaci\u00f3n por la senda normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0acierta \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuando acude a la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso;\u00a0 empero, su pretensi\u00f3n se queda \u00a0en \u00a0el \u00a0mero enunciado, pues ning\u00fan esfuerzo realiza, ni tampoco as\u00ed se deduce \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0vislumbrar \u00a0alguno de los motivos que \u00a0posibilite \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0recurso extraordinario por esta senda, esto es, bien \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con criterio de autoridad o para procurar la \u00a0garant\u00eda de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0a diferencia de lo que se\u00f1ala el \u00a0apoderado \u00a0del tercero civilmente responsable en su alegato de no recurrente, en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la demanda ni siquiera se plantea gen\u00e9ricamente el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que se encuentra a trav\u00e9s del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0 formulado \u00a0 son \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba a consecuencia de un error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0sin demostrar que ello hubiera tenido la connotaci\u00f3n de afectar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido o que sea necesario abordarlos \u00a0para, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo pone de presente el apoderado de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0circunscribir \u00a0el \u00a0ataque \u00a0contenido en esta censura a \u00a0plantear \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0cual, dicho sea de paso, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0compagina \u00a0con su real naturaleza, se deja de lado considerar, como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0por \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0vicio in \u00a0 iudicando, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general no se relaciona con la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 como \u00a0ocurre \u00a0frente \u00a0a \u00a0defectos \u00a0graves \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n1, circunstancia no esbozada por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0expuesto en precedencia que la demanda presentada por \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inepta y hace inviable el recurso extraordinario; lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0que \u00a0la Sala entre a revisar si el cargo formulado contra el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado atacado re\u00fane las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas \u00a0que se exigen para su admisi\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la conclusi\u00f3n que razonablemente se impone adoptar \u00a0es \u00a0la \u00a0de inadmitir el libelo presentado por la apoderada de la parte civil, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal se\u00f1alada en el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dentro del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiera incurrido en violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la alternativa que ofrece la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de la parte civil, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del\u00a0 9 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n 26493. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033002 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 374. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diciembre \u00a0tres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}