\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 08\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve \u00a0(1999).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y sustentado por el procesado RUBEN DARIO ARTEAGA BEDOYA, contra el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del a\u00f1o, por medio del cual le fue negado el \u00a0derecho a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos los traslados previstos por la ley, \u00a0los dem\u00e1s sujetos procesales guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0El \u00a0acusado \u00a0RUBEN DARIO ARTEAGA BEDOYA \u00a0reclam\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de su \u201cLIBERTAD CONDICIONAL\u201d, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos previstos en el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Frente a la anterior petici\u00f3n, la Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de 1998, consider\u00f3 que aunque se habla de \u00a0\u201cLIBERTAD \u00a0 CONDICIONAL\u201d, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0porque \u00a0la sentencia no ha adquirido firmeza por estar recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser examinada de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 415 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se re\u00fanan los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 72\u00a0 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 neg\u00f3 \u00a0la excarcelaci\u00f3n solicitada, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026, \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 condicional \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0provisional \u00a0ha \u00a0de \u00a0repercutir \u00a0en \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0y sus \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0permitan \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0su readaptaci\u00f3n \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal alude a la personalidad, \u00a0impone \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0valorativo sobre el modo de conducirse en sociedad y de \u00a0actuar \u00a0del procesado, estudio que tambi\u00e9n comprende la forma de ejecuci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0como \u00a0una \u00a0actividad \u00a0humana \u00a0expresiva \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0a \u00a0esclarecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de acuerdo con los fallos de instancia, se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0implicado \u00a0ARTEAGA \u00a0BEDOYA que en connivencia con 7 personas m\u00e1s, \u00a0provistas \u00a0algunas de \u00e9llas de armas de fuego, se apoderaron de un cami\u00f3n y de \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0transportaba; \u00a0adem\u00e1s de la consumaci\u00f3n del atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0privaron transitoriamente de la libertad de locomoci\u00f3n \u00a0al conductor y a los dos ayudantes del veh\u00edculo automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comportamientos como los\u00a0 aqu\u00ed tratados, denotan prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0v\u00edas execrables, que implican atentar \u00a0contra \u00a0diversos bienes jur\u00eddicos (la indemnidad y la libertad de las personas, \u00a0el \u00a0patrimonio), \u00a0en \u00a0grave \u00a0menosprecio \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los dem\u00e1s y a la \u00a0tranquilidad \u00a0 ciudadana, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0perturbar \u00a0ese \u00a0importante \u00a0factor \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que es el transporte de bienes de subsistencia, aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0indican \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que, \u00a0para los fines de readaptaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0el \u00a0incriminado debe cumplir en su integridad con la pena impuesta, por \u00a0el \u00a0 diagn\u00f3stico \u00a0 negativo \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 personalidad \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de \u00a0tales \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No resulta \u00a0suficiente, \u00a0como \u00a0lo sugiere en su petici\u00f3n, el simple cumplimiento de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de la sanci\u00f3n; tampoco la conducta calificada de \u201cbuena\u201d, \u00a0y \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0certificados expedidos por el centro \u00a0carcelario, \u00a0ni \u00a0la \u00a0ausencia de antecedentes, factores importantes pero que tan \u00a0solo \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n integral que debe efectuarse, la cual en \u00a0este \u00a0caso subjetivamente amerita que ARTEAGA BEDOYA siga cumpliendo la sanci\u00f3n \u00a0impuesta en las instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Notificado \u00a0personalmente \u00a0del \u00a0auto \u00a0anterior, \u00a0ARTEAGA \u00a0BEDOYA interpuso y sustent\u00f3 recurso de reposici\u00f3n. Plantea \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n, la Corte estudie su verdadera \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos investigados, pues en su opini\u00f3n no existe en el \u00a0proceso \u00a0prueba \u00a0demostrativa de responsabilidad, de ah\u00ed que no se pueda acudir \u00a0para \u00a0negarle \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido en los fallos de instancia que, por \u00a0dem\u00e1s,\u00a0 est\u00e1n recurridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que si de estudiar su personalidad se \u00a0trata, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0establecimientos carcelarios de nuestro pa\u00eds no \u00a0ofrecen \u00a0medios \u00a0que \u00a0hagan \u00a0posible \u00a0la resocializaci\u00f3n,\u00a0 \u00e9l no registra \u00a0antecedentes \u00a0 judiciales, \u00a0 durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0cumplido \u00a0labores que\u00a0 sumadas a su adecuado comportamiento intramural, han \u00a0llevado \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias a mantenerlo en m\u00ednima vigilancia y a \u00a0trasladarlo \u00a0de \u00a0patio \u00a0en \u00a0mejores \u00a0condiciones, aspectos que refiere no fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al momento de resolver sobre la excarcelaci\u00f3n, derecho que \u00a0por esta v\u00eda reclama le sea otorgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0En orden a responder los planteamientos \u00a0propuestos por el recurrente, se tiene:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el cuestionamiento que el \u00a0procesado \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de reproche a que llegaron los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0fundamento \u00a0ni \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el estudio que \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto que solo podr\u00e1 tener las modificaciones que se deriven \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta; \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0faculta \u00a0para que, con base en una \u00a0petici\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0presentada,\u00a0 \u00a0se traten tales aspectos, lo cual \u00a0implicar\u00eda \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis fuera de ocasi\u00f3n, que \u00a0comprometer\u00eda el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no s\u00f3lo lo atinente a las \u00a0labores \u00a0cumplidas por ARTEAGA BEDOYA durante su cautiverio (que le permiten las \u00a0redenciones \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley), sino aquellas que refieren su conducta \u00a0anterior \u00a0 (ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes) \u00a0y \u00a0la \u00a0de\u00a0 \u00a0ahora \u00a0(calificada \u00a0de \u00a0\u201cbuena\u201d), \u00a0constituyen \u00a0factores \u00a0importantes \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0 del \u00a0 recurrente,\u00a0 \u00a0 han \u00a0sido\u00a0 \u00a0tenidos \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0\u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sala\u00a0\u00a0 \u00a0 al\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 estudiar \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0reclamada; \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0tales \u00a0aspectos,\u00a0 del todo \u00a0\u00a0<\/p>\n
dignos de an\u00e1lisis, tan solo hacen parte de \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que \u00a0debe \u00a0efectuarse, \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0subjetivamente \u00a0amerita \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0cumpla \u00a0con la totalidad de la pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface \u00a0a \u00a0plenitud\u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 postulado \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 suponer \u00a0 fundadamente \u00a0 su \u00a0readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el cumplimiento de la pena \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tutelados, no queda \u00a0supeditada \u00a0a las deficiencias del sistema carcelario patrio, ni el otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional o de los subrogados penales,\u00a0 pues estando los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0sometidos \u00a0al imperio de la Constituci\u00f3n y la ley, es \u00a0\u00e9sta \u00a0la que impone frente a la libertad condicional (art. 72 C.P.), y por esta \u00a0v\u00eda \u00a0a la excarcelaci\u00f3n, que se tenga en cuenta no solo aspectos objetivos que \u00a0tienen \u00a0que ver con la cantidad de sanci\u00f3n punitiva, con el cumplimiento de las \u00a0dos \u00a0 terceras \u00a0partes, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0subjetivo \u00a0referidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0 del \u00a0implicado, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, que permitan \u00a0suponer fundadamente su readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es entonces capricho que en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad provisional y al sustituto en cuesti\u00f3n, la Corte en \u00a0obedecimiento \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, fije par\u00e1metros de diagn\u00f3stico y \u00a0pron\u00f3stico,\u00a0 \u00a0que hacen parte de la valoraci\u00f3n integral que debe hacerse, \u00a0estudio \u00a0comprensivo \u00a0del\u00a0 \u00a0modo \u00a0de conducirse en sociedad y de actuar del \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0en uno de sus aspectos alude a la forma de ejecuci\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0 como \u00a0una \u00a0actividad \u00a0humana \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0a \u00a0esclarecer. \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00faltimo tema, como ya se dijo,\u00a0 no es dable \u00a0desconocer \u00a0ahora \u00a0y por esta v\u00eda de petici\u00f3n de libertad las apreciaciones de \u00a0los \u00a0fallos de instancia, no resultando \u00e9ste un momento apropiado para efectuar \u00a0consideraciones \u00a0en torno a la responsabilidad del procesado, que los juzgadores \u00a0encontraron demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que las razones propuestas por el \u00a0recurrente \u00a0dejan \u00a0librada \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n las que sustentan la decisi\u00f3n que \u00a0neg\u00f3 la excarcelaci\u00f3n, se mantendr\u00e1 el prove\u00eddo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual se neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado\u00a0 \u00a0 RUBEN DARIO ARTEAGA BEDOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13996 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0146 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0veintiocho (28) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada en defensa del procesado \u00a0RUBEN \u00a0DARIO \u00a0ARTEAGA \u00a0BEDOYA, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en \u00a0concurso con secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El 24 de octubre de 1995, aproximadamente a \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Guzm\u00e1n Ben\u00edtez conduc\u00eda el cami\u00f3n \u00a0Mazda, \u00a0placas \u00a0LAE \u00a0777, \u00a0cargado \u00a0con 66.150 huevos, con Huber de Jes\u00fas Gallo \u00a0Cuartas \u00a0y \u00a0Wilmar \u00a0Orozco \u00a0Ospina \u00a0como \u00a0ayudantes. \u00a0Cuando \u00a0transitaba \u00a0por el \u00a0corregimiento \u00a0San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn fue interceptado a mano armada por \u00a0ocho \u00a0individuos, \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0taxi \u00a0y \u00a0dos \u00a0motocicletas. Los \u00a0obligaron \u00a0a \u00a0descender \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0dos de ellos los llevaron a un lugar \u00a0solitario, en donde fueron liberados dos horas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma \u00a0tarde, una llamada telef\u00f3nica \u00a0an\u00f3nima \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la calle 34 N\u00b0 33B – 21B, estaban \u00a0bajando \u00a0mercanc\u00eda \u00a0hurtada \u00a0de \u00a0un \u00a0automotor. \u00a0Miembros de la instituci\u00f3n se \u00a0dirigieron \u00a0all\u00e1 y capturaron a RUBIEL DE JESUS CASTA\u00d1O QUINTERO y RUBEN DARIO \u00a0ARTEAGA \u00a0 BEDOYA \u00a0 cuando \u00a0 descargaban \u00a0 los \u00a0 huevos \u00a0 del \u00a0 antes \u00a0mencionado \u00a0cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0escuchados \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0QUINTERO \u00a0y ARTEAGA BEDOYA en indagatoria, el 31 de octubre de 1995 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a073 \u00a0Seccional de Medell\u00edn les impuso detenci\u00f3n preventiva (fs. 30 y \u00a0Ss., \u00a0cd.1). \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 de julio de 1996 dicho despacho \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0precluir (fs. 150 y Ss. ib.), pero la Fiscal\u00eda 14 Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0resolver la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el 15 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los indagados, por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con secuestro simple (fs. 170 y Ss. \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0conden\u00f3, \u00a0por dichos delitos, a RUBEN DARIO ARTEAGA \u00a0BEDOYA \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$5\u2019946.650 \u00a0y \u00a0a \u00a0RUBIEL DE JESUS CASTA\u00d1O QUINTERO 4 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y multa de $ \u00a08\u2019919.975. Tambi\u00e9n les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0solidaria de indemnizar los perjuicios morales causados \u00a0(fs. 249 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por RUBEN DARIO \u00a0ARTEAGA \u00a0BEDOYA \u00a0y \u00a0confirmado, \u00a0en \u00a0lo esencial, el 21 de agosto de 1997 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante sentencia que es objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra la sentencia, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, al aducir \u201cerrada interpretaci\u00f3n por parte del fallador \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales al cercenar del art\u00edculo 350 del C\u00f3digo Penal \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0aplicarlo \u00a0para \u00a0estructurar con la violencia \u00a0ejercida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s del apoderamiento de la cosa para asegurar el \u00a0producto \u00a0o \u00a0procurar \u00a0la impunidad el il\u00edcito de secuestro simple de que trata \u00a0el art. 2 de la ley 40 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente muestra estar inconforme con \u00a0la \u00a0condena \u00a0por secuestro simple, porque la retenci\u00f3n de la v\u00edctima del hurto \u00a0y \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0ordinarias, \u00a0una \u00a0vez \u00a0consumado el \u00a0apoderamiento, \u00a0que no pase los l\u00edmites necesarios para dejar a buen recaudo el \u00a0bot\u00edn \u00a0ajeno \u00a0acabado \u00a0de \u00a0despojar, \u00a0es \u00a0requerida para los fines propuestos y \u00a0obstaculizar \u201cuna r\u00e1pida concurrencia de las autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que se interpret\u00f3 err\u00f3neamente el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0para \u00a0crear \u00a0el punible de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0el \u00a0cual no se estructura independientemente del hurto, sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0que \u00a0\u201ctiene una conexi\u00f3n psicol\u00f3gica y \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0entre el latrocinio y lo querido por el autor o part\u00edcipe, que no \u00a0es \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 hurtado \u00a0 o \u00a0 procurar \u00a0 la \u00a0impunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la existencia del secuestro tiene \u00a0que \u00a0existir \u00a0dolo \u00a0del mismo…\u201d, pero viene siendo \u201cpol\u00edtica criminal por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0Antioquia\u201d, \u00a0cercenar \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso antes mencionado, para derivar de tal violencia el \u00a0punible de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita casar el fallo \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0\u201cprofiriendo\u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 estimatoria \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0parcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoque, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, pues debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0los cuales est\u00e1 el se\u00f1alamiento de la preceptiva \u00a0que \u00a0se \u00a0estime \u00a0infringida \u00a0y \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n clara, precisa y completa de los \u00a0fundamentos, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la naturaleza del quebranto aducido, adem\u00e1s de \u00a0demostrar la trascendencia del yerro en el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducir en la demanda violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0mencionando \u00a0primero \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d \u00a0y \u00a0luego que se dej\u00f3 de aplicarla, denota la equivocaci\u00f3n del censor \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de sus propias consideraciones, en cuanto la norma no fue \u00a0aplicada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal al caso concreto y as\u00ed debi\u00f3 orientarse el ataque, \u00a0para \u00a0no \u00a0caer en la inconsecuencia de censurar que err\u00f3neamente se interpret\u00f3 \u00a0lo que ni siquiera fue tomado en consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y en la inaplicaci\u00f3n, el juzgador yerra en la selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0la norma ha sido \u00a0correctamente \u00a0escogida, \u00a0pero \u00a0al \u00a0ser \u00a0aplicada se le da un sentido, alcance o \u00a0contenido \u00a0que \u00a0no le corresponde; as\u00ed el yerro no est\u00e1 en la selecci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0tomada \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pero \u00a0equivocando su significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 caso \u00a0concreto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0interpret\u00f3 \u00a0equivocadamente el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del C\u00f3digo Penal, lo cual lo condujo a aplicar el 2\u00b0 de la ley \u00a040 \u00a0de 1993, revela que en la demanda se sigui\u00f3 un camino incorrecto porque, si \u00a0tuviera \u00a0fundamento \u00a0que cometer otro delito despu\u00e9s del hurto ya ejecutado con \u00a0violencia, \u00a0cuyo \u00a0producto o la impunidad se procure asegurar, quedare subsumido \u00a0bajo \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse \u00a0y \u00a0desarrollarse el cargo, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0al haberse aplicado indebidamente el precepto que describe \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0mencionado inciso final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede entrar a llenar los \u00a0vac\u00edos \u00a0 ni \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0e \u00a0imprecisiones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurra \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 225 y 226 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0impone \u00a0el rechazo de la demanda, lo cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, mediante decisi\u00f3n que no admite \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0al adquirir ejecutoria en la fecha de su suscripci\u00f3n (art. 197 \u00a0ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0 IN\u00a0 \u00a0 LIMINE\u00a0 \u00a0la\u00a0 demanda\u00a0 de\u00a0 casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RUBEN \u00a0DARIO \u00a0ARTEAGA \u00a0BEDOYA \u00a0y, \u00a0en consecuencia, \u00a0declarar desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}