\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32938 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Chac\u00f3n \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del 17 de octubre del a\u00f1o en curso, mediante el \u00a0cual \u00a0un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0declar\u00f3 improcedente la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0captura ilegal contra el Juzgado 31 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Leidy \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Chac\u00f3n \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0que \u00a0Luis \u00a0 Emilio \u00a0 Blanco \u00a0fue \u00a0f\u00edsicamente \u00a0capturado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0por miembros de la Polic\u00eda Nacional, al perecer en cumplimiento de una \u00a0orden de captura expedida por el Juzgado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que, el juez accionado, al momento de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio vulner\u00f3 el debido proceso por haber condenado a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba plenamente identificada e individualizada, pues la \u00a0persona \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0Luis Emilio Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la accionante que el cupo num\u00e9rico \u00a05.083.910 \u00a0expedido por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, corresponde \u00a0al \u00a0nombre del ciudadano Luis Emilio Blanco \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0 Emilio \u00a0 Blanco \u00a0 Lozano, \u00a0segundo \u00a0apellido \u00a0que \u00a0es \u00a0completamente \u00a0desconocido \u00a0para \u00a0la persona que se encuentra \u00a0privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0agrava la incertidumbre el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0boleta de detenci\u00f3n n\u00famero 012\/09 se hace referencia al municipio \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0(Cesar) \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula del se\u00f1or \u00a0Blanco, \u00a0cuando \u00a0la realidad \u00a0muestra \u00a0que \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0Rio de Oro (Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nombre \u00a0genera \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0duda \u00a0y \u00a0m\u00e1xime cuando no se hizo el m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo por \u00a0descartar \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0huellas, \u00a0si \u00a0la \u00a0persona que en esa \u00e9poca \u00a0procesaron \u00a0era la misma cuyo cupo num\u00e9rico de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00a0 era \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse\u00a0 \u00a0con esa pluralidad de nombres y quien dijo \u00a0identificarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a05083910;\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallo \u00a0 condenatorio \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0con \u00a0certidumbre \u00a0que \u00a0sea \u00a0Luis \u00a0Emilio Blanco \u00a0el que verdaderamente solicita la justicia, pues puede ocurrir que \u00a0se trate de un caso de homonimia o suplantaci\u00f3n de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la accionante que es procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 porque \u00a0 Luis \u00a0Emilio \u00a0Blanco\u00a0 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0ilegalmente por indebida \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0el \u00a0cual se \u00a0encuentra ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 el \u00a0amparo solicitado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0La \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0al acervo probatorio, est\u00e1 demostrado que la orden de captura \u00a0expedida \u00a0 contra \u00a0 Luis \u00a0 Emilio \u00a0Blanco \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena impuesta en la sentencia del 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 31 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, cumpli\u00f3 los \u00a0requisitos de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) Si bien es cierto que en la sentencia se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0responde al nombre de Luis Emilio Blanco Lozano, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 el segundo apellido, no menos cierto es que la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0contenida \u00a0en la sentencia, concuerda con la persona privada de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, tanto que en su n\u00famero como en su lugar de \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0expresada \u00a0por la accionante, no alcanza de \u00a0manera \u00a0 fundada \u00a0 y \u00a0 razonable, \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0otra \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) \u00a0Cundo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0o de hom\u00f3nimos, ha sostenido la Corte Suprema de Justicia que no \u00a0pueden \u00a0ni deben ser resueltas por el juez constitucional de habeas corpus, dada \u00a0la \u00a0premura \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0el \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0que se cuenta para aclarar \u00a0circunstancias f\u00e1cticas y probatorias complejas\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n la accionante \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Chac\u00f3n \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u201capelo\u201d \u00a0 sin \u00a0 hacer \u00a0 ninguna \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus consagrada en el art\u00edculo \u00a030 \u00a0Superior y desarrollada en la Ley Estatutaria 1095 de 2006, tiene por objeto \u00a0proteger \u00a0de \u00a0manera \u00a0efectiva e inmediata el derecho fundamental a la libertad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que la persona sea privada de ella con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, o esta se prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional de protecci\u00f3n, \u00a0ampliamente \u00a0reconocido \u00a0en el \u00e1mbito internacional1, procede de manera excepcional \u00a0frente \u00a0al \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales, de las \u00a0formalidades \u00a0constitucionales \u00a0y legales al momento de disponer la captura y la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada que la procedencia de esta acci\u00f3n se encuentra \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad haya \u00a0acudido \u00a0primero \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento legal dentro del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario el juez constitucional podr\u00eda incurrir en una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0sobre las facultades jurisdiccionales del operador natural \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue concebido como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella se encuentra \u00a0instituida \u00a0 como \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0perjudicado para restablecer el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto que se examina, es evidente \u00a0el \u00a0uso \u00a0inadecuado \u00a0de la acci\u00f3n constitucional, toda vez que lo pretendido es \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 del \u00a0 interno \u00a0 Luis \u00a0Emilio \u00a0Blanco, \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0capturado por indebida identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico agravado, situaci\u00f3n que \u00a0no comporta privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que cuando la medida restrictiva ha sido \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con el lleno de los requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0previamente \u00a0definidos \u00a0en la ley, no hay lugar a \u00a0pregonar desconocimiento del derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese entendido se tiene que: (i) la orden \u00a0de \u00a0 captura \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Emilio \u00a0Blanco \u00a0fue \u00a0expedida por un juez de la Rep\u00fablica, (ii) al interior de un \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0con la finalidad de hacer efectiva la pena impuesta en \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 No \u00a0 desconoce \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0 inconsistencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0captura2 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 boleta \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n3 \u00a0respecto del segundo apellido \u00a0y \u00a0el lugar de expedici\u00f3n de la c\u00e9dula del procesado, para creer, -como \u00a0es \u00a0la intenci\u00f3n de la accionante- \u00a0que se trata de un caso de homonimia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es, \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando refiere que las inconsistencias expresadas por la accionante no \u00a0alcanzaron \u00a0 a \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0para \u00a0considerar que se trata de otra persona \u00a0distinta a Luis Emilio Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que\u00a0 la persona condenada por el juez accionado es la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se encuentra legalmente privada de la libertad en el Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de C\u00facuta, es decir, que se trata de Luis \u00a0 Emilio \u00a0 Blanco \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 5.083.910 de Rio de Oro (Cesar), referencias que \u00a0corresponden \u00a0 plenamente \u00a0 con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0condenado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria4 \u00a0y \u00a0en la cartilla biogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0 \u00a0INPEC5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0inconsistente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, como acertadamente se sostuvo en la \u00a0providencia recurrida, raz\u00f3n por la cual se confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y \u00a09\u00ba), \u00a0Pacto \u00a0Internacional sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos (art\u00edculo 9\u00ba), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculo 27-2), y Ley 137 de 1994, Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n, \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00b0)- \u00a0como un derecho de car\u00e1cter \u00a0intangible, \u00a0cuyos instrumentos en virtud del art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0integran el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 70-72 cuaderno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a024 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a047 cuaderno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a025 cuaderno Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32938 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada por \u00a0Leidy \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Chac\u00f3n \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}