\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32922 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre (9) nueve de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la selecci\u00f3n o no del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HAROLD \u00a0FABI\u00c1N \u00a0PERAZA \u00a0DAVID, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil nueve (2009) por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el fallo condenatorio proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Doce Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y cuatro (64) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 los subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) y la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art. \u00a038 \u00a0ib.), \u00a0por encontrarlo responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0agravado (Art\u00edculos 206 y 211 \u2013 1 del C.P., modificados por la ley 890 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a08:00 de la ma\u00f1ana, en la carrera 77 L con calle 58 C sur, \u00a0en \u00a0la \u00a0localidad de Kennedy de Bogot\u00e1, HAROLD FABI\u00c1N \u00a0PERAZA \u00a0DAVID y un menor de unos 17 o 18 a\u00f1os de edad \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0consumiendo \u00a0licor \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda, \u00a0a donde lleg\u00f3 la se\u00f1ora \u00a0Ver\u00f3nica \u00a0Alexandra Albad\u00e1n Rubio quien departi\u00f3 con ellos una cerveza;\u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0lugar \u00a0despoblado, \u00a0cerca de un ca\u00f1o, donde la \u00a0despojaron \u00a0violentamente \u00a0de \u00a0sus \u00a0ropas, mientras que la ofendida forcejeaba y \u00a0ped\u00eda auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un vigilante de carros que trabaja cerca del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0algarab\u00eda, y en asocio con otro ciudadano \u00a0prestaron \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la ofendida, lograron detener los atacantes y los dejaron a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de las autoridades de polic\u00eda que acudieron al lugar.\u00a0 (cfr. \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0folios \u00a060 \u2013 66) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0audiencias de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual violento, agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0206 \u00a0y \u00a0211 \u2013 1 \u00a0del \u00a0C.P.) \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento se realizaron el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0290 \u00a0Seccional, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 38 Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0imputado acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0estando \u00a0asistido \u00a0de su \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 confianza\u2026 \u00a0\u201ccomo consta en el primer \u00a0minuto \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 del \u00a0 2\u00b0 \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0audiencia \u00a0preliminar\u201d.\u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0sentencia de primera instancia, p\u00e1gina 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, la fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 \u2013 24);\u00a0 la audiencia de anuncio del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena se realiz\u00f3 el 23 de \u00a0febrero de 2009 (Folio 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de mayo de 2009, el Juzgado Doce Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 con funciones de Conocimiento dict\u00f3 la sentencia con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0constancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de hoy el defensor ha dicho que no concurre una agravante, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ha \u00a0dicho que no pudo determinar si hab\u00eda sido precluida o no la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad \u00a0copart\u00edcipe\u201d. \u00a0(P\u00e1gina 3 de la sentencia).\u00a0 \u00a0(Folios \u00a0 104 \u00a0\u2013 \u00a0113 \u00a0\/ \u00a01) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la defensa, el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0el \u00a016 de julio de 2009 (folios 12 \u2013 19 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n conjunta, tanto el Juzgado como \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0declararon \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 HAROLD \u00a0FABI\u00c1N \u00a0PERAZA DAVID por el delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0agravado por la circunstancia de haber ejecutado la \u00a0conducta \u00a0 con \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona \u00a0(art\u00edculos \u00a0206 \u00a0y \u00a0211 \u00a0\u2013 \u00a01 del C.P., modificados \u00a0por la Ley 890 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0allanamiento se observaron los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0 espont\u00e1nea, \u00a0 informada \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0notar \u00a0la correspondencia \u00a0absoluta \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y la imputaci\u00f3n jur\u00eddica;\u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue debidamente \u00a0enterado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0consecuencias de la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de responsabilidad no resiste \u00a0reproche alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por la defensa \u00a0\u201ces \u00a0una \u00a0manera velada de \u00a0retractaci\u00f3n\u201d, no obstante \u00a0haberse \u00a0allanado \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n recalc\u00f3 que la definici\u00f3n del caso \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores \u00a0no \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el proceso contra \u00a0PERAZA \u00a0 \u00a0 DAVID, \u00a0 \u00a0en \u00a0tanto\u2026 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0hay lugar a desconocer el concurso \u00a0plural \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del reato contra la libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 conden\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0(P\u00e1ginas 6 y 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico.\u00a0 Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustantiva \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0\u2013 \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0C.P, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la ley 1236 de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0aleg\u00f3 que en la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0mantuvo la acusaci\u00f3n por acto \u00a0sexual \u00a0 \u00a0violento, \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0206 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u2013 1 del C.P.), y que dedujo la agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 en concurso con otra \u00a0persona \u00a0(un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad);\u00a0 record\u00f3 que en la audiencia de anuncio de \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0e individualizaci\u00f3n de la pena el defensor precis\u00f3 que no \u00a0deb\u00eda \u00a0deducirse \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0porque en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0el juez de menores, la fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del part\u00edcipe por considerar que \u00a0exist\u00eda \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 desvirtuar \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad la fiscal\u00eda pidi\u00f3 absoluci\u00f3n, mal \u00a0pod\u00eda \u00a0imputar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra HAROLD FABI\u00c1N \u00a0PERAZA \u00a0DAVID \u00a0la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0concurso \u00a0con otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, dijo, la acusaci\u00f3n fue \u00a0ambivalente \u00a0porque \u00a0la \u00a0agravante \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso ante el Juzgado de menores, y \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0menores imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n a la solicitud y precluy\u00f3 y \u00a0archiv\u00f3 la investigaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0agravante \u00a0(art\u00edculo 211 \u2013 \u00a01 \u00a0del \u00a0C.P.), \u00a0fue indebidamente aplicada, y que ella comporta un \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad de la pena prevista en el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0(art\u00edculo \u00a0206), cuando la conducta se comete con el concurso de \u00a0otra u otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0reducir \u00a0la \u00a0condena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0NO \u00a0SELECCIONAR\u00c1 la demanda propuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0HAROLD \u00a0FABI\u00c1N \u00a0PERAZA \u00a0DAVID \u00a0porque \u00a0de \u00a0su \u00a0estudio \u00a0se \u00a0advierte que no se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para hacer efectivo alg\u00fan derecho \u00a0material, \u00a0porque \u00a0la jurisprudencia en las materias que aborda el recurrente es \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0porque la impugnaci\u00f3n se traduce en una relativa retractaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal libre y legalmente admitida.\u00a0 En suma, porque el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0entidad \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0la legalidad del fallo objeto del \u00a0recurso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Lo que se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0de la controversia es, sin equ\u00edvocos, una escueta forma \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, que se \u00a0funda \u00a0 a \u00a0 partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0en \u00a0flagrancia1 \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 HAROLD \u00a0 FABI\u00c1N \u00a0 PERAZA \u00a0DAVID \u00a0como \u00a0el \u00a0menor \u00a0(de unos 17 a 18 a\u00f1os) que lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 en la ejecuci\u00f3n de la conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El relato de Miguel Hernando Ortiz (vigilante \u00a0que \u00a0trabaja \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Kennedy \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0prest\u00f3 auxilio a la \u00a0v\u00edctima) \u00a0quien \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0los agresores, fue enf\u00e1tico en que aprehendi\u00f3 a \u00a0dos personas que participaron en el hecho.\u00a0 Esto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo iba para mi \u00a0casa, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a08:00 \u00a0a.m., \u00a0ya \u00a0que \u00a0trabajo como vigilante cuidando \u00a0carros\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Villa \u00a0de los Sauces de Kennedy, de las 07:00 p.m. a las 08:00 a.m.;\u00a0\u00a0 \u00a0yo \u00a0iba \u00a0caminando \u00a0hacia \u00a0mi \u00a0casa \u00a0que \u00a0esta ubicada a cuadra y media de donde \u00a0trabajo, \u00a0cuando \u00a0escuch\u00e9 unos gritos y en ese momento pas\u00f3 un vecino y fuimos \u00a0a \u00a0ver, \u00a0a \u00a0la \u00a0orilla \u00a0del \u00a0r\u00edo en las zonas verdes y vimos una se\u00f1ora que la \u00a0estaban \u00a0forcejeando \u00a0y ella gritaba.\u00a0 Ella ten\u00eda los pantalones abajo, la \u00a0ropa \u00a0interior \u00a0tambi\u00e9n.\u00a0 \u00a0Nosotros \u00a0cogimos al \u00a0sujeto \u00a0m\u00e1s \u00a0grande, \u00a0hab\u00eda otro que era un menor de edad, de 16 a 17 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0que \u00a0opon\u00eda \u00a0resistencia \u00a0y \u00a0lo \u00a0detuvimos \u00a0y duramos un rato mientras llegaba la polic\u00eda y \u00e9ste intent\u00f3 huir, \u00a0a \u00a0los \u00a010 \u00a0metros \u00a0se cay\u00f3 y se peg\u00f3 en la cara y volvimos y lo cogimos hasta \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0polic\u00eda y volvimos a forcejear con \u00e9l y se lo entregamos a la \u00a0polic\u00eda\u2026.\u201d\u00a0 (Folio 56). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 ofendida \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 dos \u00a0atacantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cu\u00e1l \u00a0 era \u00a0 el \u00a0estado \u00a0an\u00edmico \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0indicadas \u00a0o \u00a0denunciadas \u00a0en \u00a0estos hechos?\u00a0 CONTESTO:\u00a0 ellos estaban tomando desde \u00a0la \u00a0noche \u00a0anterior.\u00a0 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Hab\u00eda \u00a0observado \u00a0a \u00a0esas personas con \u00a0anterioridad?\u00a0 \u00a0 CONTESTO:\u00a0 \u00a0 Si, \u00a0 yo \u00a0 los \u00a0 hab\u00eda \u00a0 visto \u00a0por \u00a0el \u00a0barrio.\u00a0 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Suministre \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0morfol\u00f3gica \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 denunciadas.\u00a0 \u00a0 CONTESTO.\u00a0 \u00a0 El \u00a0mayor tiene de unos 26 a 28 a\u00f1os de piel trigue\u00f1a, de cabello \u00a0corto \u00a0de \u00a0ojos \u00a0oscuros, \u00a0el \u00a0otro \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0joven \u00a0de \u00a0unos \u00a017 \u00a0a\u00f1os, alto \u00a0delgado\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a0 60 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a062). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Es pac\u00edfico el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial seg\u00fan el cual, en los procesos que se tramitan por la \u00a0v\u00eda del consenso o de la aceptaci\u00f3n incondicional de cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026resulta \u00a0totalmente \u00a0desatinado \u00a0que \u00a0luego de admitir su responsabilidad en la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y en el escrito de acusaci\u00f3n, intente debatir un asunto que se dio \u00a0por \u00a0 superado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0acogimiento \u00a0fue \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario, \u00a0sin \u00a0presiones \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0y se hizo en presencia de su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha sostenido que cuando una persona \u00a0a \u00a0 quien \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0admite \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0manera libre, consciente, espont\u00e1nea e informada sobre las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0entra\u00f1a, ese acto impide toda impugnaci\u00f3n que busque \u00a0deshacer los efectos de la aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa postura se apoya en el art\u00edculo 293 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, seg\u00fan el cual la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0no \u00a0admite retractaci\u00f3n, cuando la misma es voluntaria, libre y \u00a0espont\u00e1nea\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos es precisamente \u00a0una \u00a0de las modalidades de terminaci\u00f3n abreviada del proceso, que obedece a una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal cifrada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0consenso de los actores del proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0resulte beneficiado con una sustancial \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de impon\u00e9rsele si el fallo se profiere como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0de \u00a0una parte, y de otra, que el Estado ahorre \u00a0esfuerzos y recursos en su investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto unilateral del procesado, que decide allanarse a los que le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n con el fin de obtener una \u00a0rebaja \u00a0significativa en el quantum de la pena\u00a0 -como ocurre en este caso-, \u00a0no \u00a0hay lugar a controvertir con posterioridad a la aceptaci\u00f3n del allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento, o a aducir causales de \u00a0justificaci\u00f3n o de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, luego de que el Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0acepta el allanamiento por encontrar que es voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0no \u00a0es posible retractarse de lo que se ha admitido y el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para dictar \u00a0sentencia \u00a0e individualizar la pena (art\u00edculos 131 y 293\u00a0 de la ley 906 de \u00a02004). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de lealtad, toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que busque deshacer los efectos del acuerdo o la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciada \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0(que \u00a0involucra \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0en el ataque), como la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda, lo que se \u00a0revela \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n es una retractaci\u00f3n escueta que ri\u00f1e con la \u00a0lealtad \u00a0de las partes para \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, como uno de los fundamentos axiol\u00f3gicos \u00a0del proceso penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez verificada la legalidad del acto de \u00a0allanamiento, \u00a0lo \u00a0pertinente es reducir sustancialmente la condena en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la parte defensiva (material y t\u00e9cnica) se margina libremente del debate \u00a0probatorio en el juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Tales \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0pactos \u00a0han \u00a0de ser cubiertos con un halo de seriedad conforme \u00a0con \u00a0la lealtad procesal que deben observar las partes y en acatamiento no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, sino de los fines que los informan de humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, \u00a0obtener \u00a0una pronta y cumplida justicia, dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el \u00a0prestigio de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el juez de \u00a0conocimiento \u00a0examina que el acuerdo celebrado entre el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0procede \u00a0a aceptarlo, a partir de ese \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inc. \u00a02 del C. de P.P., la Sala NO SELECCIONAR\u00c1 la impugnaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0libelista \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que justifique \u2013en cuanto menos- una de las finalidades \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con el recurso extraordinario a la luz del art\u00edculo 180 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0y \u00a0porque \u00a0del \u00a0contexto \u00a0argumentativo \u00a0se \u00a0advierte con claridad \u00a0meridiana \u00a0que no se precisa de la intervenci\u00f3n de la Corte – Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0 efectivo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Finalmente, \u00a0contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de la \u00a0insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, importa \u00a0advertir \u00a0-como \u00a0se hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2.005, radicado \u00a0No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0ante \u00a0la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala lo ha \u00a0se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca- \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo puede ser promovida por el demandante dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n u oficiosamente provocada dentro del mismo lapso por alguno de los \u00a0Delegados \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o \u00a0suscrito la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) d\u00edas\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0SELECCIONAR \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0formulada\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0contractual \u00a0de \u00a0 \u00a0HAROLD \u00a0 \u00a0FABI\u00c1N \u00a0 PERAZA \u00a0 DAVID \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de julio de 2009, proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del inciso segundo del art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u201c…la \u00a0definici\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tra\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal anterior, y la actual del art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0flagrancia \u00a0se \u00a0vincule \u00a0necesariamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 autor \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0\u201choy \u00a0en \u00a0d\u00eda la tesis seg\u00fan la cual \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0viable \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la flagrancia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0su correlativo de la captura como su \u00a0consecuencia, \u00a0 ya \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable\u201d, \u00a0toda vez que de acuerdo con la \u00faltima \u00a0normatividad en cita, se entiende que hay flagrancia cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La \u00a0persona \u00a0es \u00a0sorprendida y aprehendida al momento de cometer el \u00a0delito.\u00a0 \u00a0 \u00a0(Se \u00a0destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0 o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer el delito y aprehendida inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0quien \u00a0presencie \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La persona es sorprendida y capturada con \u00a0objetos \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos \u00a0 antes \u00a0 ha \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0participado \u00a0en \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0de \u00a0la persona est\u00e1 inescindiblemente ligado a la captura y en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0establece una diferencia temporal de menor a mayor, en \u00a0todo \u00a0caso limitada por una determinada inmediatez a la comisi\u00f3n del delito y a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0predicar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0autor\u00eda del \u00a0aprehendido; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a su vez, frente a cada una de las situaciones \u00a0planteadas \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0exigencias \u00a0valorativas que compete \u00a0hacer al Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0sorprendimiento \u00a0es \u00a0concomitante a la captura, en tanto que se \u00a0ejecuta \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 evidencia \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0 controversia \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que puedan o permitan explicar su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo caso, a la persona tambi\u00e9n se \u00a0le \u00a0sorprende \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0delito, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0la \u00a0captura no ocurre en ese \u00a0preciso \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0voces \u00a0de auxilio de quien presencia el hecho, pues sabe qui\u00e9n \u00a0es \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0que \u00a0lo \u00a0individualizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0supuesto \u00a0hace \u00a0referencia a un \u00a0sorprendimiento \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del hecho. Aqu\u00ed la captura no tiene \u00a0una \u00a0actualidad \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que no se requiere que \u00a0alguien \u00a0haya \u00a0visto \u00a0a su autor cometiendo el delito, sino que son los objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0los \u00a0que permiten concluir \u00a0\u201cfundadamente\u201d, \u00a0esto quiere decir, con poco margen \u00a0de \u00a0error, \u00a0que \u00a0\u201cmomentos \u00a0antes\u201d \u00a0lo ha cometido o \u00a0participado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l…\u201d.\u00a0 \u00a0Cfr.\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencia del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, rad. n\u00fam. 31628;\u00a0 en el mismo sentido sentencias del \u00a030\/11\/2006, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025136;\u00a0 \u00a0del \u00a08 \u00a0de noviembre de 2007, rad. N\u00fam. \u00a026411;\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. \u00a0N\u00fam. 27438, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 03 de octubre de 2007, rad. n\u00fam. \u00a028253. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Auto de casaci\u00f3n del 03 de diciembre de 2007, rad. n\u00fam. \u00a028123;\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, sentencia del 22 de noviembre de 2005, Rad. \u00a0n\u00fam. C – 1195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Providencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a012 de 2.005, radicado No. 24.322;\u00a0 \u00a0ib. auto del 4 de mayo de 2006, rad. n\u00fam. 25006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32922 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre (9) nueve de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala la selecci\u00f3n o no del recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}