\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32919 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0360 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 dieciocho (18) de noviembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, si no se advirtiera que la acci\u00f3n penal se ha extinguido \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0denuncia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, ORLANDO BELTR\u00c1N ZAPATA sostiene que en \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0firm\u00f3 \u00a0una letra de cambio junto con OMAIRA CONDE PRADA para \u00a0garantizar, \u00a0 a \u00a0 12 \u00a0 meses, \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mutuo \u00a0por \u00a0$1\u2019.800.000=, \u00a0dejando \u00a0los \u00a0espacios en \u00a0blanco \u00a0y consignando \u00fanicamente la referida cifra en n\u00fameros, a favor de LUIS \u00a0ALFREDO \u00a0NIVIA NIVIA, a quien le fueron pagados $600.000= el 07 de enero de 2000 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FLOR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0MONZOQUE, \u00a0 \u00a0$1\u2019.200.000= \u00a0el 24 de mayo de 2000, sin \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0devolviera \u00a0a \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0el referido t\u00edtulo valor, que fue \u00a0adulterado \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0su \u00a0tenor \u00a0num\u00e9rico \u00a0y literal, convirtiendo el \u00a0monto \u00a0 en \u00a0$11\u2019.800.000 \u00a0para \u00a0luego \u00a0iniciar \u00a0con dicho documento un proceso ejecutivo de menor cuant\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0y \u00a0OMAIRA \u00a0CONDE \u00a0PRADA, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Civil Municipal que orden\u00f3 el embargo y secuestro sobre los bienes \u00a0de \u00e9stos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Ochenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera contra el Patrimonio Econ\u00f3mico y Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de Luis Alfredo Nivia \u00a0Nivia y Flor de Mar\u00eda Monzoque Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual al ser desatado por un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 3 de junio de 2004, la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0acus\u00f3 a Luis Alfredo Nivia Nivia y a\u00a0 Flor de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Monzoque Mu\u00f1oz por los delitos de falsedad en documento privado, fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0estafa \u00a0en grado de tentativa, providencia que adquiri\u00f3 firmeza el \u00a024 de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a028 de agosto de 2008, dict\u00f3 sentencia de primera instancia en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a Luis Alfredo Nivia Nivia y a Flor de Mar\u00eda Monzoque Mu\u00f1oz \u00a0por los delitos atribuidos en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado el fallo por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a018 de junio de 2009, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 civil\u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala el 21 de octubre de \u00a02009 para la calificaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior recuento \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto se extingui\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto de las conductas punibles de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0fraude \u00a0procesal y estafa en grado de tentativa, motivo por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, en su lugar, \u00a0ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d, \u00a0salvo, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0lo atinente a las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada,\u00a0 \u00a0tortura\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0desplazamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 forzado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0treinta\u00a0 (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0\u201ccomenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este \u00a0evento \u00a0el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10)\u201d, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de \u00a0la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, recu\u00e9rdese que los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad en documento privado, \u00a0fraude \u00a0procesal y estafa en grado de tentativa.\u00a0 As\u00ed las cosas, aplicando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sabe que las anteriores conductas punibles \u00a0comportan las siguientes penas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La falsedad en documento privado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 una pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 El \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 182 del Decreto 100 de 1980,\u00a0 una pena m\u00e1xima \u00a0de prisi\u00f3n de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 y, la estafa en grado de tentativa, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 27 y 246 de la Ley 599 de 2000, una pena \u00a0m\u00e1xima de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0resulta n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en este evento, por encontrase el diligenciamiento en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para los tres delitos ser\u00eda de 5 a\u00f1os, plazo que en este evento \u00a0se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que a los procesados, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004, se les profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles en precedencia citadas, providencia que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a024 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o, es acertado concluir que el \u00a0mentado \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ya \u00a0trascurri\u00f3, lapso que ocurri\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s de haberse \u00a0proferido la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y, consecuentemente, cesar\u00e1 todo procedimiento a favor de los \u00a0enjuiciados por los delitos se\u00f1alados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0impuestas a los inculpados. Adem\u00e1s, de ser el \u00a0caso, \u00a0informar\u00e1 \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0resuelto \u00a0a las mismas autoridades a las que se le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y la \u00a0sentencia de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la medida en que en este tr\u00e1mite se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n civil, seg\u00fan los art\u00edculos 98 y 99 de la Ley 599 de 2000, \u00a0tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para \u00a0que \u00a0se investigue disciplinariamente al juez de primera instancia, en tanto que \u00a0la etapa de juicio en ese despacho dur\u00f3 m\u00e1s de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0emitir pronunciamiento sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0a \u00a0que se contrae \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 estafa \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa \u00a0 se \u00a0 encuentran extinguidas por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena cesar todo procedimiento a favor \u00a0de \u00a0 Luis \u00a0Alfredo \u00a0Nivia \u00a0Nivia \u00a0y \u00a0 Flor \u00a0 de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Monzoque \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Disponer que el juzgador de segundo grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como consecuencia de la extinci\u00f3n de las acciones penal y civil, seg\u00fan \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse \u00a0las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32919 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0360 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 dieciocho (18) de noviembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}