\u00a0 \u00a0 Proceso No 32904 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0(28) de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define la Corte el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Quintero, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0por medio de la cual conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Alfonso M\u00e9ndez \u00a0como \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas de las fuerzas militares y explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0y dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que el d\u00eda 21 de marzo de 2008, cuatro sujetos vestidos \u00a0de \u00a0civil, \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de fuego de corto y largo alcance, ingresaron a las \u00a0caba\u00f1as \u00a0\u201cEl \u00a0Pueblito\u201d, \u00a0ubicadas en el sector tur\u00edstico de la represa de \u00a0Hidroprado \u00a0y \u00a0present\u00e1ndose \u00a0como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Frente \u00a025 \u00a0de \u00a0las FARC, \u00a0procedieron \u00a0 a \u00a0llevarse \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Arenas \u00a0Contreras \u00a0en \u00a0una \u00a0lancha \u00a0rumbo desconocido, no sin \u00a0antes \u00a0 \u00a0 despojar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0Alejandra \u00a0Becerra \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 celular \u00a0nokia \u00a01100, \u00a0sin \u00a0card \u00a0300-5510469, \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0Becerra \u00a0de \u00a0un \u00a0celular \u00a0nokia \u00a06070 sin card 300-2690496, a Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Estela \u00a0 \u00a0Arenas \u00a0 \u00a0celular \u00a0Samsung \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0card \u00a0300-5658237, \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Elisa \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0sin \u00a0card \u00a0312-4823662 \u00a0y \u00a0a Carlos \u00a0Arenas \u00a0Contreras celular sin car \u00a0311-2876483. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Alfonso \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0primo de Norberto \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Parga \u00a0empleado de la v\u00edctima, se comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alfonso \u00a0 Alberto \u00a0Nieto \u00a0Baquero \u00a0y \u00a0le \u00a0confes\u00f3 su participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Por los anteriores episodios, el 12 de \u00a0junio \u00a0de 2009 la Fiscal Segunda Especializada de Ibagu\u00e9, doctora Alba Cristina \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de esa ciudad present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0el \u00a0imputado \u00a0Alfonso \u00a0M\u00e9ndez como presunto coautor de los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de armas de las fuerzas militares y explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n de la doctora Morales Lozano, acto procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia de su defensor se allan\u00f3 a los \u00a0cargos \u00a0imputados. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, decisi\u00f3n en la cual el Juez de conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de cuarenta y tres (43) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a023750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales vigentes, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte (20) a\u00f1os, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0coautor responsable de los cargos materia de la acusaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0notificada \u00a0en \u00a0estrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, Ministerio P\u00fablico, \u00a0defensor y procesado fue recurrida por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0Enviado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Tribunal correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arias \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quien \u00a0mediante auto del 14 de \u00a0octubre \u00a0siguiente orden\u00f3 pasarlo al despacho del Magistrado H\u00e9ctor Hern\u00e1ndez \u00a0Quintero, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0estimara\u00a0 pertinentes, en raz\u00f3n a que al \u00a0revisar \u00a0la actuaci\u00f3n encontr\u00f3 que la Fiscal que conoce del caso es la doctora \u00a0Alba Cristina Morales Lozano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0En \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0la misma fecha antes \u00a0indicada, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Hern\u00e1ndez Quintero se declar\u00f3 impedido para conocer del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la casual 5\u00aa del art\u00edculo 56 de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0por cuanto con la doctora Alba Cristina Morales Lozano, quien act\u00faa como \u00a0Fiscal, \u00a0comparten \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0desde \u00a0hace \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso a esta Sala \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la ley 906 de 2004, esta Corporaci\u00f3n es competente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto por versar en un proceso adelantado bajo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio y por tratarse de la manifestaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Las instituciones de los impedimentos y \u00a0las \u00a0 recusaciones \u00a0 est\u00e1n \u00a0 fijadas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0y defensa del derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, \u00a0alcanzando \u00a0la categor\u00eda de derecho fundamental porque hace parte del derecho a \u00a0un \u00a0proceso con todas las garant\u00edas y previsto as\u00ed mismo en el art\u00edculo 10 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos como en el art\u00edculo 14.1 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos de New York1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0esta materia rige el principio de \u00a0taxatividad \u00a0seg\u00fan el cual solo integra motivo de excusa o de recusaci\u00f3n aquel \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, lo que hace exclusi\u00f3n de la \u00a0analog\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0los jueces les est\u00e1 vedado separarse por su propia \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales y a los sujetos procesales no les \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0escoger \u00a0a \u00a0su arbitrio la persona del juez, de manera que las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a separar del conocimiento de un determinado asunto a un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0similitud \u00a0ni \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata de reglas de garant\u00eda de la \u00a0independencia \u00a0judicial \u00a0y \u00a0de vigencia del principio de imparcialidad del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Este \u00a0 axioma \u00a0 o \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0desprevenido \u00a0o \u00a0imparcial, \u00a0derivado de los art\u00edculos 209 y 13 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de administrar justicia as\u00ed lo reclama, lo mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00a0igual para todas las personas de parte de las autoridades, se ha \u00a0concebido \u00a0como esencial del debido proceso en el sentido que junto a dos partes \u00a0parciales, \u00a0tiene \u00a0que existir un tercero imparcial,\u00a0 extra\u00f1o a la causa y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de intereses de ellas -el juez-, principio de alcance \u00a0general \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0procesos \u00a0y \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con que la jurisdicci\u00f3n \u00a0juzga \u00a0sobre \u00a0asuntos de otros, la primera exigencia respecto del juez es la que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que se somete a su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0llamada \u00a0impartialidad, \u00a0el que juzga no puede ser parte, es una \u00a0exigencia \u00a0elemental \u00a0que \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0a la noci\u00f3n de jurisdicci\u00f3n que a la de \u00a0proceso, \u00a0aunque \u00a0\u00e9ste \u00a0implique \u00a0siempre \u00a0tambi\u00e9n la existencia de dos partes \u00a0parciales \u00a0 enfrentadas \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed \u00a0que \u00a0acuden \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero \u00a0impartial, esto es, que no es parte, y \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0titular de la potestad jurisdiccional. Por lo mismo la impartialidad \u00a0es \u00a0algo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0atiende, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0a la imparcialidad y al \u00e1nimo del juez, a la misma esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, al reparto de funciones en la actuaci\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0En \u00a0el \u00a0drama \u00a0que \u00a0es el proceso no se pueden representar por una misma \u00a0persona \u00a0el \u00a0papel de juez y el papel de parte. Es que si el juez fuera tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0no \u00a0implicar\u00eda principalmente negar la imparcialidad, sino desconocer la \u00a0esencia \u00a0misma \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0objetivo \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0concreto3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Para asegurar ese apotegma con el fin \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que se adopten durante el curso de los procesos que conocen \u00a0respondan \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y el derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fallo proferido por un tribunal \u00a0imparcial, \u00a0se \u00a0han instituido los mecanismos del impedimento y las recusaciones \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el juez debe separarse del conocimiento de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0por entrar en conflicto sus propios intereses o haber conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0pierde \u00a0el \u00a0fin \u00a0de la recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 ha establecido \u00a0causales \u00a0impeditivas \u00a0que \u00a0se refieren con precisi\u00f3n a posibles relaciones del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso4 \u00a0 como \u00a0 la \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0cumpliendo \u00a0funciones de control de garant\u00eda quedar\u00e1 impedido para conocer del \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto (arts. 39 y 56, numeral 13, ley 906 de 2004) o cuando el juez \u00a0haya \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda y la \u00a0haya \u00a0negado, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual quedar\u00e1 impedido para conocer del juicio (art. \u00a056, \u00a0numeral \u00a014, y art. 335) o la de los Magistrados para conocer la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0hayan \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(art. \u00a0197)5. \u00a0Como \u00a0dice Montero Aroca, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0lista \u00a0cerrada \u00a0de situaciones objetivadas que \u00a0convierten \u00a0al \u00a0operador \u00a0judicial en sospechoso, de modo que la concurrencia de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0obliga \u00a0al \u00a0juez a abstenerse de conocer el asunto en aras de la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0imperar \u00a0en \u00a0las decisiones de la justicia6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- La \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 invocada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a05\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0exista \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o enemistad \u00a0grave \u00a0entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- El \u00a0 Magistrado \u00a0 que \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0 lo \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 lazos \u00a0 de \u00a0 amistad \u00a0\u00edntima \u00a0con \u00a0la \u00a0doctora Alba Cristina \u00a0Morales \u00a0Lozano, \u00a0Fiscal \u00a0Especializada \u00a0de Ibagu\u00e9 que interviene en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0con \u00a0quien \u00a0comparte una relaci\u00f3n sentimental desde hace cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 causal \u00a0impeditiva \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado que el motivo de \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0alude \u00a0a un v\u00ednculo entre personas que adem\u00e1s de dispensarse \u00a0trato \u00a0y \u00a0confianza rec\u00edprocos, comparten sentimientos y pensamientos que hacen \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0manejado con \u00a0amplitud \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de expresiones impeditivas, merced a su \u00a0marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0el funcionario exponga con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y seguridad que \u00a0quiere \u00a0transmitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a la comunidad, a fin de que el examen de \u00a0quien \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0no \u00a0sea \u00a0un \u00a0mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente ponen en vilo la imparcialidad \u00a0del \u00a0 juicio7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que hace la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0que la doctora Alba Cristina es parte dentro del proceso, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Fiscal actu\u00f3 en la presente actuaci\u00f3n desde la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0audiencia de lectura de \u00a0fallo \u00a0y \u00a0eventualmente, \u00a0como no recurrente, en la de sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, funcionaria con quien \u00a0comparte una relaci\u00f3n sentimental desde hace cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- La \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento resulta suficiente para verificar \u00a0m\u00ednimos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales emitir el concepto que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0ley porque plantea una condici\u00f3n objetiva de cercan\u00eda que permite \u00a0auscultar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0o, cuando menos, de qu\u00e9 forma puede influir esa cercan\u00eda personal \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza \u00a0de los sujetos procesales y la comunidad en general acerca de \u00a0la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en precedencia y como quiera que se \u00a0configuran \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos por la causal invocada por el Magistrado \u00a0para \u00a0declararse impedido, se tiene por fundado el motivo alegado para separarse \u00a0del conocimiento del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 doctor \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0conden\u00f3 al \u00a0 procesado \u00a0Alfonso \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de las fuerzas militares y explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Carmen \u00a0Calvo \u00a0S\u00e1nchez, \u00abImparcialidad: abstenci\u00f3n \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil 1\/2000, de 7 de enero\u00bb, \u00a0Responsa \u00a0 \u00a0iurisperitorum \u00a0 \u00a0digesta, \u00a0volumen \u00a0II, \u00a0Salamanca, \u00a0Ediciones \u00a0Universidad \u00a0de Salamanca, \u00a02001, p. 90. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art. \u00a073, \u00a0Ley \u00a094 \u00a0de 1938; art. 78, Decreto 409 de \u00a01971; \u00a0 art. \u00a0 103, \u00a0 Decreto \u00a0 050 \u00a0 de \u00a0 1987; \u00a0 art. \u00a0 103, \u00a0<\/p>\n
Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, modificado por el art. 15 de la Ley 81 de \u00a01993; \u00a0art. \u00a099, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000; y art. 56, Ley 906 de 2004. Y, providencias, \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, 20 de agosto de 1992, rad. 5044, 23 de marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0rad. \u00a014536, \u00a08 \u00a0de noviembre de 2000, rad. 14078, 7 de mayo de 2002, \u00a0rad. \u00a019300, 18 de febrero de 2004, rad. 21921, 16 de marzo de 2005, rad. 23374, \u00a030 de noviembre de 2006, rad. 26453, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cEs \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0un juez puede ser tambi\u00e9n \u00a0parte \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tramitar y decidir, aqu\u00e9l no actuar\u00eda con \u00a0imparcialidad, \u00a0pero \u00a0con todo lo que resultar\u00eda vulnerado, en primer lugar, no \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0sino \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n que ha de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0de\u00a0 \u00a0otros. \u00a0Naturalmente \u00a0no \u00a0es lo mismo referir la \u00a0alinieta \u00a0a la jurisdicci\u00f3n, como funci\u00f3n del Estado, que al juez, considerado \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0persona, \u00a0pero tambi\u00e9n en este segundo supuesto lo que\u00a0 entra \u00a0en \u00a0juego \u00a0no \u00a0es \u00a0tanto \u00a0la parcialidad como la negaci\u00f3n de algo que hace a la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0parcialidad. La verdadera \u00a0imparcialidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que desinter\u00e9s\u00a0 subjetivo, no puede simplemente \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0titular de la potestad jurisdiccional no puede ser parte en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0conociendo, \u00a0sino que implica, sobre todo, que el \u00a0juez \u00a0no \u00a0sirve \u00a0a la finalidad subjetiva de alguna de las partes en un proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0su \u00a0juicio \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0determinado \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0correcto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n que tiene encomendada, es decir, por la actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho objetivo en el caso concreto, sin que circunstancia alguna ajena al \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 influya \u00a0 en \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0Juan \u00a0 Montero \u00a0 Aroca, \u00a0Sobre \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0de \u00a0funciones \u00a0procesales, Valencia, Editorial Tirant lo \u00a0blanch, \u00a01999, \u00a0p\u00e1gs. \u00a0186-188.\u00a0 \u00a0\u201cDesde luego la imparcialidad no puede \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0neutralidad, \u00a0porque\u00a0 \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de otras actividades o \u00a0disciplinas, \u00a0la del juez exige un compromiso con la verdad y la justicia, que a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor que cuestionan o controvierten la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0las partes\u201d. Jos\u00e9 Fernando Ram\u00edrez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0Principios \u00a0Constitucionales \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0colombiano, \u00a0Medell\u00edn, Se\u00f1al Editora, p\u00e1g. 130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Otras \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0tienen que ver con las relaciones del juez con \u00a0las \u00a0 partes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(art. \u00a056-1-2-3-4-5-9-10-11-15 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Esta \u00a0causal se refiere a la posibilidad de error judicial y a la inconveniencia \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0mismo asunto sea examinado por el juez que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n a \u00a0revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 Montero \u00a0 \u00a0 \u00a0Aroca, \u00a0 \u00a0 \u00a0Principios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0Valencia, Editorial Tirant lo blanch, 1997, p. 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n 23213. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32904 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0339. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0(28) de dos mil nueve (2009). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}