\u00a0 \u00a0 Proceso No 32900 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el prove\u00eddo dictado el 9 de octubre de 2009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentado \u00a0por Carlos Arturo Duarte Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El procesado Duarte Castro manifiesta que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley. Comenta que fue privado de la libertad el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir agravado y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que de conformidad con la sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al instituto de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0rechaz\u00f3 parcialmente los cargos aceptados y, por lo \u00a0mismo, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal a fin que se corrigiera un \u00a0yerro \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la sentencia proferida por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado le impuso la pena de 54 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, sanci\u00f3n que actualmente se ejecuta ante el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que el 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0pero \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, anota que una vez corregido el defecto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0citado \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado, el 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre otros, a la pena de 96 meses de prisi\u00f3n, \u00a0neg\u00e1ndole los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado no ha enviado el expediente a los juzgados de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, situaci\u00f3n que lo perjudica, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0en su criterio, tiene derecho a la libertad condicional seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, solicitud que ha elevado \u00a0reiteradamente \u00a0tanto \u00a0al \u00a0citado \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0como \u00a0al Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad, previa petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas que present\u00f3 el 7 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que la anterior petici\u00f3n no le \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0habida \u00a0cuenta que se abstuvo de resolverlo por cuanto el proceso aun se hallaba \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Cuarto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud a lo anteriormente expuesto, el 1 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad ante el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0basado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 365 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a02 de septiembre siguiente dispuso \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0a \u00a0fin \u00a0que \u00a0enviar\u00e1 los documentos a que hace \u00a0referencia \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 480 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, afirma que el citado funcionario \u00a0ya \u00a0hab\u00eda ordenado remitir al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0los \u00a0citados documentos, pero inexplicablemente nunca salieron de \u00a0esas \u00a0oficinas. \u00a0De ah\u00ed que en la misma providencia hubiese dicho al remitir el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0citado despacho judicial que se hallaba pendiente de resolver la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas, pero en oficio del 10 de septiembre de a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0dispuso \u00a0enviarlo \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, anota que el 29 de septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso solicit\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado \u00a0que \u00a0resolviera \u00a0sus \u00a0peticiones, \u00a0pero lo que hizo el funcionario fue enviar el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los\u00a0 juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que se estructura una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de su libertad, motivo por el cual solicita el amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo solicitado por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0definir \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0procede \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0asevera que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0procede, toda vez que el accionante se haya legalmente privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0anticipada proferida por el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el 31 de marzo de 2009, que \u00a0lo conden\u00f3, entre otros, a la pena de 96 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que por raz\u00f3n de las informaciones \u00a0obtenidas \u00a0 se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0ilegalmente \u00a0de su libertad. Adem\u00e1s, sostiene que las situaciones planteadas se \u00a0deben \u00a0 resolver \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 el\u00a0 Magistrado \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Duarte \u00a0Castro inconforme con la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0impugn\u00f3, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0considera que se le ha prolongado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad por raz\u00f3n de las dos sentencias \u00a0proferidas en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0ha cumplido f\u00edsicamente detenido \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a uno de los mecanismos sustitutivos de la pena de prisi\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0libertad condicional seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 64 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que \u00e9l no tiene porqu\u00e9 soportar la \u00a0morosidad \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos judiciales, puesto que la sentencia dictada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes lleva fecha de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, seguidamente afirma que cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0que haya trascurrido tanto tiempo \u00a0desde \u00a0el momento de la ejecutoria y no se haya enviado el proceso al reparto de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, tambi\u00e9n se pregunta por qu\u00e9 el \u00a0citado \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de seguridad el 9 de octubre de este a\u00f1o. Por qu\u00e9 el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad no le resolvi\u00f3 la solicitud de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas y la libertad condicional, para lo cual propuso \u00a0colisi\u00f3n de competencias negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0por qu\u00e9 el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0debe \u00a0someter \u00a0a reparto si los mismos hechos los conoce el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, es decir, por el delito \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tambi\u00e9n se cuestiona por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 no ha \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n de penas y libertad condicional, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a que se contrae el art\u00edculo 480 de la Ley 600 de 2000 \u00a0fueron \u00a0remitidos \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, los envi\u00f3 al especializado, instrumentos que nunca salieron \u00a0del centro de servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0 que \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0irregularidades \u00a0le \u00a0han \u00a0impedido \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acumule \u00a0las penas y otorgue la \u00a0libertad \u00a0condicional, raz\u00f3n por la cual insiste en que se le conceda el amparo \u00a0de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s de la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad \u00a0en \u00a0aquellos eventos en que una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0 Ley \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0Ley \u00a0600\/00 \u00a0y \u00a0301 \u00a0Ley \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. \u00a0348 \u00a0Ley \u00a0600\/00) \u00a0y administrativa (C-24 enero \u00a027\/94), \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal -arts. 353 Ley 600\/00 y \u00a0302 Ley 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0las \u00a0varias \u00a0normativas \u00a0y \u00a0que hoy se \u00a0reproducen \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad, cuando de \u00a0\u00e9sta \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 privado \u00a0 a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se prolonga ilegalmente esta privaci\u00f3n, conforme \u00a0lo se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un derecho intangible y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y reconocido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado bloque \u00a0de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho absoluto, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n, pues si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus es el \u00a0medio \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed ven\u00eda consider\u00e1ndose \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la jurisprudencia, la naturaleza ius \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho devela que dicha acci\u00f3n es una garant\u00eda no solo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 libertad \u00a0sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0es \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona privada de la libertad, como son los de la vida y \u00a0la integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, tambi\u00e9n vale destacar que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0se erige en el mecanismo para suplir los tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no tiene el car\u00e1cter de residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que la citada instituci\u00f3n tiene \u00a0las siguientes caracter\u00edsticas, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cautelar. \u00a0Porque \u00a0se \u00a0instrumentaliza \u00a0u \u00a0ordena \u00a0como \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial sui g\u00e9neris, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen \u00a0unos \u00a0hechos espec\u00edficos a fin de determinar la \u00a0pertinencia o no de restablecer la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 Preferente. \u00a0 \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0dice ni por el constituyente ni por el legislador \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es preferente, tal caracter\u00edstica resulta \u00a0tanto \u00a0 (i) \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 dado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 resuelta \u00a0 \u2013todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0acciones \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0en \u00a0plazos \u00a0mayores\u2013 \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0(ii) \u00a0prevalencia que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0mandato legal sobre otras acciones \u2013de tutela1, \u00a0de cumplimiento2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0populares3\u2013 \u00a0calificadas \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preferencial4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00abPreferente\u00bb \u00a0significa, por lo tanto, \u00a0ventaja, \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0que \u00a0la tiene respecto de las que no gozan de \u00a0ella. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0preferencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0\u00abelegir\u00bb respecto de cualesquiera otras, y para \u00a0dirimirlas \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prevalencia \u00a0o \u00a0preferencia \u00a0es \u00a0un \u00a0concepto \u00a0relativo \u00a0cuya \u00a0pertinencia \u00a0viene \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0volumen \u00a0de asuntos \u00a0pendientes \u00a0en \u00a0los \u00f3rganos jurisdiccionales, por el inter\u00e9s constitucional en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales y porque las caracter\u00edsticas de \u00a0\u00e9stos \u00a0obligan \u00a0en muchos casos a una especial premura en su protecci\u00f3n, si se \u00a0quiere \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el transcurso del tiempo provoque que desaparezca el objeto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n instada. El inter\u00e9s constitucional en la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0es, \u00a0pues, \u00a0superior \u00a0al existente para proteger los dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0e \u00a0intereses, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0justifica \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0preferencia a la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Celeridad. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se inspira en el principio de celeridad6. \u00a0Si bien es \u00a0cierto \u00a0que en cualquier proceso la demora injustificada no s\u00f3lo es indeseable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0violatoria \u00a0del debido \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto que en materia de h\u00e1beas corpus la rapidez es un \u00a0factor \u00a0primordial. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho fundamental sometido a \u00a0ofensa; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, porque el efecto de su violaci\u00f3n puede aumentar \u00a0por \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0de la acci\u00f3n judicial; y, en tercer lugar, porque el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un mecanismo que pretende resarcir el da\u00f1o que se est\u00e1 produciendo \u00a0a \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0al \u00a0privarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ilegalmente; \u00a0por \u00a0esto, m\u00e1s que en ning\u00fan otro proceso, la dilaci\u00f3n debe ser \u00a0abolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“4. Impugnable: En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, la decisi\u00f3n que niega la \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus\u00a0 puede ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 \u00a0 Contradicci\u00f3n: \u00a0Puesto \u00a0que \u00a0con miras a la decisi\u00f3n, se admite debate sobre la \u00a0procedencia o no de la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0 \u00a0Jurisdiccionalidad: \u00a0Pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de una detenci\u00f3n, se realiza \u00a0ante un juez \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0 \u00a0Informalidad: \u00a0Porque \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0lo \u00a0sustantivo, la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0 Breve \u00a0 y \u00a0 sumaria7: \u00a0Tiene \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 breve \u00a0 o \u00a0 sumaria8 \u00a0toda vez que su tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0Se muestra el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0valor \u00a0que ocupa en el r\u00e9gimen constitucional la libertad individual \u00a0si \u00a0se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 d\u00edas otorgado para el amparo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la impugnaci\u00f3n el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con tres d\u00edas h\u00e1biles para resolver \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Sencillo: \u00a0Porque \u00a0 no \u00a0 exige \u00a0 conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c11. \u00a0 \u00a0 \u00a0Espec\u00edfico: \u00a0Porque \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo especial de protecci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual11. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. \u00a0Eficaz: \u00a0Porque \u00a0siempre \u00a0exige del juez un pronunciamiento de fondo bien para conceder o \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 solicitado12.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0postulados, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto no es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los datos que obran en el expediente, \u00a0se \u00a0puede colegir que en contra del accionante se profirieron dos sentencias. La \u00a0primera \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado el 1 de julio de \u00a02005 \u00a0y que fue confirmada el 29 de enero de 2006, en la que se le conden\u00f3 a 54 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0vale \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0sanci\u00f3n se le concedi\u00f3 la \u00a0libertad condicional el 15 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0fechada el 31 de marzo de \u00a02009 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a Carlos Arturo Duarte Castro, entre otros, a la \u00a0pena \u00a0de 96 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas se puede concluir que Duarte \u00a0castro \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como lo resalt\u00f3 el funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0que conoci\u00f3 del h\u00e1beas corpus \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0accionante \u00a0respecto a la acumulaci\u00f3n de penas y el otorgamiento de la libertad \u00a0condicional, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0presentado \u00a0entre el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0Penas y Medidas de Seguridad y el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0ambos \u00a0de Bogot\u00e1, hubiese habido arbitrariedad a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0impedirle \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0prolongar \u00a0il\u00edcitamente su privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0sentencia, puso a disposici\u00f3n del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado a Duarte Castro, en tanto que en su contra se \u00a0tramitaba el otro proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0Duarte \u00a0Castro \u00a0solicit\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0rese\u00f1ado; \u00a0empero, \u00a0dicho funcionario \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0de \u00a02 \u00a0y \u00a07 \u00a0de septiembre del a\u00f1o en curso orden\u00f3 remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0desglose \u00a0de los documentos al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0Penas y Medidas de Seguridad para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el juzgado de ejecuci\u00f3n penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0el \u00a010 y 30 de septiembre siguientes, envi\u00f3 al juez \u00a0especializado \u00a0copia \u00a0de una decisi\u00f3n, la petici\u00f3n elevada por Duarte Castro y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el juzgado competente para resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el que tenga a su disposici\u00f3n al penado, y \u00a0como \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00e9ste aparece a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado este es el competente para ello\u2026\u201d, \u00a0respectivamente, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia y su vez sugiri\u00f3 la remisi\u00f3n del tr\u00e1mite al reparto \u00a0de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo anteriormente expuesto el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, por auto del pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0acat\u00f3 la sugerencia y orden\u00f3 remitir el expediente al reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, advirtiendo que \u00a0dentro \u00a0del expediente hay copia de sentencia emitida por un juez de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica que conden\u00f3 a Duarte Castro por el delito de conspiraci\u00f3n \u00a0para importar a ese pa\u00eds un kilogramo o m\u00e1s de hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0relato, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0 Magistrado \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n hubiese sido arbitrario, habida \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0propia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tesis, \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0los \u00a0institutos \u00a0para \u00a0resolverla, \u00a0entre \u00a0ellos, la colisi\u00f3n de competencia seg\u00fan la sistem\u00e1tica de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como atinadamente lo resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de primera instancia, la petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n de la pena y \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional se debe discutir al interior del \u00a0correspondiente \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se advierte irregularidad en que el \u00a0expediente \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes se hubiese remitido al reparto de los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, puesto que se trata de \u00a0dos \u00a0decisiones \u00a0distintas \u00a0y \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada en fechas \u00a0diferentes. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el segundo fallo Duarte Castro se \u00a0hallaba en libertad por raz\u00f3n del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la afirmaci\u00f3n del accionante \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que los documentos a que hace referencia el art\u00edculo 480 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0nunca \u00a0salieron \u00a0del centro de servicios de los juzgados, se \u00a0erige \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0personal que en manera alguna pone en evidencia un \u00a0acto \u00a0de arbitrariedad del funcionario judicial, en la medida en que el anterior \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le hubiese resuelto la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que las razones en que se bas\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 se encuentran ajustadas a \u00a0derecho, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se confirmar\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado por Carlos Arturo Duarte Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo 15.\u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0La tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada con prelaci\u00f3n para lo cual se \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de naturaleza diferente, salvo el de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a0393 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0Tramite \u00a0preferencial. \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, en turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada \u00a0con \u00a0 prelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, salvo la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ley \u00a0472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0Las \u00a0acciones populares preventivas se \u00a0tramitar\u00e1n \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el juez competente, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus, la acci\u00f3n de tutela y la acci\u00f3n de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0existen \u00a0otros \u00a0tr\u00e1mites \u00a0a los que se les \u00a0asigna \u00a0la caracter\u00edstica de preferencial, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de resoluci\u00f3n inhibitoria, reguladas \u00a0mediante el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En lo \u00a0dicho \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0sigue \u00a0se \u00a0contextualiza la opini\u00f3n vertida por Joaqu\u00edn \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morillo, \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0Valencia, \u00a0Ed. \u00a0Tirant \u00a0lo \u00a0Blanch, 1994, p. 85-86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0T-162\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n se utilice como sin\u00f3nimo de tr\u00e1mite breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Genaro \u00a0 R. \u00a0 Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. \u00a034, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0C-010\/94 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0A-053\/02 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto-053\/02 (con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32900 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}