\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de marzo de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda confirm\u00f3 en segunda instancia el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0en favor de los procesados NEMESIO N\u00c1DER N\u00c1DER, \u00a0PABLO \u00a0ENRIQUE \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0AGUADO, EDWIN JOS\u00c9 MU\u00d1OZ TOB\u00cdO y NAPOLE\u00d3N AG\u00c1MEZ, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de una evaluaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0sobre el aspecto formal de la respectiva demanda, de conformidad con \u00a0las \u00a0prescripciones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 y 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTIVIDAD PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0 y \u00a0 valoraciones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0el d\u00eda 5 de noviembre de 1992, \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ayapel \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0junto \u00a0con \u00a0un \u00a0equipo \u00a0de \u00a0asistentes \u00a0 y \u00a0 auxiliares \u00a0 dispuestos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0\u201cinspecci\u00f3n \u00a0ocular\u201d \u00a0de \u00a0un \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0situado \u00a0en \u00a0el barrio San \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, dentro del proceso de adjudicaci\u00f3n de bald\u00edos \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMPARO DE JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ GARC\u00cdA, cuya posesi\u00f3n \u00a0material \u00a0al \u00a0parecer \u00a0ten\u00eda \u00a0la perturbaci\u00f3n de CARMEN JULIA RUDI\u00d1O VILORIA, \u00a0diligencia \u00a0en la cual los intervinientes dejaron constancia de que en el predio \u00a0hab\u00edan \u00a0encontrado \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0madera \u00a0y \u00a0otras \u00a0mejoras, \u00a0todo cercado con \u00a0alambre, \u00a0cuando \u00a0en realidad para ese entonces la vivienda estaba construida en \u00a0ladrillo \u00a0adobado con cemento de color rojo y cubierta con techo de zinc, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0antes \u00a0y despu\u00e9s en sendas diligencias de inspecci\u00f3n judicial \u00a0practicadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Ayapel \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0mentirosamente \u00a0consignada en la respectiva acta, \u00a0se \u00a0 atribu\u00eda \u00a0a \u00a0Nemesio \u00a0N\u00e1der \u00a0N\u00e1der, \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 Te\u00f3filo \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Pineda \u00a0 \u00a0Huertas, \u00a0Secretario \u00a0 de \u00a0 Gobierno, \u00a0 Pablo \u00a0Enrique \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Aguado, \u00a0 \u00a0 Personero \u00a0 \u00a0Municipal, \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Tob\u00edo, Supervisor de \u00a0Adjudicaciones, \u00a0 \u00a0 Napole\u00f3n \u00a0 \u00a0Ag\u00e1mez, \u00a0 \u00a0perito \u00a0 designado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 diligencia, \u00a0 y \u00a0 Amparo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0adjudicataria del terreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0dama Rudi\u00f1o \u00a0Viloria, quien se sinti\u00f3 afectada \u00a0con \u00a0 la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0posteriormente abri\u00f3 formalmente la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a039 \u00a0y \u00a0113).\u00a0 \u00a0Todos \u00a0los \u00a0imputados \u00a0fueron legalmente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso, se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y, por medio de \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0el \u00a0instructor dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de los procesados N\u00e1der N\u00e1der, \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Aguado, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0tob\u00edo \u00a0y \u00a0Ag\u00e1mez, \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los sindicados Rodr\u00edguez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Pineda Huertas (fs. 230, 272 y 303, cuaderno \u00a0original 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 24 de enero de 1995, la Fiscal\u00eda reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a los se\u00f1ores Carmen Julia Rudi\u00f1o \u00a0Viloria \u00a0y Genaro Manuel Sierra Monterrosa (cuaderno 1, \u00a0fs. 213). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo del Circuito de Ayapel se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Montel\u00edbano, funcionario que profiri\u00f3 sentencia absolutoria el 5 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0(cuaderno original 2, fs. 75), la cual fue confirmada por el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0est\u00e1 fechado el 23 de julio del mismo a\u00f1o (cuaderno \u00a02\u00aa instancia, fs. 30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0selecciona la causal primera de casaci\u00f3n y ataca la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0viola \u00a0indirectamente \u00a0la ley \u201cal hacer una interpretaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0estim\u00f3 \u00a0como \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0plena \u00a0prueba \u00a0existente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0falaz de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 radica \u00a0en \u00a0algunas \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0ella \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tales como que no estaba probado con certeza el dolo de la falsedad, \u00a0bien \u00a0porque no existi\u00f3 ora por la pervivencia de alguna duda sobre dicha forma \u00a0de \u00a0culpabilidad; que como la mutaci\u00f3n de la verdad est\u00e1 visiblemente atestada \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acta, \u00a0entonces \u00a0lo \u00a0burdo \u00a0o \u00a0grosero \u00a0de dicho cambio, por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0inocua, \u00a0indica \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0actuaron sin \u00a0malicia; \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0detectado \u00a0en el proceso reproches de m\u00f3viles \u00a0asentados \u00a0en \u00a0el \u00a0afecto, \u00a0el odio, el dinero, \u201cen fin, en algo que moviera a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0hacer lo que hicieron y no lo que deb\u00edan hacer\u2026\u201d, y visto \u00a0que \u00a0 no \u00a0hay \u00a0efecto \u00a0sin \u00a0causa, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0de \u00a0esa \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de verdad s\u00f3lo puede ser \u201cel descuido, la negligencia o la falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de las funciones propias de los servidores \u00a0p\u00fablicos; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, la circunstancia de que a \u00a0posteriori, \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria, algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0pretendan \u00a0reafirmar \u00a0como verdadero el contenido del acta de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa \u00a0una \u00a0actitud \u00a0dolosa \u00a0por \u00a0lo ocurrido ex \u00a0ante \u00a0(al momento de los hechos), sino \u00a0que \u00a0ellos mienten una vez m\u00e1s para ocultarle a la justicia la falta de cuidado \u00a0con \u00a0que \u00a0actuaron y que finalmente dar\u00eda lugar a una \u201cfalsedad culposa\u201d no \u00a0punible en la legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0el \u00a0censor \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0yerra \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que es \u00a0necesario \u00a0auscultar \u00a0una \u00a0causa \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n falsaria, como el afecto, el \u00a0odio, \u00a0el \u00a0dinero \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro m\u00f3vil, porque en ese entonces el Tribunal \u00a0olvid\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos de los actores, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0ellos \u00a0conoc\u00edan \u00a0de \u00a0antemano \u00a0las funciones que previamente les han sido \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 Esta calidad jur\u00eddica de los procesados, que los \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0cabal de la norma, indicaba que ellos no pod\u00edan \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0algo que no exist\u00eda y era ostensiblemente contrario a los deberes, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u201cplenamente probado\u201d que no asistieron a la cuestionada \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, agrega la demanda, es evidente y est\u00e1 plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0predio fue adjudicado sin que se hicieran las publicaciones \u00a0en un peri\u00f3dico de amplia circulaci\u00f3n en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acoge \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0como punto de partida del ataque al fallo, resulta ininteligible la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que ello ocurri\u00f3 \u201cal hacer la sentencia una interpretaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0 estimando \u00a0 incompleta \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 prueba \u00a0 existente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad de los imputados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0precisa \u00a0el actor cu\u00e1l es la \u201cprueba existente\u201d que ha sido \u00a0menospreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal; \u00a0tampoco \u00a0alcanza \u00a0el texto de la demanda para \u00a0saber \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0radica \u00a0en la valoraci\u00f3n de la prueba (\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0falsa\u201d \u00a0o \u00a0\u201cplena \u00a0prueba\u201d) \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(\u201cestimando incompleta\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insin\u00faa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0haya podido ignorar una \u00a0consecuencia \u00a0m\u00e1s \u00a0de la prueba sobre la condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos que \u00a0ostentaban \u00a0los \u00a0procesados, en el sentido de que \u00e9stos sab\u00edan de antemano que \u00a0estaban \u00a0atados a unas funciones predeterminadas en la ley, lo cual quiz\u00e1 puede \u00a0verse \u00a0como \u00a0un reproche de falso juicio de existencia, mas no demuestra de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0solo \u00a0desapego \u00a0objetivo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas de su proceder funcional es \u00a0per se una se\u00f1al inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0la \u00a0conciencia y voluntad de violar dichas reglas \u00a0(dolo), \u00a0y \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0bien que en ese caso los funcionarios se desempe\u00f1aron con \u00a0manifiesta incuria, como lo declara motivadamente el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0censura \u00a0dice:\u00a0 \u00a0\u201cOlvida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que existen elementos \u00a0t\u00edpicos \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0conoc\u00edan su t\u00edpica ilicitud y la \u00a0quer\u00edan.\u00a0 \u00a0Los \u00a0medios \u00a0empleados \u00a0por \u00a0los \u00a0autores y los motivos que los \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0delinquir, \u00a0facilitan \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo..\u201d.\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0esos \u00a0\u201celementos t\u00edpicos\u201d, con \u00a0arraigo \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0revelan \u00a0el \u00a0conocimiento del il\u00edcito y la voluntad de \u00a0realizarlo; \u00a0tampoco \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u201cmedios empleados\u201d y los \u00a0\u201cm\u00f3viles\u201d \u00a0que por su propia luz ayudan a establecer el dolo, as\u00ed como las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0daban \u00a0cuenta de dichas evidencias y que, por ende, debieron haber \u00a0sido flagrantemente desconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hace la afirmaci\u00f3n abierta de que los \u00a0acusados \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0lugar donde se cumpli\u00f3 la \u201cinspecci\u00f3n \u00a0ocular\u201d, \u00a0actitud \u00a0de la que podr\u00eda inducirse el dolo por las manifestaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0acta, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0\u00e9l \u00a0oculta \u00a0a \u00a0la Corte los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0esa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como las \u00a0demostraciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0trascendental el contenido de semejante \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0asevera \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0\u201cplenamente \u00a0probada\u201d \u00a0la adjudicaci\u00f3n del predio sin el cumplimiento de las publicaciones \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0pero \u00a0igualmente priva la demanda de la indicaci\u00f3n detallada de los \u00a0correspondientes \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que inducen tal certeza, as\u00ed como de los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0ellos \u00a0provocan \u00a0tan fidedigna demostraci\u00f3n y las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0una \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0ser\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prenda \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de la existencia del dolo en las expresiones falsas estipuladas en el \u00a0acta de inspecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0resumen, \u00a0como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no ha demostrado los ostensibles \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que podr\u00edan poner en cuesti\u00f3n el fallo del \u00a0tribunal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Sala inadmitir\u00e1 el examinado escrito de reclamaci\u00f3n y \u00a0declarar\u00e1 desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0supuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0limine \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0proceden \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de marzo de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda confirm\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}