\u00a0 \u00a0 Proceso No 32873 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se \u00a0reglamenta \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 8 \u00a0de \u00a0los corrientes, mediante el cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado PEDRO ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia de 30 de mayo de 2007, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, conden\u00f3 a PEDRO ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os y seis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de moneda falsificada, le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y le concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0diligenciamiento actualmente bajo el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Descongesti\u00f3n de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a022 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena de cincuenta y cuatro (54) meses de prisi\u00f3n; le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de los delitos de falsedad material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico en concurso heterog\u00e9neo con el tambi\u00e9n \u00a0concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0asunto respecto del cual, en la actualidad, \u00a0conoce \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n del primer \u00a0proceso referido, desde el 18 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ante el cumplimiento de las dos terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena impuesta en la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0el \u00a0procesado PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0elev\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n las siguientes peticiones: (i) la concesi\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0condicional; \u00a0(ii) la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas impuestas en \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0rese\u00f1adas; \u00a0y (iii) la declaratoria de ineficacia parcial \u00a0del fallo, descrito en el numeral segundo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ante la carencia de pronunciamiento a su \u00a0solicitud, \u00a0el acusado PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ acudi\u00f3 ante la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, con el fin de instaurar la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en su \u00a0favor, \u00a0donde \u00a0aduce \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de su \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0haber transcurrido m\u00e1s de veinte (20) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0fue privado de la libertad, con lo cual se superan las dos \u00a0terceras \u00a0partes de cumplimiento de la pena, por tanto, considera es acreedor al \u00a0derecho de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Iniciado el tr\u00e1mite y requerido por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, el Juez Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, inform\u00f3 y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0interlocutorias \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020091 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de las cuales: (i) concede a PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0la libertad condicional mediante la prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n prendaria por \u00a0el \u00a0valor de dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, con ocasi\u00f3n al proceso en el cual fue condenado \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada; \u00a0(ii) \u00a0ordena dejarlo a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a054 meses de prisi\u00f3n fijada por los il\u00edcitos en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0documento \u00a0 privado; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 al \u00a0 considerarla \u00a0improcedente, neg\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de 8 de octubre de 2009, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus invocado por \u00a0el \u00a0imputado PEDRO ANTONIO RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ, luego de establecer la inexistencia \u00a0de \u00a0irregularidades en la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos dentro de los cuales se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0curso al proceso que se encuentra en la etapa de ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta y est\u00e1 a cargo del Juzgado Quinto de Descongesti\u00f3n de \u00a0esta \u00a0especialidad, \u00a0adem\u00e1s de constituir un \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0la \u00a0solicitud de libertad alegada por el \u00a0peticionario, por haber sido concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 precisa, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica que tutela la libertad personal, cuando \u00a0alguien \u00a0es \u00a0capturado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o \u00a0legales, o se prolongue indebidamente la privaci\u00f3n de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 apoyado \u00a0en \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0una vez se ha surtido la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, no resulta viable la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto, pues las solicitudes de libertad se deben regir al interior \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ordinario \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0excepto \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, la privaci\u00f3n de la libertad sea producto de una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0constitutiva de una actuaci\u00f3n de hecho o cuando respecto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0no \u00a0exista \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0resuelto por un \u00a0funcionario \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 profiri\u00f3, \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0no \u00a0acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a las pretensiones de dis\u00edmil \u00a0naturaleza \u00a0al \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0existen \u00a0otros \u00a0medios judiciales diferentes a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0para su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificada en forma personal la providencia \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, present\u00f3 escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la acci\u00f3n constitucional \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 382 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que, \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0encargada \u00a0de \u00a0tutelar \u00a0\u201cla prolongaci\u00f3n indebida a \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favor habilidad (sic) y a\u00fan no se han \u00a0desplegado las formalidades legales que tal situaci\u00f3n amerita.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien ya se le concedi\u00f3 el derecho a la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0alega, \u00a0le fue negada la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a otra condena que le fuera impuesta y se ignor\u00f3 la solicitud de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0\u201cineficacia parcial\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual no pod\u00eda incurrir el \u00a0juez, \u00a0decisiones \u00a0respecto de las cuales expresa, est\u00e1 elaborando \u201clos \u00a0oficios de revocatoria y en subsidio el de Apelaci\u00f3n sobre \u00a0los Autos emitidos por el Juez 5\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se le acepte la impugnaci\u00f3n, se le \u00a0escuche \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0se \u00a0decrete \u00a0su libertad condicional, no obstante se \u00a0encuentre \u00a0pendiente resolver los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas y la declaratoria de \u00a0\u201cineficacia parcial\u201d de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0contra el auto por medio del cual un juez del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de una doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0como \u00a0acci\u00f3n constitucional, para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 deferidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que si bien el h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede \u00a0utilizarse \u00a0 con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0ii) reemplazar los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales deben impugnarse \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el derecho a la libertad personal; \u00a0iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada a resolver lo atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0 \u00a0formuladas \u00a0 inicialmente \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 autoridad; \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 promover \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho o se \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 causales \u00a0gen\u00e9ricas que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, a\u00fan cuando se encuentre en curso un proceso judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, \u00a0cuando \u00a0sea razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de libertad \u00a0elevada \u00a0ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes se resuelvan los \u00a0recursos ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo antes anotado se infiere, adem\u00e1s, de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la Sentencia C-187 de 2006, que \u00a0estudi\u00f3 \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley estatutaria de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0(convertido \u00a0posteriormente \u00a0en la Ley 1095 de 2006), al tratar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo algunas hip\u00f3tesis de prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad, entre ellas, cuando la autoridad judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201comite \u00a0resolver \u00a0dentro de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto significa, que por norma general, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista proceso judicial en curso las solicitudes de libertad deben \u00a0presentarse \u00a0primero ante el funcionario de conocimiento y antes de instaurar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0cuya \u00a0promoci\u00f3n \u00a0es \u00a0ineludible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de manera\u00a0 excepcional, adem\u00e1s de los casos antes mencionados, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso no sea contestada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos legales; o si teniendo repuesta, \u00e9sta se materializa \u00a0en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0-aspecto \u00a0\u00faltimo \u00a0que aqu\u00ed no se alega \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante-, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0sea \u00a0necesario conjurar inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0esta manera y como adecuadamente lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0es \u00a0improcedente por las \u00a0siguientes\u00a0 razones esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0accionante \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le fue concedida mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a08 de los corrientes, por tanto, existe un hecho superado, lo cual \u00a0sustrae de materia de amparo a la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La inconformidad del acusado radica en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la negaci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas con ocasi\u00f3n a \u00a0dos \u00a0condenas \u00a0existentes \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0la omisi\u00f3n de pronunciamiento con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la solicitud de declaratoria de ineficacia parcial de la sentencia, \u00a0eventos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0ajenos de la \u00f3rbita de tutela de la acci\u00f3n constitucional \u00a0incoada, \u00a0pues se reitera, ella se ocupa de la defensa del derecho a la libertad \u00a0afectada \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente, eventos que aqu\u00ed no acontecen, por tanto, le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0proponerlos \u00a0 y \u00a0 debatirlos \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Las \u00a0decisiones adoptadas por el Juez \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0v\u00edas \u00a0de hecho, cuyos efectos negativos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal del acusado sea necesario conjurar inmediatamente, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0no \u00a0existe \u00a0argumento \u00a0del \u00a0accionante \u00a0que las controviertan en este \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Con ocasi\u00f3n al auto mediante el cual se \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 condicional, \u00a0a\u00fan \u00a0existe \u00a0desacuerdo \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0expresa, \u00a0y respecto de \u00e9ste se encuentran \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0surtir \u00a0los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los \u00a0que anuncia ejercer\u00e1 dentro de ese rigor procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Por \u00faltimo y adicionalmente, advierte la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 verificados \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 existe \u00a0 la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0317892, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas corpus, \u00a0promovida por el mismo acusado y bajo similares argumentos a los \u00a0aqu\u00ed expuestos, la cual le fue resuelta de manera desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basten \u00a0estos \u00a0motivos \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y declarar la improcedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(8) \u00a0de octubre \u00a0de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009), \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0un \u00a0magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por el \u00a0ciudadano \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 propio, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la \u00a0parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno No. 1, folios 15 y 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 2, folio No. 4. Auto de 6 de mayo de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32873 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}