\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a032865 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba365 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de noviembre \u00a0dos mil\u00a0 nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 argumentativos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Delia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Herre\u00f1o \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos V\u00e1squez Ariza, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Merced a la informaci\u00f3n suministrada a la \u00a0polic\u00eda \u00a0por \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de explosivos, el 4\u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de 2008 a las 11:40, en el puesto de control sobre la v\u00eda que de Neiva \u00a0conduce \u00a0a Campoalegre, se efectu\u00f3 un procedimiento de registro vehicular sobre \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Skoda, \u00a0placas \u00a0CIQ-335, en la que se movilizaban dos personas de \u00a0nombres \u00a0Maria Delia Hern\u00e1ndez Herre\u00f1o y Juan Carlos \u00a0V\u00e1squez \u00a0Ariza, \u00a0quienes firmaron consentimiento para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0verificar \u00a0su \u00a0interior. \u00a0En \u00a0la parte \u00a0delantera, \u00a0lado derecho del plat\u00f3n de la camioneta se encontr\u00f3 una caleta que \u00a0conten\u00eda \u00a0un \u00a0rollo \u00a0grande \u00a0con cord\u00f3n detonante color azul y cincuenta cajas \u00a0con \u00a01000 cartuchos calibre 7.62 x 39. En el procedimiento se captur\u00f3 a los dos \u00a0tripulantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con arreglo a lo dispuesto en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0el 5 de octubre de 2008 y a cargo del Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Algeciras, \u00a0(Huila), \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, estuvieron las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y suspensi\u00f3n del poder dispositivo de \u00a0un \u00a0bien; \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino de las cuales, al tiempo que se dispuso la ilegalidad de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los aprehendidos, se les imput\u00f3 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o \u00a0munici\u00f3n \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas, en la modalidad de tr\u00e1fico, \u00a0agravada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral 1, inciso segundo, por cuyo efecto se les impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la ilegalidad del procedimiento de incautaci\u00f3n y como \u00a0medida \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 dispositivo \u00a0respecto \u00a0al \u00a0veh\u00edculo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a026 de enero de 2009 ante el Juzgado 1 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Neiva se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0explosivos, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 55 de la Ley 1142 de 2007, con la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0al haberse utilizado medios motorizados.\u00a0 Ante la negativa del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de nulidad invocada por el estrado \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva, estrado ante el cual la defensa \u00a0desisti\u00f3 del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez reiniciada la misma, los procesados se \u00a0allanaron a los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante sentencia del 1 de abril de 2009 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Neiva los conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0a la pena principal de 87 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por tiempo igual. Neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La decisi\u00f3n fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Son tres los cargos formulados por el defensor \u00a0de Juan Carlos V\u00e1squez Ariza y Maria Delia Hern\u00e1ndez \u00a0Herre\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Nulidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n4. Se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 inciso final de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 455, \u00a0457 y 181 canon 1 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0exaltar, \u00a0que \u00a0entendido \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0al \u00a0interior del sistema acusatorio, como un acto \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo de la parte acusada,\u00a0 para efectos de la \u00a0validez, \u00a0debe ajustarse a los principios rectores de imparcialidad art\u00edculo 5, \u00a0legalidad, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 6, \u00a0 defensa, \u00a0art\u00edculo \u00a08; \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0art\u00edculo \u00a010; \u00a0intimidad, \u00a0art\u00edculo 10 y la exclusi\u00f3n de toda \u00a0prueba \u00a0obtenida con violaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, 23 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004.\u00a0 El fallador desatendi\u00f3 los hechos antecedentes que sirvieron de \u00a0g\u00e9nesis \u00a0al proceso, como lo fue la ilegalidad de la captura, la ilegalidad del \u00a0registro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0automotor; \u00a0 evidencia \u00a0 ilegal \u00a0 que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0excluida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos estaba \u00a0edificado \u00a0en prueba il\u00edcita, especialmente la relacionada con la legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura y el registro del automotor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia \u00a0debieron, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de haber auscultado sobre si el acuerdo era libre, voluntario \u00a0e \u00a0informado, \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso de la fiscal\u00eda estaba \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0il\u00edcitas.\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que no se trata de un retracto, \u00a0sino, \u00a0que \u00a0de cara al quebranto de garant\u00edas fundamentales, se ha de invalidar \u00a0el acuerdo unilateral de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso-acceso \u00a0a la justicia-garant\u00eda debida a los \u00a0acusados.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cit\u00f3 \u00a0como yerro de garant\u00eda. Se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 23 y 455 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la magistratura debi\u00f3 hacer el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica desde el momento en que los procesados son \u00a0conducidos \u00a0mediante \u00a0ardid \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, lo que los \u00a0hubiera \u00a0llevado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado desde la aprobaci\u00f3n del \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0acuerdo unilateral; igual, se les impon\u00eda analizar por contera \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0inevitable \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0455 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0determinar si la prueba hallada como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0ilegitimidad \u00a0previa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0era \u00a0igualmente ilegal.\u00a0 Insiste, si bien el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia aplic\u00f3 las ritualidades propias de la diligencia de \u00a0allanamiento no se ocup\u00f3 de la ilicitud de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, cuestiona la defensa t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0le \u00a0antecedi\u00f3,\u00a0 \u00a0la que califica de deficiente su conocimiento frente \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la igualdad de armas \u00a0predicable del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra \u00a0extra\u00f1ado \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0ex\u00f3tico, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la Fiscal\u00eda 4 Especializada en su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0apel\u00f3, \u00a0procede \u00a0posteriormente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0cerrada \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0a \u00a0invocar \u00a0del \u00a0juez lo \u00a0relacionado \u00a0con el veh\u00edculo en el cual se transportaba la munici\u00f3n, lo que en \u00a0su sentir quebranta la estructura formal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevaron a \u00a0invocar que se case el fallo decretando la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n5.\u00a0 \u00a0 La \u00a0norma \u00a0violada: \u00a0art\u00edculo 457 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal debi\u00f3 haber revocado la sentencia \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que le sirvi\u00f3 de sustento\u00a0 era \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0lo que se le impon\u00eda anular lo actuado desde la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0declarar \u00a0improbado \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor, \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0indica \u00a0que \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0violaciones a las formas propias del \u00a0juicio \u00a0consignadas en el cuerpo de la demanda, as\u00ed como el quebrantamiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad de armas y, finalmente, la adici\u00f3n de la sentencia y la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0manera \u00a0excesiva, \u00a0degrad\u00f3 \u00a0la \u00a0dignidad del \u00a0procesado \u00a0al derivarle circunstancias de mayor punibilidad, con ello rompi\u00f3 el \u00a0principio de congruencia con el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n: casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 injusto \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La inadmisi\u00f3n del cargo por violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1\u00a0 \u00a0El proceso de\u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0logra, \u00a0cuando de invocaci\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0se \u00a0trata, a partir de (i) la indicaci\u00f3n precisa de cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las pruebas apreciadas erradamente; (ii) la especificaci\u00f3n de si en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho; (iii) la concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0falsos \u00a0juicios de \u00a0existencia \u00a0(por omisi\u00f3n o suposici\u00f3n), identidad o raciocinio; o de legalidad \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho); \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0o \u00a0idoneidad \u00a0de los errores, esto es, que \u00a0compete \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0ellos, \u00a0el sentido del fallo \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0opuesto.\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0dis\u00edmil \u00a0esencia entre el error de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, se colige tambi\u00e9n que son excluyentes y, por ende, deben \u00a0ser \u00a0formulados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reparos independientes, con el fin de evitar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0regentes de la materia casacional, como son los de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y no contradicci\u00f3n, consagrados en procura de preservar la claridad \u00a0y \u00a0concisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0su admisi\u00f3n y \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0Por \u00a0v\u00eda de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, lo \u00a0propio \u00a0 \u00a0 hubiera\u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0t\u00e9rminos de la tesis enunciada- que el casacionista la dirigiera \u00a0por \u00a0la senda de un error de derecho por falso juicio de legalidad, que comporta \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento por parte del juzgador, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acepta no obstante haber sido practicado o incorporado con violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo nada de ello satisfizo el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 \u00a0 La \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la violaci\u00f3n indirecta es un fallo de reemplazo, sin \u00a0embargo \u00a0clama por la nulidad de la actuaci\u00f3n, es decir, retrotraer el tr\u00e1mite \u00a0(soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0faltas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso), \u00a0posturas que por repelerse no \u00a0pueden \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 cargo, \u00a0 sino \u00a0 separada \u00a0 y \u00a0subsidiariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Finalmente, y toda vez que igual repar\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0rompimiento \u00a0del \u00a0principio de congruencia, ha de indicar la Sala que \u00a0aunado \u00a0a que tan s\u00f3lo se ocup\u00f3 de enunciarlo sin\u00a0 argumentaci\u00f3n alguna, \u00a0forzoso \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la casual segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, se inadmitir\u00e1 el \u00a0cargo tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El mecanismo de \u00a0la insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es \u00a0“mediante \u00a0comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cargos primero y segundo. \u00a0<\/p>\n
Diversas \u00a0se \u00a0ofrecen las inadvertencias del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y formulaci\u00f3n de los cargos.\u00a0 Falt\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, al principio de prioridad que rige la casaci\u00f3n en cuanto a que el \u00a0cargo de nulidad ha de ser presentado en primer lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anotado, de su enredada tesis \u00a0se \u00a0advierte, que a\u00fan cuando intent\u00f3, sin conseguirlo, formular los reparos en \u00a0forma \u00a0 separada \u00a0las \u00a0censuras \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0reclamo: \u00a0la \u00a0declarada \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y\u00a0 \u00a0del \u00a0registro \u00a0del \u00a0automotor \u2013validez \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas- \u00a0ora \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0inevitable \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0hallada, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de considerar un \u00fanico \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0la necesidad de superar los defectos de la demanda en aras de alcanzar \u00a0sus \u00a0fines \u00a0conforme \u00a0a las facultades del art\u00edculo 184, inciso 3 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el reproche.\u00a0 Para el efecto, se se\u00f1alar\u00e1 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso, en cuanto a los reproches admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0planteado \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Delia \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Herre\u00f1o \u00a0y Juan Carlos \u00a0V\u00e1squez Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Admitir los \u00a0cargos \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 Se \u00a0 se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 fecha \u00a0y \u00a0hora para la celebraci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0oral del recurso, sobre los cargos admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comsi\u00f3n de servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0p\u00e1gina 4 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0p\u00e1gina 156 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 41 cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 As\u00ed \u00a0lo titul\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Destaca \u00a0la Sala, la imprecisi\u00f3n del censor\u00a0 al enunciar\u00a0 este tercer \u00a0cargo \u00a0como \u00a0causal segunda cuando a rengl\u00f3n seguido transcribe el contenido de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, radicaci\u00f3n 24530, 24 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a032865 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba365 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de noviembre \u00a0dos mil\u00a0 nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}