\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 24 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0(23) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALEXIS JULIO PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0juzgador de segunda instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” Informan las referencias procesales que el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.995, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las diez de la ma\u00f1ana, los se\u00f1ores \u00a0CRISPINIANO \u00a0GONZALEZ \u00a0ESPINOSA, EDINSON PE\u00d1A MARTINEZ y OVIDIO TABORDA ARMESTO \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0una \u00a0camioneta de propiedad de la empresa “Distribuidora La \u00a0Candelaria”, \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Auxiliadora, procedentes de la vecina \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Turbaco, \u00a0deteniendo \u00a0la \u00a0marcha al llegar al sem\u00e1foro que est\u00e1 \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera \u00a0principal \u00a0del \u00a0barrio \u00a0El Prado, por \u00a0encontrarse \u00a0en rojo, cuando se acerc\u00f3 al veh\u00edculo una motocicleta ocupada por \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0una de las cuales intimidando con una pistola a los ocupantes de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0automotor \u00a0los despoj\u00f3 de un malet\u00edn que conten\u00eda una suma importante \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y otros documentos, hecho lo cual procedi\u00f3 a hacer un \u00a0disparo \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia \u00a0que impact\u00f3 en el rostro de GONZALEZ ESPINOSA, en \u00a0regi\u00f3n \u00a0infraorbitraria \u00a0derecha, siendo conducido al Hospital Universitario de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica y luego al Hospital Neurol\u00f3gico Fire, \u00a0donde \u00a0falleci\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0intervenido quir\u00fargicamente, en tanto que los \u00a0asaltantes \u00a0 se \u00a0 dieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 huida \u00a0 una \u00a0vez \u00a0realizados \u00a0los \u00a0referidos \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Enteradas \u00a0las \u00a0autoridades de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Bol\u00edvar sobre el suceso criminal, \u00a0dispusieron \u00a0un \u00a0operativo tendiente a la identificaci\u00f3n y localizaci\u00f3n de los \u00a0responsables, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0retenido media hora m\u00e1s tarde el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXIS \u00a0JULIO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0quien \u00a0al \u00a0momento de su aprehensi\u00f3n portaba una \u00a0pistola \u00a07,65 \u00a0mm. \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0para \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0siete cartuchos, sin \u00a0salvoconducto, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0incautada, lo mismo que una moto marca Suzuki \u00a0Sport \u00a0AX \u00a0100, \u00a0de \u00a0placas \u00a0YED-73. \u00a0Dicho \u00a0capturado \u00a0qued\u00f3 \u00a0a \u00f3rdenes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0turno \u00a0por \u00a0su presunta participaci\u00f3n en el il\u00edcito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0elementos \u00a0decomisados \u00a0por \u00a0su \u00a0probable \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del mismo, para las investigaciones de rigor.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El Juzgado 8\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, mediante sentencia del 30 de abril de 1996, conden\u00f3 al procesado \u00a0Alexis \u00a0Julio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias de rigor, como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 respecto de \u00a0Gregorio \u00a0Saavedra \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0al \u00a0impon\u00e9rsele \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0 de \u00a0rigor, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0punible \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Julio Pe\u00f1a interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual \u00a0al \u00a0ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el 13 de junio de 1997, la confirm\u00f3, fallo contra el cual se interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley se \u00a0present\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda instancia, al amparo del cuerpo segundo de la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial, por error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0cuales \u00a0“fueron \u00a0contempladas \u00a0con \u00a0divorcio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia y la racionalidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primer \u00a0medio de prueba distorsionado, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0propia \u00a0\u00f3ptica, se\u00f1ala la indagatoria de Alexis Julio Pe\u00f1a,\u00a0 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a la misma “no se le di\u00f3 el alcance exculpativo que ten\u00eda y tiene \u00a0la \u00a0voz \u00a0del procesado al se\u00f1alar de manera categ\u00f3rica su no participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y que no era\u00a0 ni\u00a0 fue el poseedor ni due\u00f1o de la pistola \u00a0homicida…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala igualmente que los testimonios de los \u00a0policiales \u00a0Arnulfo \u00a0Torreglosa \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Amury \u00a0Enrique \u00a0Canate Zurita no le \u00a0“serv\u00edan \u00a0ni \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0instructor, ni al juez fallador, ni al magistrado que \u00a0aval\u00f3 \u00a0la sentencia para destruir la afirmaci\u00f3n del procesado”, por cuanto los \u00a0mismos \u00a0no son contestes respecto al lugar en que se encontraba el arma\u00a0 al \u00a0momento de la aprehensi\u00f3n de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir una peque\u00f1a porci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0“desaf\u00eda” lo dicho por el procesado en la \u00a0indagatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0inform\u00f3 que fueron los agentes de la Polic\u00eda \u00a0quienes “aparecieron con una pistola”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0sostiene \u00a0que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0parti\u00f3 \u00a0de una premisa mayor, como fue que la posesi\u00f3n del \u00a0arma \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0Julio \u00a0Pe\u00f1a \u00a0hubiese \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, para \u00a0seguidamente \u00a0“desembocar \u00a0en \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0falsa al decir que esa aparente \u00a0circunstancia \u00a0favorable \u00a0se \u00a0desvanece” \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0bal\u00edstico que se le \u00a0practic\u00f3 \u00a0al proyectil extra\u00eddo a la v\u00edctima y a la pistola decomisada, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0coincidencia \u00a0existente \u00a0entre ellos, lo que a su juicio \u00a0constituye \u00a0un \u00a0yerro, \u00a0habida cuenta que \u201cel hecho de tener o que se atribuya \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0tenencia del arma homicida no significa indefectiblemente que \u00a0\u00e9ste \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0accionara el arma el d\u00eda del insuceso y \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0procesado \u00a0si \u00a0di\u00f3 \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0aparecieron \u00a0los \u00a0policiales con la pistola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9ste siempre afirm\u00f3 que \u00a0fueron \u00a0 los \u00a0policiales \u00a0los \u00a0que \u00a0aparecieron \u00a0con \u00a0la \u00a0pistola, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la indagatoria cuando sostuvo \u201cque el procesado no se di\u00f3 cuenta \u00a0de la procedencia de la pistola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte no est\u00e1 desvirtuado, arguye, \u00a0el \u00a0dicho del acusado, seg\u00fan el cual se encontraba en otro lugar el d\u00eda y a la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0atentado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se encuentra avalado con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Julio Escudero y M\u00f3nica Patricia Bola\u00f1os \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0de \u00a0la prueba de bal\u00edstica el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0inferido la responsabilidad de Julio Pe\u00f1a, toda vez que esta \u00a0diligencia \u00a0 “no \u00a0 prueba \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 establecer \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0mortal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la diligencia de reconocimiento en fila de \u00a0personas, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0no \u00a0se \u00a0le di\u00f3 un valor \u00a0exculpativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0instancia “le achac\u00f3 que la prueba hab\u00eda \u00a0sido \u00a0colectada \u00a0diez \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos” y que \u00a0existieron \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0que \u00a0impidieron \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer unas apreciaciones en torno a \u00a0esta \u00a0diligencia, \u00a0el \u00a0censor cita como normas infringidas el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que \u00a0consagran \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, y el 247 ibidem, \u201cporque en el proceso \u00a0nunca hubo la certeza de la responsabilidad del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0solicit\u00e1ndole a la Corte casar la \u00a0sentencia recurrida y, en su lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n que la demanda de casaci\u00f3n debe sujetarse a una serie de \u00a0requisitos, \u00a0cuya \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0acarrea \u00a0inexorablemente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ineptitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales de la demanda, entre los cuales se \u00a0encuentra \u00a0el de se\u00f1alar la causal que se aduzca para solicitar la infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0indicando \u00a0“en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los fundamentos de ella y \u00a0citando las normas que el recurrente estime infringidas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado Alexis Julio Pe\u00f1a \u00a0carece de esas exigencias, por lo que no podr\u00e1 ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, del solo enunciado del reproche se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0desconoce \u00a0el manejo del recurso extraordinario, pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0ataque \u00a0lo \u00a0soporta \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 lo \u00a0 dedica \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0le \u00a0otorgaron a los medios de prueba, lo que sin duda constituye \u00a0un flagrante yerro t\u00e9cnico que da al traste con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fundamentaci\u00f3n de la censura la centr\u00f3 \u00a0en \u00a0hacer \u00a0prevalecer, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, las \u00a0exculpaciones \u00a0del procesado frente a las conclusiones a que llegaron, de manera \u00a0razonada \u00a0y \u00a0cr\u00edtica, \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio, sin que ense\u00f1ara los yerros cometidos, ni el \u00a0falso \u00a0juicio que los determin\u00f3, si de existencia o de identidad, y mucho menos \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales infringidas, ni el \u00a0sentido de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no es posible demandar en esta sede la credibilidad que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio le merecieron o no a las instancias, toda vez que bien \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal, como regla general, no opera la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino el de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o sana cr\u00edtica, en que el fallador goza de libertad para \u00a0determinar \u00a0el m\u00e9rito que les asigna, s\u00f3lo limitada por la ciencia, la l\u00f3gica \u00a0y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos legales para su admisi\u00f3n, su rechazo se impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado ALEXIS \u00a0JULIO \u00a0PE\u00d1A. En consecuencia, se \u00a0declara \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso (art. 197 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 24 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0(23) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}