\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de marzo de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0y \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, le corresponde a la Sala revisar las formas b\u00e1sicas de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado EDUARDO DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0quien \u00a0fue condenado por el Tribunal Superior de Antioquia a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n, despu\u00e9s de declarar \u00a0su \u00a0responsabilidad como autor del delito de homicidio cometido en la persona de \u00a0DIDIER ALBERTO LEDESMA GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 fue \u00a0debidamente \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con las determinaciones del fallo impugnado, el episodio \u00a0de \u00a0sangre ocurri\u00f3 en el parque principal del municipio de Venecia (Antioquia), \u00a0en \u00a0un tiempo que media entre el fin de la noche del 19 de mayo del a\u00f1o de 1996 \u00a0y \u00a0el \u00a0despuntar \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0grupo de nueve (9) j\u00f3venes \u00a0aproximadamente, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0contaba \u00a0el finado DIDIER ALBERTO LEDESMA \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0compart\u00eda \u00a0en \u00a0el lugar al son de las copas de licor y el jolgorio \u00a0de \u00a0los \u00a0chistes.\u00a0 Pues bien, hasta all\u00ed se acerc\u00f3 el imputado EDUARDO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0MART\u00cdNEZ, en evidente estado de alicoramiento, quien les pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mozalbetes \u00a0un \u00a0trago \u00a0de \u00a0aguardiente que gustosamente le fue brindado; \u00a0pero, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reci\u00e9n \u00a0llegado \u00a0quiso \u00a0ingerir \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0alguno de los \u00a0circunstantes \u00a0le replic\u00f3 en broma que le costaba un mil pesos ($ 1.000.oo), de \u00a0inmediato \u00a0el visitante exhibi\u00f3 un billete de esa denominaci\u00f3n, mas finalmente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 escanci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 licor \u00a0sin \u00a0que \u00a0nadie \u00a0le \u00a0recibiera \u00a0el \u00a0alardeado \u00a0precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, de manera sorpresiva, Eduardo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0reaccion\u00f3 para proferir primero una frase \u00a0retadora \u00a0 e \u00a0 inmediatamente \u00a0 dio \u00a0 de \u00a0 pu\u00f1aladas \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0Ledesma \u00a0Guti\u00e9rrez, quien falleci\u00f3 en el \u00a0hospital \u00a0local \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0en su pulm\u00f3n \u00a0derecho y las arterias mamaria interna y pulmonar del mismo lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n interlocutoria del 28 de mayo de 1996 \u00a0(fs. \u00a015 \u00a0y \u00a021).\u00a0 \u00a0En la resoluci\u00f3n fechada el 20 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acusarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio simple, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue confirmada por la de segunda instancia adoptada el 19 de \u00a0noviembre siguiente (fs. 134 y 166). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Fredonia asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0y dict\u00f3 sentencia condenatoria el 21 de abril de 1997, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0declara \u00a0tanto \u00a0la \u00a0responsabilidad penal como la civil del sujeto \u00a0activo, \u00a0pero \u00a0ambas \u00a0atenuadas \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual le impone la pena principal de 8 a\u00f1os y 4 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de resarcir los perjuicios en una determinada \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0en \u00a0las dos terceras partes por causa de la \u00a0atenuante (fs. 223). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de la apelaci\u00f3n propuesta por la Fiscal\u00eda, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo de segunda instancia el 31 de julio de \u00a01997, \u00a0decisi\u00f3n en la cual confirm\u00f3 el sentido condenatorio de la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0la \u00a0modific\u00f3 para negar la configuraci\u00f3n de la atenuante \u00a0por \u00a0ira \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0situ\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0en 25 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la accesoria en 10 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n y excluy\u00f3 la detracci\u00f3n \u00a0de las 2\/3 partes en la tasaci\u00f3n de los perjuicios (fs. 251). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0vuelva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de la aminorante por ira, aduce la causal primera de casaci\u00f3n y \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de violaci\u00f3n de la ley sustancial, como consecuencia de un \u00a0error \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba.\u00a0 En efecto, argumenta que el fallo \u00a0condenatorio, \u00a0sin \u00a0atemperante, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0con base en los testimonios \u00a0rendidos \u00a0por los acompa\u00f1antes del finado, sin tener en cuenta para nada \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n producida contra ZAPATA MART\u00cdNEZ tanto por el occiso como por sus \u00a0amigos, \u00a0quienes \u00a0sin \u00a0medir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de su actuaci\u00f3n procedieron a \u00a0\u2018gozarse\u2019 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 hombre \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0alicoramiento\u2026\u201d (fs. 279). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0estimular \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n y en orden a sostener la existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0por \u00a0ira, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, seg\u00fan el cual era \u00a0necesario \u00a0buscar \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tan dr\u00e1stica \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acabar \u00a0con la vida de un semejante, incubada en la mente de \u00a0un \u00a0 hombre \u00a0 de \u00a0comportamiento \u00a0secularmente \u00a0sano \u00a0e \u00a0imbricada \u00a0en \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0contra \u00a0quien \u00a0era \u00a0su \u00a0amigo \u00a0desde la infancia, raz\u00f3n por la cual \u00a0declara \u00a0que \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0j\u00f3venes \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer una \u00a0\u201cmatizada \u00a0bronca\u201d \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0la \u00a0virilidad \u00a0del \u00a0procesado, actitud que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a ponerlo en rid\u00edculo, sin parar mientes en que la acci\u00f3n burlona se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0baja \u00a0autoestima, \u00a0escasa cultura, con desajustes \u00a0emocionales y f\u00e1cilmente irritable bajo los efectos del alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0extra\u00f1a \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0el \u00a0comportamiento del \u00a0conjunto \u00a0juvenil \u00a0no \u00a0constituya \u00a0una provocaci\u00f3n grave e injusta en contra de \u00a0Zapata Mart\u00ednez, pues debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su personalidad y la burla de que fue v\u00edctima.\u00a0 De la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por la Corporaci\u00f3n, apenas evoca que \u201c\u2026 no se caus\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0ofensa \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0Al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0buena \u00a0gana \u00a0le \u00a0obsequiaron \u00a0los \u00a0aguardientes que pidi\u00f3 pues la exigencia de los mil pesos por \u00a0el segundo de ellos fue solo una broma\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que el \u00fanico aspecto apelado por el fiscal \u00a0era \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0diminuente punitiva, raz\u00f3n por la cual a ello se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0la decisi\u00f3n del tribunal, el libelista debi\u00f3 exhibir en primer \u00a0lugar \u00a0toda \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, con el fin de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0los supuestos yerros de hecho o de derecho que ella conten\u00eda, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario tambi\u00e9n se limita a dicha discusi\u00f3n.\u00a0 As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0carece \u00a0de la informaci\u00f3n y el equilibrio \u00a0suficientes \u00a0para presentar persuasivamente y de manera clamorosa los vac\u00edos de \u00a0que puede adolecer el fallo del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0exigencia \u00a0antes \u00a0dicha \u00a0radica en la regla l\u00f3gica de la raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el objeto de la discusi\u00f3n debe aparecer \u00a0completamente \u00a0delineado, no a medias, porque de otra manera el impugnante puede \u00a0conducir \u00a0enga\u00f1osamente a un recurso extraordinario, cuando su prop\u00f3sito claro \u00a0es \u00a0replantear sin justificaci\u00f3n lo que ya se ha determinado satisfactoriamente \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0el objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0es la sentencia de segunda instancia emitida por el tribunal, la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0trabarse \u00a0sobre \u00a0una \u00a0apuesta \u00a0a lo mejor o lo peor en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de grado, sino en el compromiso de mostrar con \u00a0solvencia \u00a0los \u00a0errores \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n (art. 218 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la aludida confrontaci\u00f3n de criterios, el recurrente no \u00a0muestra \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los errores manifiestos cometidos por el tribunal en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, en relaci\u00f3n con el tema de la ira como reductora \u00a0del grado de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0explica \u00a0el censor si se trata de errores de hecho o de derecho, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala las pruebas sobre las cuales recayeron esta clase de equivocaciones, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0hayan ignorado o inventado medios de convicci\u00f3n (falso \u00a0juicio \u00a0de existencia) o porque haya \u00a0detectado \u00a0adiciones \u00a0o recortes arbitrarios en el contenido f\u00e1ctico de los que \u00a0existen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0se \u00a0hayan \u00a0apreciado \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0 de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0racional \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0ora en raz\u00f3n de que se hayan \u00a0quebrantado \u00a0las reglas que soportan la existencia, validez y eficacia de dichas \u00a0unidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0basta entonces transcribir o aupar una hip\u00f3tesis explicativa de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0como si la explicaci\u00f3n del tribunal fuera completamente extra\u00f1a, \u00a0sino \u00a0que en casaci\u00f3n es imperativo demostrar las equivocaciones manifiestas en \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0probatoria, o en el acto pr\u00e1ctico de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0explicativa de los hechos que hizo el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto contiene la demanda en cuesti\u00f3n, ha de \u00a0declararse \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0suficientes \u00a0para abrir el \u00a0recurso extraordinario, raz\u00f3n por la cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado EDUARDO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0MART\u00cdNEZ.\u00a0 En consecuencia, se declara desierto el recurso \u00a0de casaci\u00f3n concedido por el tribunal de grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de marzo de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}