\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 32815 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,diciembre tres (3) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a Alexis Nicol\u00e1s Francisco Reveira Acosta-Mediado \u00a0y \u00a0Adalberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Palacios Barrios del cargo por el cual fueron acusados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n -falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 art\u00edculo \u00a0289)-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada que el 8 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Sixto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Anaya \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 realizando \u00a0 una \u00a0obra \u00a0de \u00a0alargamiento \u00a0de \u00a0los sistemas de escapes de las plantas generadoras de energ\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0Central \u00a0de Abastos del Caribe S.A., cuando cay\u00f3 de una altura bastante \u00a0considerable \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0lesiones, \u00a0por \u00a0lo que fue \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0hospital \u00a0General \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la debida \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Anaya que el 13 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0accidente se present\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa CENTRAL DE ABASTOS DEL CARIBE S.A., doctor Adalberto \u00a0Palacios, quien le manifest\u00f3 a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0su esposa, quien se encontraba presente, que para que pudiese recibir \u00a0la \u00a0suma de doscientos mil pesos ($200.00,00) que le adeudaba la empresa ten\u00edan \u00a0que \u00a0firmarle \u00a0unos \u00a0documentos, \u00a0efectivamente su esposa firm\u00f3 unos documentos \u00a0pero \u00a0no sab\u00eda que se trataba, posteriormente se entera que ella hab\u00eda firmado \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de transacci\u00f3n en su nombre habilitada por un poder que \u00e9l nunca \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de los golpes recibidos durante su \u00a0ca\u00edda se le fracturaron ambos brazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en el transcurso de un proceso ordinario \u00a0laboral \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima en contra de GRANABASTOS, el apoderado de \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0poder y el contrato de transacci\u00f3n para demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0ya \u00a0hab\u00edan sido solventadas, es decir, \u00a0present\u00f3 la excepci\u00f3n de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0lo antes rese\u00f1ado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0dispuso el 11 de mayo de 2000 la apertura de investigaci\u00f3n previa \u00a0y \u00a0luego, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2001, declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 Alexis \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Francisco \u00a0 Reveira \u00a0Acosta-Mediado y Adalberto de Jes\u00fas Palacios Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fenecido el ciclo \u00a0instructivo \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo de 2004 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0al \u00a0ser \u00a0hallados \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Barranquilla avoc\u00f3 el conocimiento de la causa y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Posteriormente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad y el 29 de agosto de 2008 profiri\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado mediante el \u00a0cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Alexis \u00a0 Nicol\u00e1s \u00a0 Francisco \u00a0Reveira \u00a0Acosta-Mediado \u00a0 y \u00a0 Adalberto \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Palacios \u00a0Barrios, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0oportunamente fuera apelada por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla tramit\u00f3 la alzada y el 31 de marzo de 2009 confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0decisi\u00f3n que el representante de la \u00a0v\u00edctima recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a01 de junio de 2009 y presentado el libelo dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el traslado por quince (15) d\u00edas a los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes, luego de lo cual se enviaron las diligencias \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para los fines consiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de que se case el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida bajo el t\u00edtulo \u201can\u00e1lisis de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0transcribe las afirmaciones del Tribunal y \u00a0las refuta de acuerdo con su percepci\u00f3n del fen\u00f3meno jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se \u00a0condene a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Reveira \u00a0Acosta-Mediado \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0reun\u00eda los requisitos formales, \u00a0carencias \u00a0que \u00a0pasaban por la omisi\u00f3n de se\u00f1alar una causal que sustentara su \u00a0alegato, por lo que solicit\u00f3 a la Sala que decrete su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La casaci\u00f3n se \u00a0concibe \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0de la constitucionalidad y de la legalidad de los fallos, que en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 206 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a020002 \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0seguir \u00a0siendo \u00a0un \u00a0recurso \u00a0se \u00a0puede \u00a0interponer \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado antes que alcance \u00a0ejecutoria \u00a0material; \u00a0y, \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de extraordinario la da el hecho de \u00a0surtirse \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0plantea \u00a0una \u00a0nueva \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que fue objeto de debate en ellas sino un juicio de valor \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0esencialmente, \u00a0por haberse \u00a0proferido \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales, materializado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre elaboraci\u00f3n porque debe ce\u00f1irse a unos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas \u00a0y s\u00f3lo procede contra \u00a0sentencias de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0implica \u00a0para la Corte Suprema de Justicia la tarea de \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las sentencias de segunda instancia se ajusten a la normatividad \u00a0constitucional \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0cada uno de los intervinientes, y que los fallos \u00a0de los jueces se ci\u00f1an a la legalidad estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0restaurativa del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0la Corte, no s\u00f3lo desde la perspectiva del entendimiento \u00a0cl\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0(nomofilachia) \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la protecci\u00f3n por v\u00eda de casaci\u00f3n del ius \u00a0 constitutionis \u00a0o \u00a0del \u00a0ius \u00a0litigatoris, \u00a0imperativos que definen \u00a0la \u00a0procedencia de la casaci\u00f3n tanto en protecci\u00f3n de la ley (nomofil\u00e1ctica y \u00a0unificadora), \u00a0como \u00a0de los derechos del litigante (ius \u00a0litigatoris) \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0justo \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para prolongar el debate probatorio cumplido en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, por el \u00a0contrario, \u00a0 exige \u00a0 para \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0formales orientados a demostrar a trav\u00e9s de un juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia all\u00ed contenida -la cual \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad-, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles y relevantes o se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, ocurrencias una y otra que reclaman para s\u00ed el \u00a0necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a0el \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0que \u00a0rige \u00a0a \u00a0esta actuaci\u00f3n, para la elaboraci\u00f3n del libelo son de ineludible \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0se \u00a0omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n \u00a0debidas \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ha de agregarse \u00a0que \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0ib\u00eddem, al recurso de casaci\u00f3n se accede \u00a0de dos maneras, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0ordinaria, \u00a0que \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial y el Tribunal Penal Militar, por delitos sancionados con pena \u00a0privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La excepcional, que procede contra los \u00a0fallos \u00a0de segunda instancia dictados por las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al examinar la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para \u00a0el momento de ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0-art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, para la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0al \u00a0que se refiriera la \u00a0sentencia \u00a0atacada, con todas y cada una de las circunstancias que lo modifican, \u00a0deb\u00eda tener \u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una \u00a0medida de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo anterior se \u00a0desprende \u00a0en \u00a0forma \u00a0evidente que en este asunto el recurso de casaci\u00f3n com\u00fan \u00a0no \u00a0proced\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados los \u00a0procesados5 \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que en su m\u00e1ximo no \u00a0alcanzaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar que el censor desatendi\u00f3 (i) se\u00f1alar con precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0necesitaban \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0hacer \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda excepcional y (ii) los principios que regulan el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n orientados a conjurar confusiones argumentativas y \u00a0conceptuales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 puedan \u00a0 \u00a0entorpecer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que el recurrente tuviera en cuenta las reglas que \u00a0permit\u00edan \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n excepcional, punto omitido por el apoderado \u00a0de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En tal evento, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha sostenido que se hace necesario que el demandante \u00a0exponga \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera sucinta pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 excepcional, \u00a0 debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0persigue \u00a0o \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se hace \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En punto de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 demanda \u00a0 es \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de demostrar la violaci\u00f3n e indicar las \u00a0normas \u00a0 constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como \u00a0ya lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, deben evidenciarse con la sola referencia descriptiva hecha \u00a0en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0razones \u00a0que aduce el demandante para persuadir a la Corte sobre la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0guardar correspondencia con los cargos que formule \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse cumplido el \u00a0requisito \u00a0de sustentaci\u00f3n si se reclama el pronunciamiento de la Sala sobre la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0un espec\u00edfico tema, es apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0le permita a esta Corporaci\u00f3n examinar en concreto \u00a0uno \u00a0o \u00a0los \u00a0dos puntos que la habilitan. En otras palabras: debe haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento de la casaci\u00f3n excepcional (desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales), el cargo o los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra el fallo y, por consiguiente, el desarrollo de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Ninguno de estos \u00a0presupuestos \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0satisfactoriamente \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la causal alegada ni la trascendencia que el yerro podr\u00eda tener en los \u00a0intereses \u00a0que representa, siendo menester que el casacionista se\u00f1ale de manera \u00a0concreta \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0pifias \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0calific\u00e1ndolas \u00a0como de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal o en la adopci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0A lo anterior, \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo \u00a0como para concluir que la demanda no se ajusta a la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0se agrega que el censor tampoco cumpli\u00f3 con el deber que \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0legales que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000), por cuanto que la \u00a0misma \u00a0no es un escrito de libre formulaci\u00f3n en el que resulte procedente hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos a una sentencia, emergiendo necesaria una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0en la que s\u00f3lo es permitido denunciar \u00a0los \u00a0 errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la ley, demostrarlos dial\u00e9cticamente y evidenciar \u00a0su trascendencia en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Las anteriores \u00a0exigencias \u00a0fueron \u00a0incumplidas totalmente por el demandante, quien se conform\u00f3 \u00a0con \u00a0plantear \u00a0su \u00a0particular punto de vista y as\u00ed disentir de lo expresado por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0argumentar \u00a0como \u00a0si \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n debiera ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0quedado sin conocer \u00a0ciertamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de sustentar los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional y la demanda adolece de \u00a0graves deficiencias, no es posible proceder a estudiarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas, como para que se \u00a0hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad legal oficiosa que le asiste a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 Cita \u00a0Medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el 29 de abril de 2005, fecha en la \u00a0que \u00a0se suscribi\u00f3 la resoluci\u00f3n de segunda instancia que desat\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 promovido \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corresponde al art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201cAl lado de la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la defensa del sistema jur\u00eddico a trav\u00e9s del control de las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0une \u00a0entre \u00a0sus \u00a0fines \u00a0el de corregir los injustos \u00a0grav\u00e1menes \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye el est\u00edmulo al \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0para que la casaci\u00f3n sea viable poni\u00e9ndole punto final a \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0particular ocasionado por el fallo recurrido\u201d (Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de casaci\u00f3n de 5 y 27 de febrero \u00a0de 1976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0Art\u00edculo \u00a0289. FALSEDAD EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO. \u00a0El \u00a0que \u00a0falsifique \u00a0documento \u00a0privado que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0 incurrir\u00e1, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 usa, \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Sobre \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y la ley aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sentencia del 18 de abril de 2007, radicaci\u00f3n 26309. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 32815 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0374 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,diciembre tres (3) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}