\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32809 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.355 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce noviembre de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia de plano la Sala en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el doctor Jorge del Carmen Rodr\u00edguez C\u00e1rdenas, \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0instaurada \u00a0el 13 de junio de 2005, Hiromi Makiuchi atribuy\u00f3 a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Mej\u00eda Calder\u00f3n haberle realizado actos sexuales sin su consentimiento \u00a0y \u00a0sin \u00a0poder repeler su acci\u00f3n, en hechos que adujo acaecidos el 2 de junio de \u00a0dicho \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0consumir \u00a0diversas \u00a0bebidas \u00a0embriagantes \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 2 de mayo de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, conformada \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Fernando Adolfo Pareja Reinemer quien la presid\u00eda, y los \u00a0doctores \u00a0 Aida \u00a0Rangel \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Del \u00a0Carmen \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0resolvieron \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el delegado de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico y la Defensa, contra el auto que neg\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0presente \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 2 de mayo de \u00a02007, \u00a0derrotada \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0original, \u00a0con las aclaraciones de \u00a0rigor, \u00a0 se \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 apelado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 24 de octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0ente \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la doctora Ana Mar\u00eda Mu\u00f1oz Calder\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 6 de julio de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0nueva solicitud preclusiva elevada por la Fiscal\u00eda 4 Seccional, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de argumentaci\u00f3n de preclusi\u00f3n. La misma fue \u00a0despachada \u00a0negativamente \u00a0por el Juzgado 19 Penal del Circuito de Conocimiento, \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Habi\u00e9ndose \u00a0avocado \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0parte del Tribunal de Bogot\u00e1 y fungiendo inicialmente \u00a0como \u00a0 Magistrado \u00a0 ponente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Adolfo \u00a0Pareja \u00a0Reinemer, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral, los Magistrados Fernando Adolfo \u00a0Pareja \u00a0Reinemer \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Contreras \u00a0advirtieron \u00a0ya \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 oportunidad \u00a0anterior \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0encontraron \u00a0suficiente \u00a0para manifestar su impedimento y disponer, entonces, la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte para su dilucidaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 20 de agosto \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0esta \u00a0Sala declar\u00f3 fundado el impedimento manifestado por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Fernando \u00a0Adolfo \u00a0Pareja \u00a0Reinemer \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando Ram\u00edrez \u00a0Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 7 de septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Ramiro \u00a0Ria\u00f1o \u00a0Ria\u00f1o asumi\u00f3 la ponencia del proyecto e \u00a0integr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala con el doctor Jorge del Carmen Rodr\u00edguez C\u00e1rdenas, a fin de \u00a0dar tr\u00e1mite a la argumentaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. As\u00ed las cosas y \u00a0discernida \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0definir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, acorde con los art\u00edculos\u00a0 57\u00a0 y 3 41\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 de\u00a0 2004\u00a0 de\u00a0 ello\u00a0 \u00a0se\u00a0 ocupar\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
fijando \u00a0su \u00a0criterio \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes breves acotaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0de lo que sucede con la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aducen \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman \u00a0impedidos \u00a0-cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0antelada \u00a0les \u00a0condujo \u00a0a \u00a0fijar \u00a0un criterio en orden a los motivos aducidos en \u00a0procura \u00a0de la preclusi\u00f3n solicitada por la Fiscal\u00eda y que se ha previsto como \u00a0gen\u00e9rica \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 56.6 de la Ley 906 de 2004, fue \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0335 \u00a0id. \u00a0un \u00a0espec\u00edfico motivo de inhibici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0rechazado la solicitud de preclusi\u00f3n bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0considerar -dada la nueva fisonom\u00eda del tr\u00e1mite bajo un sistema \u00a0marcadamente \u00a0 acusatorio, \u00a0 con \u00a0 bifurcaci\u00f3n \u00a0 severa \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento- \u00a0por ser lo deseable y adecuado al mismo, que no \u00a0pueda \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0fiscal, \u00a0juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0si \u00a0han \u00a0participado \u00a0en desarrollo de la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n elevada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0 una \u00a0tal \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial comporta dentro de un proceso en el cual \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0emergen sustancialmente id\u00e9nticos, una \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de postura que compromete cualquier nueva reclamaci\u00f3n sobre el mismo \u00a0t\u00f3pico, \u00a0 con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos \u00a0semejantes, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que la \u00a0objetividad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia se ve \u00a0comprometida, \u00a0como quiera que los servidores han prefijado su criterio en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los motivos de preclusi\u00f3n y que, en orden a tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0han expuesto las razones de hecho y de derecho concurrentes, \u00a0toma \u00a0de \u00a0postura \u00a0que \u00a0act\u00faa como un preconcepto inhibitorio de abordar con la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0juicio y criterio jur\u00eddico indispensables, una nueva petici\u00f3n en \u00a0igual sentido presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0predicable \u00a0del \u00a0Magistrado que se expresa impedido para conocer del tr\u00e1mite de \u00a0argumentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Jose\u00b4del Carmen Rodr\u00edguez C\u00e1rdenas, Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dispens\u00e1ndolo de conocer \u00a0del tr\u00e1mite de argumentaci\u00f3n oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Licencia \u00a0 \u00a0 no \u00a0remunerada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32809 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.355 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce noviembre de dos mil nueve \u00a0(2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia de plano la Sala en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}