\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 32794 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 393 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0presentada oportunamente por la Representante del Ministerio P\u00fablico y \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01680 del 21 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, por cuanto en su \u00a0contra \u00a0se dict\u00f3 la tercera acusaci\u00f3n sustitutiva No. S3 04-Cr-962 (LAP) el 16 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0al citado el 5 de agosto \u00a0siguiente \u00a0en la C\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed (Antioquia), en donde se encontraba privado \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de Nota Verbal No. 2479 del 1\u00ba de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA con fundamento en \u00a0la tercera acusaci\u00f3n sustitutiva No. S3 04-Cr-962 (LAP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OAJ.E. \u00a02115 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0dirigido a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Interior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 conceptu\u00f3: \u00a0 \u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, me permito manifestarle que por no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el Viceministro de Justicia y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0OFI09-33965-DVJ-0300 \u00a0del \u00a02 de octubre de 2009, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 2479 con la documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 \u00a0de la Ley 906 de 2004, con decisi\u00f3n del 7 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 requiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0la designaci\u00f3n de defensor, quien en efecto \u00a0nombr\u00f3 un apoderado de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, con auto del d\u00eda 22 de igual \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0abogado del reclamado y \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la ley en cita para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran la pr\u00e1ctica de pruebas, del cual hicieron \u00a0uso \u00a0 la \u00a0 Representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a la cantidad de \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deprecados, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias \u00a0al \u00a0determinar \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no, \u00a0se \u00a0adopta \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0una \u00a0vez \u00a0se sintetice el alcance de cada pretensi\u00f3n probatoria, \u00a0se decidir\u00e1 sobre su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0inicialmente es \u00a0indispensable \u00a0recordar los par\u00e1metros bajo los cuales corresponde adelantar el \u00a0examen en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido es conveniente se\u00f1alar que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la procedencia o no de la pr\u00e1ctica de un medio de persuasi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se debe tener presente \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0relacione \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos a constatar por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento de emitir el respectivo concepto, es decir, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, que est\u00e9 vinculado \u00a0con \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, (iii) el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0con \u00a0(v) el cumplimiento de lo consagrado en los \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la pertinencia de los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se examina bajo la base de servir para comprobar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados en los art\u00edculos 18 del C\u00f3digo Penal y 493 y \u00a0495 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0jurisprudencia2, \u00a0la Corte debe constatar que en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0dictado decisi\u00f3n con fuerza de cosa \u00a0juzgada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual este aspecto, al igual que \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0durante el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, cuando hay \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca del eventual acogimiento del requerido a la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas tambi\u00e9n est\u00e1 supeditada a \u201caquellas \u00a0 que \u00a0 tiendan \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se encuentra desmovilizado y postulado bajo los lineamientos de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, pues\u2026 tal situaci\u00f3n debe ser tenida en cuenta por la Corte \u00a0al \u00a0momento de proferir el citado concepto frente a los derechos de la v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0conforme \u00a0al especial \u00a0procedimiento \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la mencionada ley\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la Ley 906 de 2004, en su \u00a0art\u00edculo \u00a0139, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano los \u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u201d, mientras el art\u00edculo 359 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 rechazo \u00a0 o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el art\u00edculo 375 de la misma ley \u00a0contiene \u00a0las \u00a0pautas para determinar la pertinencia de las pruebas y subraya la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que las mismas se refieran \u201cdirecta o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d, condicionamientos que frente al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 aplicarse \u00a0 \u00a0 dejando \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 salvo \u00a0 \u00a0 sus \u00a0particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los par\u00e1metros bajo los cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0primero \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ese sentido elev\u00f3 la Procuradora \u00a0Delegada y, despu\u00e9s, la formulada por el defensor del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que si bien a la Corte, al momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo concepto, le corresponde constatar el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 490 y 502 de la Ley 906 de 2004, \u00a0igualmente, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0jurisprudencia4, \u00a0le \u00a0compete \u00a0estudiar si la \u00a0entrega \u00a0del requerido, vinculado al proceso de Justicia y Paz, atenta contra el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0desconoce los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0traumatiza \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia colombiana o \u00a0ignora \u00a0la \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos cometidos en Colombia frente a los \u00a0imputados en el pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, depreca \u00a0oficiar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0informe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La fecha de inicio de las versiones de \u00a0FREDDY \u00a0 (sic) \u00a0 REND\u00d3N \u00a0HERRERA dentro del tr\u00e1mite de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0registradas del \u00a0postulado o que le sean atribuidas por l\u00ednea de mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 N\u00famero \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0confesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. N\u00famero de hechos verificados. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Conductas imputadas dentro del tr\u00e1mite \u00a0del procedimiento de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Relaci\u00f3n de bienes entregados con fines \u00a0de indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigaciones \u00a0adelantadas\u2026 \u00a0[sobre] las fuentes de financiaci\u00f3n del bloque que comandaba el \u00a0postulado \u00a0 FREDDY \u00a0 (sic) \u00a0REND\u00d3N HERRERA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la solicitud del medio de convicci\u00f3n \u00a0deprecado \u00a0por \u00a0esta \u00a0interviniente se relaciona con los aspectos que de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte corresponde revisar al momento de emitir el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0resumen, \u00a0pretende \u00a0establecer la naturaleza y \u00a0cantidad \u00a0de los delitos cometidos por el requerido, el n\u00famero de v\u00edctimas, la \u00a0clase \u00a0de \u00a0bienes \u00a0entregados \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBloque \u00a0 \u00a0 \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d \u00a0 que \u00a0comandaba \u00a0el \u00a0requerido \u00a0y \u00a0las \u00a0conductas imputadas a \u00e9l, se dispondr\u00e1 su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, se oficiar\u00e1 a la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de Medell\u00edn a fin de que allegue la \u00a0informaci\u00f3n se\u00f1alada por la Procuradora Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Peticiones del defensor \u00a0del requerido \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Revocatoria \u00a0de la \u00a0orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado del reclamado \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n emitida en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, pues, a su \u00a0juicio, \u00a0ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0como \u00a0\u201cmedida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n\u201d \u00a0para asegurar la permanencia del citado en el pa\u00eds, en concreto, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0revele \u00a0la verdad de lo ocurrido, responda por las \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos por \u00e9l cometidas, identifique a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 garantice \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta pretensi\u00f3n es necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte no le es posible resolverla, por cuanto dentro de sus \u00a0facultades \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de pronunciarse en punto de los aspectos relacionados \u00a0con la libertad del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte no tiene facultades para ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0persona requerida, ni \u00e9sta se encuentra a su disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0por \u00a0mandato legal corresponde al Fiscal General de la Naci\u00f3n decretar la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0conozca la solicitud formal de extradici\u00f3n, o antes, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pide \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente, quedando la persona capturada por su \u00a0cuenta \u00a0 hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s recientemente sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0opera \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, sin que pueda se\u00f1alarse que ello la habilita \u00a0para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad del requerido, pues, \u00e9ste se halla a cargo del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, funcionario que en seguimiento de lo ordenado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura y ante quien, como se deduce de lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 511 de la normatividad en trato, deben hacerse las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 tenor\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0demanda el defensor, se \u00a0pueden \u00a0agrupar \u00a0de la manera que a continuaci\u00f3n se concreta, con el prop\u00f3sito \u00a0de abordar su estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Pruebas solicitadas para demostrar que \u00a0el \u00a0requerido es procesado en Colombia por los hechos que sustentan la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. Con ese fin pide \u00a0se \u00a0tengan \u00a0como \u00a0medios \u00a0de persuasi\u00f3n quince discos compactos que allega, los \u00a0cuales \u00a0contienen \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre rendida por el se\u00f1or FREDY \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0HERRERA ante la Unidad de Fiscal\u00edas para la Justicia y \u00a0la Paz de Medell\u00edn entre junio de 2007 y agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Igualmente, \u00a0depreca \u00a0tener \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n otros tres discos compactos donde est\u00e1 consignada la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0parcial realizada al reclamado los \u00a0d\u00edas 3, 9 y 11 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 solicita \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, para que informe si al requerido se le ha \u00a0formulado \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0terrorismo y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 demanda \u00a0 enviar \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a la Unidad de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz de Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0fin de que brinde informaci\u00f3n sobre si el reclamado ha confesado los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0terrorismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0pide \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura con el prop\u00f3sito de que indique las causas \u00a0donde \u00a0el \u00a0solicitado aparece en calidad de acusado y en cu\u00e1ntas de ellas se ha \u00a0acogido al instituto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0conjunto \u00a0de pruebas es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como con ellas se persigue demostrar que el reclamado es \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hace necesario recordar lo sostenido por la Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar la \u00a0admisibilidad o no de su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0previamente a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el requerido ya ha sido juzgado, la entrega se hace improcedente y \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena debe cumplirse de manera imperativa en nuestro pa\u00eds, \u00a0con \u00a0prevalencia sobre los intereses del Estado requirente, habida cuenta que ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales \u00a0colombianas, \u00a0lo \u00a0que constituye causal de restricci\u00f3n de la extradici\u00f3n, como \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en los puntos 2.2.1 a 2.2.4 se orientan a demostrar que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0actualmente es procesado en Colombia por los actos que apoyan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es evidente que no apuntan a comprobar el supuesto \u00a0de \u00a0hecho previsto por la jurisprudencia para dar prevalencia al principio de la \u00a0cosa juzgada y, por tal motivo, se rechazan por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se tendr\u00e1n como \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n los discos compactos donde se recoge la versi\u00f3n libre \u00a0rendida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0(2.2.1) \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0que se le hiciera (2.2.2), por cuanto resultan \u00fatiles a los efectos de \u00a0conocer las conductas punibles confesadas y atribuidas al citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace a la prueba referida en el \u00a0punto \u00a02.2.5, \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 a su pr\u00e1ctica, pero para el efecto no se oficiar\u00e1 \u00a0al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura sino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0entidad \u00a0es la encargada de conservar la informaci\u00f3n relativa a las \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0sentencias, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Centro de Informaci\u00f3n \u00a0sobre Actividades Delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0en concreto se dispondr\u00e1 \u00a0oficiar \u00a0 al \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 HERRERA \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0concluido \u00a0 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0hechos que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0positiva \u00a0la \u00a0respuesta, \u00a0deber\u00e1 allegar \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de fondo e informar la autoridad que haya emitido el \u00a0fallo \u00a0correspondiente, \u00a0a \u00a0la cual se requerir\u00e1 para \u00a0que \u00a0 aporte \u00a0 duplicado \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 respectiva \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Pruebas solicitadas para comprobar que \u00a0el reclamado se acogi\u00f3 a la Ley 975 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0En este sentido el defensor demanda \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que certifique la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0postulado \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY REND\u00d3N \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Igualmente, \u00a0depreca \u00a0tener \u00a0como \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesmovilizaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0su prohijado \u00a0la prueba documental que anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Alto \u00a0Comisionado para la Paz con el prop\u00f3sito de que informe las \u00a0circunstancias \u00a0bajo \u00a0las cuales se produjo el desmantelamiento del \u201cBloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d, \u00a0precise \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0su \u00a0comandante, \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0miembros desmovilizados, \u00a0especifique \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0entregados por el mismo y aporte copia de la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 en donde consta que ese bloque no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0conocida \u00a0como \u00a0las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, sino que operaba de forma independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. Adem\u00e1s, pide oficiar a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con el \u00e1nimo de que manifieste si con anterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reclamado \u00a0 pesaba \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 y \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n curs\u00f3 solicitud de extradici\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0este grupo de pruebas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la pr\u00e1ctica de la se\u00f1alada en el punto 2.3.1, es decir, \u00a0requerir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia para que certifique si el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0HERRERA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a015.349.556, se \u00a0someti\u00f3 a los t\u00e9rminos de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque como qued\u00f3 anotado al \u00a0precisar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0la actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, de acuerdo con la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable confirmar, cuando hay informaci\u00f3n acerca del \u00a0acogimiento \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0tal situaci\u00f3n se \u00a0presenta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0estudiar, al momento de emitir el respectivo concepto, lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos de \u201clas \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 reconocidas \u00a0 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0especial \u00a0procedimiento \u00a0contemplado \u00a0en la mencionada \u00a0ley\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 2.3.29, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0resulta \u00a0impertinente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0ella \u00a0no se logra establecer si efectivamente el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a los t\u00e9rminos de la Ley 975 de 2005, en consecuencia, \u00a0se \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desglose \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0los medios de convicci\u00f3n indicados \u00a0en \u00a0los numerales 2.3.3 y 2.3.4 igualmente son impertinentes, por cuanto tampoco \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0constatar que el solicitado en extradici\u00f3n se encuentre postulado a \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2004, pues con ellos s\u00f3lo se comprobar\u00edan las \u00a0circunstancias \u00a0previas \u00a0a \u00a0adquirir \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0rechazan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Pruebas \u00a0deprecadas para demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0contar con el reclamado en Colombia con el fin de contribuir a la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.1. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0el \u00a0defensor \u00a0demanda \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0Iv\u00e1n Vel\u00e1squez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Magistrado \u00a0Auxiliar \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0especial \u00a0con el prop\u00f3sito de que informe acerca de los procesos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cparapol\u00edtica\u201d \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REND\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0solicita \u00a0requerir a esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informen sobre el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en donde el citado ha rendido declaraci\u00f3n respecto de la \u00a0\u201cparapol\u00edtica\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 escuchar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.3. El defensor a su vez pide oficiar al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura con el prop\u00f3sito de que precise los procesos \u00a0en \u00a0donde el reclamado aparece en calidad de acusado y en cu\u00e1ntos se ha acogido \u00a0al instituto de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.4. \u00a0Del mismo modo, solicita requerir a \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz de Medell\u00edn para que informe \u00a0si \u00a0el \u00a0reclamado ha dado a conocer los nombres de las personas a las cuales les \u00a0cobraba \u00a0 \u201cel \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0gramaje\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.5. Igualmente, pide tener como prueba la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n en la cual \u00a0aparecen \u00a0algunas \u00a0investigaciones \u00a0seguidas \u00a0en \u00a0contra del se\u00f1or FREDY REND\u00d3N HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, las pruebas solicitadas en \u00a0los \u00a0puntos \u00a02.4.1, \u00a02.4.2 \u00a0y \u00a02.4.4 \u00a0son impertinentes, por cuanto no apuntan a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad de contar con la presencia del citado con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0conocer \u00a0los \u00a0delitos de lesa humanidad cometidos en contra de las v\u00edctimas \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda, pues, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0aspectos \u00a0que no se vinculan con tales \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del medio de conocimiento indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.4.3, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que el mismo se practicar\u00e1, porque \u00a0conforme \u00a0se expuso al resolver sobre las pruebas orientadas a demostrar la cosa \u00a0juzgada (2.2.5), resulta procedente frente a este preciso aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al elemento de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02.4.5, \u00a0obrante \u00a0a folios 123 a 127 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como prueba por cuanto all\u00ed se mencionan \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0es \u00a0investigado el se\u00f1or FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuales aparecen once homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Medios de persuasi\u00f3n solicitados con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0probar \u00a0que es indispensable la presencia del reclamado en el \u00a0pa\u00eds para garantizar los derechos de las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.1. \u00a0Con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0defensor \u00a0demanda \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y la Paz de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0informe \u00a0el n\u00famero de sesiones llevadas a cabo para \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre del requerido, la cantidad de hechos delictivos por \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0confesados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u201cBloque \u00a0Elmer C\u00e1rdenas\u201d, seg\u00fan los \u00a0registros que se encuentran en la referida unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.2. \u00a0Igualmente, \u00a0solicita \u00a0oficiar a la \u00a0aludida \u00a0unidad \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de conocer si se requiere el testimonio del \u00a0reclamado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0bloque \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio \u00a0anotados \u00a0son \u00a0pertinentes \u00a0para determinar si es necesaria la permanencia en el \u00a0pa\u00eds \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0salvaguardar los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Prueba \u00a0solicitada \u00a0para demostrar la \u00a0plena \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FREDY \u00a0 REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor pide tener \u00a0como \u00a0medio \u00a0de conocimiento para comprobar este aspecto los discos compactos en \u00a0donde \u00a0se \u00a0recoge \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por el citado ante la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, los cuales se permite \u00a0allegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba en menci\u00f3n no se hace necesaria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0requirente al formalizar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es suficiente para determinar, al momento de emitir \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0 concepto, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0de oficio tal medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0admitido por cuanto resulta \u00fatil a los efectos de conocer las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0confesadas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0(2.2.1.), se incorpora a la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pruebas de oficio \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de tener como tales las se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02.2.1 \u00a0y 2.2.2 de esta decisi\u00f3n, se dispondr\u00e1 oficiar a la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, con el prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0allegue \u00a0copia del acta de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n parcial realizada \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA los \u00a0d\u00edas 3, 9 y 11 de septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la orden de captura emitida con fines de extradici\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la parte motiva de esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DENEGAR, \u00a0 \u00a0 por \u00a0improcedentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1aladas en los numerales 2.2.1 a 2.2.4, 2.3.2 a \u00a02.3.4, \u00a02.4.1, \u00a02.4.2 \u00a0y 2.4.4 y 2.6, de acuerdo con las razones plasmadas en el \u00a0cap\u00edtulo de las consideraciones de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ORDENAR que por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se oficie a la Unidad de Fiscal\u00edas para la Justicia y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de Medell\u00edn, con el prop\u00f3sito de que allegue la informaci\u00f3n indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a01 de esta providencia, donde se consign\u00f3 la petici\u00f3n probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico e, igualmente, aporte \u00a0los \u00a0datos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0los numerales 2.5.1 y 2.5.2 conforme la solicitud de \u00a0pruebas efectuada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ORDENAR, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala se oficie a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 informe \u00a0 si \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FREDY \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 HERRERA \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que haya culminado con sentencia por los hechos que sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n, en caso afirmativo, deber\u00e1 suministrar copia de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0correspondientes e, igualmente, informar la autoridad que \u00a0eventualmente \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para que allegue \u00a0duplicado del mismo con su constancia de ejecutoria (punto 2.2.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. ORDENAR, de otra \u00a0parte, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala se oficie al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FREDY \u00a0REND\u00d3N HERRERA,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0identificado\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c\u00e9dula\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a015.349.556, \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a la Ley 975 de 2005 \u00a0(numeral 2.3.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0TENER \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, en donde se mencionan varios delitos por los \u00a0cuales \u00a0es investigado el requerido en extradici\u00f3n, la cual se cita en el punto \u00a02.4.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0 \u00a0 requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0realizada \u00a0en contra del se\u00f1or FREDY REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0los d\u00edas 3, 9 y 11 de septiembre de 2009 y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0tener como pruebas los discos compactos donde obra la diligencia de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0por el citado y aquellos que contienen la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0que se le hiciera, se\u00f1alados en los numerales 2.2.1 y \u00a02.2.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0DISPONER \u00a0el \u00a0desglose \u00a0de \u00a0los documentos obrantes a folios 74 y 122 del cuaderno de la Corte \u00a0y devolverlos al abogado del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual entr\u00f3 a regir dicha ley. En este sentido, ver autos del 4 de \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0radicados \u00a0n\u00fameros \u00a024187 \u00a0y \u00a025080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 22 de julio de 2009, Radicado No. 31824. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 15 de mayo de 2008, Radicado No. 29299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Concepto del 10 de agosto de 2009. Radicado No. 30451. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Auto del 28 de julio de 1997. Radicado No. 13395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Auto del 26 de septiembre de 2007. Radicado No. 28087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Concepto del 6 de mayo de 2009. Radicado No. 30373. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Auto del 15 de mayo de 2008, Radicado No. 29299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Obrante a folios 74 a 122 del cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 32794 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 393 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}