\u00a0 \u00a0 Proceso No 32792 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 339 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintiocho (28) de octubre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0resuelve \u00a0rechazar de plano el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0del \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO G\u00d3MEZ GALLO y no decretar la nulidad solicitada por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal, \u00a0ambas \u00a0peticiones contra el auto de primero de octubre de 2009, mediante el cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la investigaci\u00f3n seguida contra el ex \u00a0congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del recurso de reposici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0introducci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomina: \u00a0\u201cCuesti\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre de 2009, frente al cual cabe el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n\u201d,\u00a0 expone que al indagar \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0fue \u00a0informado \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala Penal que contra la decisi\u00f3n que avoca \u00a0conocimiento no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de confianza que la providencia en menci\u00f3n se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0consideraciones \u00a0sustanciales \u00a0que pueden generar controversia, las \u00a0que \u00a0le permiten concluir que no se trata de una mera constataci\u00f3n formal entre \u00a0lo \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, refiri\u00e9ndose al n\u00facleo esencial de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u2013auto \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031.653-sino \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0asunci\u00f3n \u00a0o \u00a0descarte \u00a0de \u00a0la competencia \u00a0implica \u00a0un examen material de la prueba legal, regular y oportunamente allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual estima que se trata de una providencia \u00a0interlocutoria, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, entre estos el \u00a0referido, no son de recibo por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los autos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0clasifican \u00a0 en \u00a0 autos \u00a0interlocutorios \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sustanciaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0primeros \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0“resuelven \u00a0alg\u00fan \u00a0incidente \u00a0o \u00a0aspecto \u00a0sustancial” \u00a0-num. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 169 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000-, \u00a0y \u00a0los de sustanciaci\u00f3n, \u00a0 “si \u00a0 se \u00a0limitan \u00a0a disponer cualquier otro tr\u00e1mite de los que la ley establece para dar \u00a0curso \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n o evitan el entorpecimiento de \u00a0la misma” -num. 3\u00ba ejusdem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0auto \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral tercero del art\u00edculo 169 de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 avocar \u00a0 conocimiento \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso a la actuaci\u00f3n y a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo sostenido por el se\u00f1or defensor, no resuelve un \u201cincidente \u00a0o aspecto sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0disponer \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0la ley establece para dar curso \u00a0progresivo \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0avance \u00a0del \u00a0procedimiento y a \u00a0impulsar su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0todos \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0notificarse, \u00a0solamente aquellos que el legislador les ha \u00a0otorgado \u00a0un \u00a0trato \u00a0especial, \u00a0porque \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s cercana al \u00a0\u201caspecto \u00a0sustancial\u201d, como son: la suspensi\u00f3n de la investigaci\u00f3n previa, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0pone en conocimiento de los sujetos procesales el dictamen \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0la \u00a0que \u00a0declara \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0ordena la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, la que declara desierto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 deniega \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0declara \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, la que admite la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 referidas \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 providencias \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0enunciadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0avoca \u00a0conocimiento, \u00a0que \u00a0tampoco ha sido prevista de manera \u00a0especial, \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0contra ella no procede recurso \u00a0alguno, como as\u00ed lo precept\u00faa el inciso final del art\u00edculo 176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0raz\u00f3n de esta limitaci\u00f3n legal \u00a0estriba \u00a0en que los recursos est\u00e1n instituidos como una garant\u00eda de las partes \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones de fondo que se profieran en el ejercicio de \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n; \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0tal \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0que \u00a0resolver \u00a0aspectos sustanciales, \u00a0como se expuso, se limitan a impulsar o \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite al proceso. Por ello, salvo expresa previsi\u00f3n legal, no requieren \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cobran \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El desacuerdo que los sujetos procesales \u00a0puedan \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0tener \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0es el acto procesal de \u00a0avocar \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n a trav\u00e9s de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la ley, por cuanto la misma normatividad ha \u00a0previsto \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 especial, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, que puede ser \u00a0provocada \u00a0por \u00a0cualquiera de los sujetos procesales, en los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a093 \u00a0y siguientes de la ley 600 de 2000, figura jur\u00eddica en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de un superior \u00a0jer\u00e1rquico com\u00fan a los colisionantes . \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien en el auto de 1\u00ba de octubre de \u00a02009 \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cnotif\u00edquese y c\u00famplase\u201d y que hubiere \u00a0sido \u00a0firmado por todos los Magistrados que conforman la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado Ponente, como lo estima el art\u00edculo 172 del estatuto \u00a0adjetivo, \u00a0son \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0forma que no tienen la virtualidad de modificar la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0convertir \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0en auto interlocutorio, porque ser\u00eda desconocer su naturaleza y \u00a0el \u00a0asunto que por su esencia est\u00e1 llamado a resolver. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Ahora bien, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0no adquiere car\u00e1cter interlocutorio por las simples \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues no encuentra la Sala relaci\u00f3n directa entre \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuya controversia se \u00a0pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0horizontal, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0mismos argumentos fueron \u00a0expuestos de manera profusa en el escrito que present\u00f3 en el traslado de los no recurrentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra la resoluci\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, proferida por la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia \u00a0el 11 de agosto de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Como le fue \u00a0expuesto \u00a0al defensor cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente en la Secretar\u00eda de la Sala Penal, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de comunicaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con \u00a0todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0quienes se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico contra la resoluci\u00f3n que precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0GALLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No \u00a0obstante, un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0las disposiciones del estatuto procesal penal, as\u00ed como los lineamientos de \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n jur\u00eddica en materia de distinci\u00f3n entre autos interlocutorios y \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0palmariamente \u00a0denotan que la decisi\u00f3n mediante la cual se \u00a0avoca \u00a0conocimiento \u00a0tiene \u00a0el car\u00e1cter de \u201cauto de sustanciaci\u00f3n\u201d y no de \u00a0interlocutorio \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 ordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0Contra \u00a0el auto de septiembre 1\u00ba de \u00a02009, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0en el entendido que esa decisi\u00f3n admit\u00eda la impugnaci\u00f3n, pero la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n de 23 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable, \u00a0atendiendo\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de la providencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resulta improcedente el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 aquella \u00a0oportunidad, expuso la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se observa \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aludida, \u00a0indudablemente se puede concluir que mediante esta se \u00a0ha \u00a0resuelto \u00a0un aspecto relacionado con la competencia para investigar y juzgar \u00a0a \u00a0un \u00a0aforado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0bien podr\u00eda haberse realizado en decisi\u00f3n sin \u00a0mayores \u00a0 \u00a0 disquisiciones \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0elucubraciones \u00a0que \u00a0al \u00a0contemplarse en el auto, eventualmente pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0un \u00a0observador \u00a0desprevenido \u00a0a \u00a0creer \u00a0que \u00a0por \u00a0contener\u00a0 \u00a0una \u00a0fundamentada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0autom\u00e1ticamente se transforma de sustanciaci\u00f3n a \u00a0interlocutoria, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 obvias \u00a0 consecuencias \u00a0 legales, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 naturalmente \u00a0 los \u00a0 correspondientes \u00a0 recursos.\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la ya citada taxativa que \u00a0hace \u00a0el legislador de las providencias de sustanciaci\u00f3n que deben notificarse, \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0proseguir con la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y juzgar en \u00fanica instancia a un aforado, por lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0concluyente que este tipo de autos no tiene recursos y por ende no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0atacados \u00a0mediante tal mecanismo jur\u00eddico de ejercicio del derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la solicitud \u00a0de nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en ejercicio de la \u00a0potestad \u00a0conferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y en la ley, solicit\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del auto de 1\u00ba de octubre del presente a\u00f1o, \u00a0inclusive, conforme con las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de lo resuelto por la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0citada, en la cual se destaca la nueva postura \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0asienta \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de las \u00a0actuaciones \u00a0contra \u00a0los \u00a0aforados constitucionales cuando cesan en el ejercicio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0constituir \u00a0una violaci\u00f3n a la garant\u00eda fundamental del debido proceso y a los \u00a0componentes \u00a0que lo integran como el de juez natural, legalidad y los dem\u00e1s que \u00a0lo \u00a0complementan \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; art\u00edculo 14.1 Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y art\u00edculo 8.1 Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos), \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 tesis \u00a0 expuesta \u00a0contiene \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0extensiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0otorgada \u00a0constitucionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para arrogarse el conocimiento de un asunto y \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Carta, cuyo par\u00e1grafo hace \u00a0cesar \u00a0dicha \u00a0competencia para delitos que no tienen relaci\u00f3n con las funciones \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aforado \u00a0 \u00a0reniega \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0aconteci\u00f3 en el caso concreto dada la \u00a0renuncia\u00a0 \u00a0presentada por el ex congresista G\u00f3mez \u00a0Gallo a la curul que ocupaba, lo cual aparejaba que el \u00a0proceso \u00a0fuera \u00a0conocido \u00a0por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, como se decidi\u00f3 en su \u00a0momento, \u00a0por \u00a0no tener el concierto para delinquir agravado endilgado relaci\u00f3n \u00a0con las funciones congresionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El concierto para delinquir agravado no \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la funci\u00f3n parlamentaria por ser una conducta punible que \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0contempla \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0que \u00a0no involucra el desarrollo de un comportamiento vinculado con las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas ni con la naturaleza del fuero de sus miembros, \u00a0lo \u00a0que denota su car\u00e1cter de delito com\u00fan que no requiere de un sujeto activo \u00a0calificado ni derivado del abuso de poder funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0Delegado del Ministerio P\u00fablico \u00a0que: \u00a0\u201cNo se desconoce el flagelo que para la institucionalidad ha significado \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018parapol\u00edtica\u2019, \u00a0particular \u00a0calificativo \u00a0que condensa las ignominiosas maniobras \u00a0desplegadas \u00a0por grupos de autodefensa que para infiltrar al Estado, acudieron a \u00a0oscuras \u00a0 alianzas \u00a0para \u00a0obtener \u00a0as\u00ed \u00a0sus \u00a0protervos \u00a0prop\u00f3sitos; \u00a0pero \u00a0por \u00a0dif\u00edciles \u00a0que \u00a0sean \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0precisamente coyunturales, no pueden \u00a0variarse \u00a0las \u00a0competencias \u00a0ordinarias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento, \u00a0conforme lo se\u00f1ala la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asevera en su escrito de nulidad que sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0reivindicar \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de un sistema de precedente \u00a0absoluto \u00a0que \u00a0genere una desproporcionada inflexibilidad en el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 orientaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0respetar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0han \u00a0resuelto \u00a0situaciones \u00a0an\u00e1logas \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0entendido \u00a0se refiere a que en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0derecho internacional como en el interno, se habla de la necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0justificar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0y \u00a0concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso concreto, la interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia para conocer de las actuaciones penales en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0aforados \u00a0constitucionales, \u00a0no \u00a0se ajusta a las mencionadas exigencias \u00a0para validar un cambio de jurisprudencia sobre el tema\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico, se refiere a que en el auto a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0(se \u00a0presume \u00a0que \u00a0es en el del ex \u00a0congresista \u00a0GOMEZ GALLO), se mencion\u00f3 que: \u201c\u2026 la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0la competencia (que normativamente est\u00e1 reglamentada \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00faltimas por la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que haga con criterio de autoridad la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte como \u00f3rgano m\u00e1ximo de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0tambi\u00e9n se adelant\u00f3- de ente \u00a0unificador \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia que le reconoce expl\u00edcitamente la Carta. Por \u00a0ello, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0queda \u00a0cerrada la posibilidad de que otra autoridad, a\u00fan \u00a0jurisdiccional, \u00a0discuta \u00a0y se abrogue una competencia exclusiva y excluyente de \u00a0la Corte Suprema de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0contin\u00faa \u00a0con \u00a0las \u00a0citas \u00a0\u201ctextuales\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0para abundar en razones sobre la legitimidad del cambio \u00a0jurisprudencial, pero en esta ocasi\u00f3n afirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0social \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d\u00a0 \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0vivida en el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0congresista \u00a0LUIS HUMBERTO G\u00d3MEZ \u00a0GALLO \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0curul \u00a0y determin\u00f3 que la H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0se desprendiera de la Competencia para conocer del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en su contra, y, en consecuencia, no es factible hablar que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0obedezca \u00a0\u201c(\u2026) a \u00a0cambio \u00a0 \u00a0social \u00a0 posterior \u00a0 (\u2026) \u00a0 que \u00a0 \u00a0implique \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 dicha \u00a0 determinaci\u00f3n\u201d \u00a0, \u00a0cita que hace para luego proceder a la cr\u00edtica\u201d (negrillas y \u00a0subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0partes \u00a0que han sido destacadas no fueron incluidas en el texto \u00a0original \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que las citas hechas por el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se \u00a0apartan \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Posteriormente, \u00a0se \u00a0adentra en el estudio de la vulneraci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0el \u00a0acto \u00a0de reasumir la competencia para conocer de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra el ex congresista LUIS HUMBERTO G\u00d3MEZ GALLO, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, por \u00a0ende, \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0sus \u00a0ingredientes \u00a0integradores \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, juez natural, irretroactividad, seguridad \u00a0jur\u00eddica, igualdad y dem\u00e1s que lo comportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0suma \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0respeto a los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra en la voluntad de los int\u00e9rpretes \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0personas \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0sino en el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones que ella consagra, y que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0pol\u00edtico \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0Estado es el que \u00a0sustenta \u00a0los \u00a0consensos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0incorporados a nuestra Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden ser reemplazados, sustituidos o modificados por la \u00a0voluntad de cualquiera de estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aboga \u00a0por la declaratoria de nulidad \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0octubre, a fin de que se devuelvan las diligencias a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n a quien en su momento la misma Corporaci\u00f3n le \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del proceso por renuncia del doctor GOMEZ \u00a0GALLO a su condici\u00f3n de miembro del Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0 destacados \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n consagrada en el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 277 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para intervenir en los procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del orden jur\u00eddico, del patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0importante funci\u00f3n constitucional, desarrollada en la ley y \u00a0respaldada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 nuestra \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0interna, \u00a0debe \u00a0ser atendida, como siempre ha \u00a0sido \u00a0esa la visi\u00f3n de la judicatura, por cuanto los conceptos y peticiones han \u00a0marcado \u00a0 el \u00a0 avance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n de septiembre 1\u00ba de 2009 procedi\u00f3 a pronunciarse en \u00a0torno \u00a0a la interpretaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 como \u00a0resultado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo discutida al interior de \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0posiciones, \u00a0 \u00a0como \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0plasmado en las providencias \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0salvamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0evoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 registrada \u00a0en \u00a0la tantas veces citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se recogieron los argumentos hist\u00f3ricos, pol\u00edticos, de \u00a0importancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0autoridad, \u00a0todos ellos enmarcados en la realidad \u00a0social, \u00a0aneja a toda actividad judicial, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando se trata de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley le \u00a0 han \u00a0 otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0alta \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 un \u00a0 esfuerzo \u00a0para \u00a0poder \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0finalmente \u00a0 su \u00a0 postura, \u00a0 pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0respetable, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 fundantes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 culmina \u00a0por compartir la tesis de la Sala Mayoritaria, como pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0respuesta \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las investigaciones en las que en desarrollo de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de septiembre la Sala, luego del estudio de cada proceso, \u00a0ha \u00a0 \u00a0 tomado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0avocar \u00a0conocimiento \u00a0para continuar el tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 respetando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0iniciadas \u00a0y que deben consolidarse ante la \u00a0autoridad judicial que ven\u00eda conociendo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0ha expuesto en forma reiterada, la Sala ha partido de un\u00a0 \u00a0ejercicio, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0dispendioso, como ha sido \u00a0proceder \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular \u00a0a \u00a0realizar el \u00a0estudio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 toma \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la prueba que le permita a la Sala Penal establecer que el delito \u00a0por \u00a0el cual se ha abierto investigaci\u00f3n previa, instrucci\u00f3n o ha permitido la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juzgamiento, tiene relaci\u00f3n con las \u00a0funciones como miembro del Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0entonces \u00a0\u00e9ste \u00a0el \u00a0criterio \u00a0orientador \u00a0de la actividad \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0contradictoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0todas \u00a0las \u00a0disquisiciones en torno a la fundamentaci\u00f3n necesaria para \u00a0la \u00a0legitimidad de la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0folio \u00a018 \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de nulidad, segundo p\u00e1rrafo, decida \u00a0plegarse \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la Corte y compartir, en los siguientes t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 mayoritaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra parte, aunque se comparta que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0fuero \u00a0establecida \u00a0en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0atinente \u00a0a los denominados delitos propios, no puede constituir \u00a0un \u00a0l\u00edmite, \u00a0es \u00a0en \u00a0cada caso concreto, como se dijo, donde debe analizarse la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tendr\u00eda en el evento particular el delito con la funci\u00f3n. Esto \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Corte, no se derive de la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de normas con criterio exclusivo de la actividad hermen\u00e9utica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0insistimos, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles de nuestro \u00a0criterio \u00a0de \u00a0elucubraci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0clara y expresa consagraci\u00f3n previa en la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0hacer \u00a0innecesario \u00a0cualquier \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n de nulidad, pero a pesar de ello, \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones, \u00a0la Corte proceder\u00e1 a \u00a0responder \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 forma, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 aclarar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0planteados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0lo encomendado constitucional y \u00a0legalmente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0tareas, \u00a0es \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y \u00a0hacer efectivo el derecho material y las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria, funciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0un \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0frente a un \u00a0determinado asunto, con tal de que lo haga abierta y motivadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u201cresulta \u00a0pertinente \u00a0aclarar \u00a0que no se cuestiona la facultad de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0como m\u00e1xima Corporaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0para \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia y dar pautas de orientaci\u00f3n a los \u00a0operadores \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0ni para modificar sus posturas de acuerdo a la realidad \u00a0social \u00a0y \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n de conflictos que surgen en la comunidad, toda vez que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0adosarse \u00a0a \u00a0dichos \u00a0cambios \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales no puede \u00a0permanecer \u00a0 \u00a0indiferente \u00a0 \u00a0sosteniendo \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 anquilosadas\u201d, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acota \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0sus argumentos ya enunciados que \u00a0siendo \u00a0 claro \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0como lo hace la Corte, para reemplazar el mandato all\u00ed previsto \u00a0(art\u00edculos \u00a027 C. C. y 235 C. P.), pese a afirmar que no pretende presentar una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 cl\u00e1sica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0a la cual se acude para se\u00f1alar que \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n aludida la Sala desconoce la prohibici\u00f3n de analog\u00eda, \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, la igualdad y la seguridad jur\u00eddica-, dise\u00f1ado en la \u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0Ilustraci\u00f3n \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez nada ten\u00eda que \u00a0interpretar, \u00a0pues deb\u00eda limitarse a aplicar el inequ\u00edvoco tenor literal de la \u00a0ley. \u00a0Recu\u00e9rdese el aforismo de Montesquieu seg\u00fan el cual\u00a0 los jueces son \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0\u201cboca\u201d \u00a0que \u00a0pronuncia \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0ley (sin a\u00f1adidos \u00a0propios) \u00a0y que Beccar\u00eda \u2013 \u00a0el \u00a0penalista \u00a0m\u00e1s \u00a0influyente \u00a0de la Ilustraci\u00f3n -, por su parte, derivaba de \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del juez como un impersonal \u201caut\u00f3mata de la subsunci\u00f3n\u201d, \u00a0la prohibici\u00f3n de interpretaci\u00f3n de su parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que no obstante la evoluci\u00f3n del Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0al \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de Derecho, debe reconocerse lo \u00a0incrustada \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0cultura \u00a0jur\u00eddica gran parte de la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0cl\u00e1sica del derecho y, por ende, el derecho codificado y legislado \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0el \u00a0ideal \u00a0de \u00a0legalidad propio del clasicismo que ha sobrevivido \u00a0pese \u00a0a los desaf\u00edos te\u00f3ricos que el derecho ha sufrido desde el siglo pasado, \u00a0absorbiendo \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0del \u00a0antiformalismo \u00a0social \u00a0de los a\u00f1os treinta del \u00a0siglo \u00a0pasado \u00a0y \u00a0resistiendo \u00a0al \u00a0antiformalismo \u00a0contempor\u00e1neo que permite la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0metodolog\u00edas \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0distintas \u00a0a las utilizadas en la \u00a0aplicaci\u00f3n cl\u00e1sica de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0derecho revela una relaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0libre \u00a0del \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0con el texto de la ley, y principalmente es una \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0desaf\u00edo \u00a0y cr\u00edtica general a la cultura jur\u00eddica \u00a0prevalente en Colombia y Latinoam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se ha escrito: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0giro \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0en \u00a0la teor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0pon\u00eda \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0de la adjudicaci\u00f3n basada en una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0moral \u00a0de \u00a0los \u00a0principios internos al derecho, y \u00a0especialmente \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0inscritos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0principios \u00a0de que hablaba la nueva teor\u00eda no eran los mismos de los \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0hablado \u00a0los \u00a0antiformalistas de los a\u00f1os treinta; para ellos los \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho eran concebidos\u00a0 como pol\u00edticas p\u00fablicas o fines \u00a0sociales. \u00a0En \u00a0vez de ello, Dworkin se\u00f1alaba que los principios pol\u00edticos eran \u00a0derechos \u00a0con \u00a0contenido pol\u00edtico y moral que pod\u00edan derrotar a las reglas. La \u00a0teor\u00eda \u00a0 anglosajona \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0 obviamente \u00a0obsesionada \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0como con el derecho constitucional, fue tomada como el faro en la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0las fuentes en pa\u00edses de cultura tradicional neorrom\u00e1nica \u00a0y \u00a0afrancesada. Este proceso ha sido descrito por el comparativista italiano Ugo \u00a0Mattei \u00a0 como \u00a0 una \u00a0forma \u00a0de \u00a0americanizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0Igualmente, \u00a0el \u00a0judicialismo \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0con alg\u00fan entusiasmo en las ciencias sociales como \u00a0una \u00a0manera \u00a0de \u00a0remediar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0prevaleciente \u00a0dentro de una sociedad \u00a0elitista \u00a0y excluyente. De esta manera, la literatura que cruza el mar hacia las \u00a0costas \u00a0latinoamericanas \u00a0ten\u00edan algunos temas en com\u00fan: (i) se trataba de una \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n de principios en sede judicial y no de una\u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0de aplicaci\u00f3n de reglas legisladas; (ii) entend\u00eda el ideal del estado \u00a0de \u00a0derecho en el contexto de la interpretaci\u00f3n judicial y no en el contexto de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0legislativa; (iii) pon\u00eda \u00e9nfasis en el papel del balanceo, la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y la argumentaci\u00f3n en derecho, y no en la subsunci\u00f3n, deducci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0planas \u00a0de \u00a0las \u00a0normas; \u00a0(iv) \u00a0alababa \u00a0el \u00a0giro \u00a0social en las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0hacia \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n welfarista que \u00a0brindaba \u00a0remedios \u00a0a \u00a0los despose\u00eddos y excluidos sociales: se trataba, por lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0las intenciones, de un proyecto de intensificaci\u00f3n de la equidad, la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n judicial en un mundo donde el legislador no merec\u00eda \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0 irrestricta \u00a0 que \u00a0 generaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 modelo \u00a0pol\u00edtico \u00a0cl\u00e1sico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resistencia \u00a0a \u00a0este \u00a0proyecto \u00a0era \u00a0previsible. \u00a0El \u00a0primer tipo de resistencia vino, por supuesto, del clasicismo y \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0positivista \u00a0del \u00a0derecho. El nuevo antiformalismo gener\u00f3 una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0abierta \u00a0con \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0tradicionales \u00a0de los \u00a0jueces. \u00a0Jueces \u00a0y \u00a0abogados \u00a0partidarios \u00a0de \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0cl\u00e1sica criticaron \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0agenda pol\u00edtica y las t\u00e9cnicas anal\u00edticas del nuevo derecho \u00a0con \u00a0argumentaciones \u00a0bien \u00a0conocidas, \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0extra\u00eddas \u00a0del repertorio \u00a0positivista: \u00a0(i) \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0crear \u00a0derecho \u00a0y \u00a0deben limitarse a \u00a0aplicarlo; \u00a0(ii) \u00a0la ley est\u00e1 en serio peligro de ser devorada y aniquilada por \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 derechos \u00a0constitucionales; \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0calculabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0(el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cseguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d) est\u00e1 en \u00a0riesgo \u00a0ya \u00a0que los preferidos por el nuevo derecho emanan de premisas altamente \u00a0ambiguas \u00a0e \u00a0indeterminadas, \u00a0en vez de preferir el piso, mucho m\u00e1s s\u00f3lido, de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas vigentes; finalmente (iv), el nuevo derecho, con su confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n judicial, manifestaba un serio d\u00e9ficit democr\u00e1tico cuando, \u00a0por \u00a0tradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0era \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de la democracia antes que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y tambi\u00e9n se ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cla sujeci\u00f3n del juez a la ley ya no es, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0viejo \u00a0paradigma \u00a0positivista, \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0letra de la ley, \u00a0cualquiera \u00a0que fuere su significado, sino sujeci\u00f3n a la ley en cuanto v\u00e1lida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo constitucional \u00a0garantista \u00a0la validez ya no es un dogma asociado a la mera existencia formal de \u00a0la \u00a0ley, sino una cualidad contingente de la misma ligada a la coherencia de sus \u00a0significados \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, coherencia m\u00e1s o menos opinable y siempre \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. De ello se sigue que la interpretaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de la ley es tambi\u00e9n un juicio sobre la ley misma, que corresponde al \u00a0juez \u00a0junto \u00a0con la responsabilidad de elegir los \u00fanicos significados v\u00e1lidos, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0sustanciales y con los \u00a0derechos fundamentales establecidos por las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0su \u00a0papel \u00a0de garante de los derechos \u00a0constitucionalmente \u00a0establecidos, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0principal fundamento actual de la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n y de la independencia del poder judicial de \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 poderes, \u00a0 legislativo \u00a0y \u00a0ejecutivo, \u00a0aunque \u00a0sean \u00a0\u2013 \u00a0 o \u00a0 precisamente \u00a0 porque \u00a0 son \u00a0\u2013 poderes de mayor\u00eda. \u00a0Precisamente \u00a0porque \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0sobre \u00a0los que se asienta la \u00a0democracia \u00a0sustancial \u00a0est\u00e1n \u00a0garantizados \u00a0a \u00a0todos \u00a0y \u00a0a \u00a0cada uno de manera \u00a0incondicionada, \u00a0incluso \u00a0contra \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, sirven para fundar, mejor que el \u00a0viejo \u00a0dogma \u00a0positivista \u00a0de \u00a0la sujeci\u00f3n a la ley, la independencia del poder \u00a0judicial, \u00a0que est\u00e1 espec\u00edficamente concebido para garant\u00eda de los mismos. En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del poder judicial y de su \u00a0independencia \u00a0no es otra cosa que el valor de igualdad como igualdad en droits: \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los derechos fundamentales son de cada uno y de todos, su garant\u00eda \u00a0exige \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial e independiente, sustra\u00eddo de cualquier v\u00ednculo con \u00a0los \u00a0poderes \u00a0de \u00a0mayor\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0censurar, \u00a0en \u00a0su caso, como \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0o \u00a0como \u00a0il\u00edcitos, \u00a0los \u00a0actos \u00a0a trav\u00e9s de los cuales aquellos se \u00a0ejercen. \u00a0\u00c9ste \u00a0es \u00a0el sentido de la frase \u00a1Hay jueces en Berl\u00edn!: debe haber \u00a0un \u00a0juez \u00a0independiente \u00a0que \u00a0intervenga \u00a0para reparar las injusticias sufridas, \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0un individuo, aunque la mayor\u00eda o incluso los \u00a0dem\u00e1s \u00a0en su totalidad se unieran contra \u00e9l; dispuesto a absolver por falta de \u00a0pruebas \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0opini\u00f3n general quisiera la condena, o a condenar, si \u00a0existen \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0misma \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 demandase \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en el S\u00e9ptimo Congreso de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0sobre la Prevenci\u00f3n del Delito y Tratamiento del Delincuente, \u00a0celebrado \u00a0en \u00a0Mil\u00e1n \u00a0del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, se adoptaron \u00a0los \u00a0 Principios \u00a0B\u00e1sicos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0Independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0confirmados \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0en \u00a0sus \u00a0resoluciones \u00a040\/32 \u00a0del 29 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0considerando, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0encuentra:\u201c1.- \u00a0La \u00a0independencia \u00a0de la judicatura \u00a0ser\u00e1 \u00a0garantizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0proclamada \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Todas \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0gubernamentales \u00a0y de otra \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0 respetar\u00e1n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 acatar\u00e1n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 independencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0judicatura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone de presente la trascendencia \u00a0que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0\u2013cuya \u00a0 trasgresi\u00f3n \u00a0 se \u00a0esgrime \u00a0en \u00a0principio\u2013 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad, la autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0judicial y el juez natural, entre otros, que el memorialista cita \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuyo \u00a0respeto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0introducida mediante el prove\u00eddo del primero (1) de septiembre \u00a0anterior \u00a0\u2013 radicado 31.653 \u00a0\u2013 \u00a0y en el cual se ampara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0precedente,\u00a0 \u00a0razonadamente se encuentra sustentado, sin que \u00a0sobre \u00a0 dicha \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 esgrima \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0pues \u00a0es \u00a0desde \u00a0su propia visi\u00f3n de las aludidas garant\u00edas que \u00a0aborda la nulidad que persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, teniendo como base el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y con apoyo en la jurisprudencia constitucional y penal, sobre \u00a0el \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d se se\u00f1al\u00f3 que para respetar su esencia como una de las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0sobre las cuales se asienta el Estado Social y Democr\u00e1tico de \u00a0Derecho, \u00a0resulta imperioso reconocer al organismo judicial que constitucional y \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0previamente \u00a0para adelantar la investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0aforados, a menos que pretenda convertirse el mismo en una \u00a0invenci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0permitir que\u00a0 la simple voluntad del investigado de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0su curul, sirva de soporte para evadir la competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apartado en el cual se acudi\u00f3 al concepto de \u00a0la \u00a0 \u201cperpetuatio \u00a0 jurisdictionis\u201d, \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento m\u00e1s que permit\u00eda arribar a la interpretaci\u00f3n \u00a0renovada \u00a0del art\u00edculo 235 Superior, relevando ello su pertinencia al respecto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0critica \u00a0el memorialista acudiendo a lo que en una providencia ajena a \u00a0esta \u00a0causa \u00a0se \u00a0dijo \u00a0por la Sala, circunstancia sobre la cual se volver\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conjugando \u00a0todas \u00a0estas \u00a0ideas que sin duda \u00a0ponen \u00a0de presente el rol del juez en la actualidad y, desde luego, a partir del \u00a0contenido \u00a0de la norma constitucional, una vez hecho el rastreo pertinente de la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, de la doctrina y de los planteamientos hechos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Congreso, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0concepto sobre la \u00a0competencia \u00a0que tiene para conocer de las actuaciones adelantadas contra los ex \u00a0congresistas \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de las denominadas \u00a0comunes, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con sus funciones, cuya tesis es \u00a0precisamente aquella que el mismo memorialista admite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que en la providencia cuestionada \u00a0se \u00a0afirma \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando el delito atribuido es de los \u00a0llamados \u00a0propios \u00a0o \u00a0de responsabilidad, por cuanto \u00e9stos solamente pueden ser \u00a0cometidos \u00a0atendiendo el cumplimiento de las funciones o el cargo y, respecto de \u00a0las \u00a0conductas punibles que pudieron o pueden originar una conclusi\u00f3n diversa o \u00a0dubitativa, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular \u00a0debe analizarse para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n con la funci\u00f3n o con el \u00a0cargo \u00a0del \u00a0congresista, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mantiene o recupera la \u00a0competencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0con lo advertido en la decisi\u00f3n del 1\u00ba de septiembre anterior ya \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 aserto \u00a0contradice \u00a0puntualmente \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0el Procurador Delegado cuando asegura que el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 al delito de concierto para delinquir agravado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0descartar lo que pregona en el sentido de que todas las actuaciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0involucradas \u00a0personas que pertenecieron al Congreso, y \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aforados mencionados en el art\u00edculo 235 de la Carta \u00a0\u2013 \u00a0sin importar el delito \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate -, deban remitirse a la Corte con fundamento en la nueva tesis \u00a0que ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque sin dubitaci\u00f3n alguna, es \u00a0dicha \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0 esa \u00a0 competencia \u00a0 al \u00a0disponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART. \u00a0 \u00a0 \u00a0 235.\u2014Son \u00a0 atribuciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Actuar \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Juzgar al Presidente de la Rep\u00fablica o \u00a0a \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces \u00a0y a los altos funcionarios de que trata el art\u00edculo \u00a0174, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0hecho punible que se les impute, conforme al art\u00edculo 175 \u00a0numerales 2\u00ba y 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Investigar y juzgar a los miembros del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Juzgar, \u00a0previa \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0los \u00a0ministros del despacho, al Procurador \u00a0General, \u00a0al \u00a0Defensor del Pueblo, a los agentes del Ministerio P\u00fablico ante la \u00a0Corte, \u00a0ante el Consejo de Estado y ante los tribunales; a los directores de los \u00a0departamentos \u00a0administrativos, \u00a0al \u00a0Contralor \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, a los \u00a0embajadores \u00a0y \u00a0jefes \u00a0de misi\u00f3n diplom\u00e1tica o consular, a los gobernadores, a \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0generales y almirantes de la fuerza \u00a0p\u00fablica, por los hechos punibles que se les imputen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Conocer \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0negocios \u00a0contenciosos \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la \u00a0Naci\u00f3n, en los casos previstos por el derecho internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Darse su propio reglamento. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las dem\u00e1s atribuciones que se\u00f1ale la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO.\u2014Cuando \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0antes \u00a0enumerados \u00a0hubieren \u00a0cesado \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, el fuero s\u00f3lo se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas punibles que tengan relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposici\u00f3n invariable desde su concepci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0par\u00e1metro \u00a0es \u00a0el \u00a0eje \u00a0que \u00a0debe guiar al int\u00e9rprete cuando se trata de \u00a0aplicarla \u00a0 a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0contenido4, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0se sostuvo pac\u00edficamente por la Sala, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.942, \u00a0que \u00a0el fuero \u00a0congresional \u00a0se \u00a0manten\u00eda, \u00a0pese \u00a0a la p\u00e9rdida de tal calidad, siempre que el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0ex parlamentario tuviera relaci\u00f3n con sus funciones, por \u00a0virtud de lo normado en el par\u00e1grafo de la norma superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la decisi\u00f3n \u00faltimamente citada, \u00a0por \u00a0mayor\u00eda, se vari\u00f3 la inicial postura, en el entendido que la pr\u00f3rroga de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0operaba \u00a0si \u00a0el \u00a0v\u00ednculo entre el delito atribuido y la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0congresista era \u201cdirecto e inmediato \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina denomina \u2018delitos \u00a0 \u00a0propios\u201d \u00a05, \u00a0y \u00a0dado que la asociaci\u00f3n ilegal para \u00a0promover \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0no \u00a0resultaba ser una conducta exclusiva y \u00a0excluyente \u00a0 que \u00a0pudiera \u00a0cometer \u00a0un \u00a0parlamentario \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0desaparec\u00eda \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre el punible y las funciones, y por \u00a0ende, \u00a0la competencia de la Corte para conocer de las investigaciones que por el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir agravado se adelantaban contra congresistas, \u00a0cuando dejaban de ejercer el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la interpretaci\u00f3n que ha cambiado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por mayor\u00eda de la Sala, bajo el prisma de la norma constitucional que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia, cuando desde el auto del 1\u00ba de septiembre tantas veces \u00a0citado, se advirti\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u201cdelitos \u00a0propios\u201d \u00a0el \u00a0fuero \u00a0congresional \u00a0se mantiene en cuanto se trate de conductas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica que corresponde a senadores y \u00a0representantes \u00a0(art\u00edculos \u00a0150 \u00a0y ss. de la Carta Pol\u00edtica), pero a la par de \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0al \u00a0referido \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0espec\u00edficamente de \u201cdelitos propios\u201d, \u00a0sino \u00a0de punibles \u201cque tengan relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas\u201d por \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su contexto se advierta el v\u00ednculo con la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica propia del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito con la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0tiene lugar cuando se realiza por causa del servicio, con ocasi\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0o en ejercicio de funciones inherentes al cargo; esto es, que la conducta \u00a0tenga \u00a0origen \u00a0en \u00a0la actividad congresional, o sea su necesaria consecuencia, o \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del congresista se constituya en \u00a0medio \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0propicia para la ejecuci\u00f3n del punible, o que represente \u00a0un desviado o abusivo ejercicio de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les imputa la conducta de concierto para delinquir agravado por sus \u00a0eventuales \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las autodefensas cuando ya ocupaba una \u00a0curul \u00a0en el Congreso de la Rep\u00fablica, proceder que si bien no es propio de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reunirse con delincuentes para orquestar la comisi\u00f3n de \u00a0delitos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0ni \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inherente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0pone \u00a0de presente, de un lado, que posiblemente hac\u00eda parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n criminal y, de otro, que de conformidad con la forma en \u00a0que \u00a0operaba \u00a0la \u00a0misma, se trataba presuntamente de un miembro calificado de la \u00a0misma a quien correspond\u00eda aportar dentro de su \u00e1mbito funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior aserto cobra especial val\u00eda si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que de conformidad con las reglas de la experiencia, en una \u00a0empresa \u00a0delictiva \u00a0cada \u00a0quien \u00a0aporta \u00a0aquello \u00a0de lo que tiene. As\u00ed pues, el \u00a0sicario \u00a0contribuir\u00e1 \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0material \u00a0de \u00a0personas; \u00a0el \u00a0experto \u00a0en \u00a0explosivos \u00a0colocar\u00e1 \u00a0y \u00a0activar\u00e1 \u00a0artefactos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a los planes de la \u00a0organizaci\u00f3n; \u00a0los \u00a0ide\u00f3logos \u00a0y \u00a0directores \u00a0trazar\u00e1n \u00a0las \u00a0directrices para \u00a0conseguir \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del grupo; los infiltrados en la fuerza p\u00fablica y en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia advertir\u00e1n sobre futuros operativos y tr\u00e1mites \u00a0o \u00a0procurar\u00e1n \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de las conductas que lleguen a su conocimiento en \u00a0los estrados judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el papel de un congresista en las \u00a0citadas \u00a0organizaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, cuyo objetivo era el de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0poder \u00a0por \u00a0medios \u00a0no \u00a0ortodoxos \u00a0e \u00a0ilegales ajenos a los canales \u00a0democr\u00e1ticos, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser diverso al de poner al servicio del grupo ilegal \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0de sus funciones como senador de la rep\u00fablica; entonces, ingenuo \u00a0resulta \u00a0pensar \u00a0solamente \u00a0en \u00a0asistencias \u00a0aleatorias \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones, o en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0simple \u00a0y \u00a0llano \u00a0espectador \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0los \u00a0delincuentes lo \u00a0consideraban \u201cimportante\u201d para la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0congresistas \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0unidas de \u00a0Colombia, \u00a0no contaba con pretensi\u00f3n diversa a la de aportar cada uno lo que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0conjuntamente \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan. Unos a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0destrezas, \u00a0otros \u00a0con su capacidad econ\u00f3mica o delincuencial; \u00a0algunos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de su condici\u00f3n de servidores p\u00fablicos dada su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pueblo \u00a0y dentro del \u00e1mbito de sus competencias regladas, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 legislativa. \u00a0 Y, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0constitu\u00eda \u00a0prop\u00f3sito \u00a0medular \u00a0de \u00a0los \u00a0cabecillas \u00a0de la organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0infiltrar \u00a0todas \u00a0las instancias del Estado, seg\u00fan fue ampliamente divulgado en \u00a0los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n, circunstancia que excluye la posibilidad de tildar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0involucrados en las reuniones ilegales como \u00a0meramente accidental o aleatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si en desarrollo de la concertaci\u00f3n de \u00a0voluntades \u00a0para \u00a0cometer delitos un congresista utiliza alguna de sus funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0para \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0toda vez que el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0se configura de manera aut\u00f3noma e independiente por \u00a0el \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acordar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 comportamientos \u00a0il\u00edcitos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0donde \u00a0fluye \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0lo examinado por la Sala fue lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0fuero \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0 \u00a0\u00fanicos \u00a0 funcionarios \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 \u201cinvestigados \u00a0 y \u00a0juzgados\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 cesar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que en la providencia del \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0pasado, se se\u00f1alan las oportunidades en que deben \u00a0remitirse \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0dada la recuperaci\u00f3n de su competencia, seg\u00fan la \u00a0etapa procesal que se cumpla acorde con lo que la ley prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Giro \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0que si bien puede no ser \u00a0compartido \u00a0por \u00a0el peticionario – como tampoco lo fue por la minor\u00eda disidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0-, \u00a0porque seg\u00fan su criterio el concierto para delinquir agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0cual fue vinculado al proceso el doctor G\u00d3MEZ \u00a0GALLO \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0congresionales \u00a0que ostentaba ni se derivan de un abuso de poder funcional, ello \u00a0en \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0torna \u00a0 dicha \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0 en \u00a0\u201ccaprichosa\u201d \u00a0o \u00a0desnaturalizadora \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior por cuya v\u00eda se \u00a0vulnera el debido proceso como lo afirma el petente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se evidenciaron las reflexiones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento para modificar la posici\u00f3n de anta\u00f1o, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s permiten explicar, en el caso concreto, atendiendo la providencia a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con base en el material \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0rese\u00f1ado \u00a0de \u00a0manera \u00a0somera sobre la influencia del \u00a0Bloque \u00a0Tolima \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia en el departamento del \u00a0Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del cual aflora el nexo exigido por \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior entre los delitos imputados y su relaci\u00f3n con las funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por el procesado como senador de la Rep\u00fablica, de acuerdo con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0referida, \u00a0que \u00a0permite \u00a0recuperar la competencia de la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, a pesar de la p\u00e9rdida de la investidura \u00a0por la renuncia que present\u00f3 y le fue aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, se insiste, lo que constitucionalmente permite prorrogar la \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u2013 sin que interese la raz\u00f3n de ello -, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0\u201ctenga \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u201d \u00a0\u2013 \u00a0conexi\u00f3n, \u00a0enlace \u00a0o \u00a0correspondencia \u00a0\u2013 con las \u00a0funciones \u00a0 desempe\u00f1adas \u00a0 y \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0pues ello no fue lo que el \u00a0constituyente \u00a0 primario \u00a0 plasm\u00f3; \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0parlamentarios \u00a0no \u00a0se \u00a0limitan \u00a0solamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0descrito \u00a0al \u00a0respecto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a05\u00aa de 1992, ya que las mismas deben visualizarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 133 de la Carta, en el entendido de \u00a0que \u00a0son \u00a0quienes \u201crepresentan al pueblo, y deber\u00e1n \u00a0actuar \u00a0consultando la justicia y el bien com\u00fan\u201d, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0queda claro el concepto atendido por la Sala respecto a la \u00a0manera en que opera el fuero congresional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, la aplicaci\u00f3n de esa nueva concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 entre \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresional \u00a0y \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0congresista,\u00a0 \u00a0que \u00a0permite \u00a0el mantenimiento de la competencia de la Sala, \u00a0no \u00a0obstante la p\u00e9rdida de aquella condici\u00f3n por cualquier causa, no se reduce \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende el memorialista – \u00a0sino \u00a0que \u00a0abarca \u00a0todos \u00a0los casos a partir de la vigencia de la norma superior \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prescribe, lo que conduce a admitir que rige desde 1991 cuando se \u00a0promulg\u00f3 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0muy a pesar de que con antelaci\u00f3n, como se dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0diversa, por lo que cabe dentro de dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0hechos \u00a0acontecidos \u00a0durante \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0a las elecciones de Congreso de 2002 y 2006, \u00a0por hechos ocurridos que datan incluso desde el a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reit\u00e9rase \u00a0aqu\u00ed lo previsto en el art\u00edculo \u00a040 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 153 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 18876 \u00a0 – \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0exclusivamente \u00a0 a \u00a0 \u201clos \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n\u201d, \u00a0como lo \u00a0menciona \u00a0el peticionario, sino que adicion\u00f3 y reform\u00f3 los c\u00f3digos nacionales \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a061 de 1886 y 57 de 1887 -, sobre la prevalencia de las normas que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de los juicios desde el momento en que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el tema la doctrina alemana ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el Derecho Procesal en principio no \u00a0rige \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad. \u00a0\u201cLa prohibici\u00f3n de leyes penales \u00a0retroactivas \u00a0solo rige respecto del Derecho material\u201d. \u201cEs obvio que, desde \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor, los nuevos preceptos del derecho procesal rigen tambi\u00e9n \u00a0respecto de los procedimientos ya en curso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto de la jurisprudencia no rige la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retroactividad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, si el tribunal interpreta una \u00a0norma \u00a0de \u00a0modo \u00a0m\u00e1s \u00a0desfavorable \u00a0para el acusado que como lo hab\u00eda hecho la \u00a0jurispr. \u00a0anterior, \u00a0\u00e9ste tiene que soportarlo, pues, conforme a su sentido, la \u00a0nueva \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una punici\u00f3n o agravaci\u00f3n retroactiva, sino la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una voluntad de la ley, que ya exist\u00eda desde siempre, pero que \u00a0solo \u00a0ahora \u00a0ha \u00a0sido \u00a0correctamente \u00a0reconocida. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esto, una opini\u00f3n \u00a0minoritaria, \u00a0pero creciente, pretende subsumir en al art. 103 II GG el supuesto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0jurispr. \u00a0constante y que parec\u00eda garantizada; pues \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el ciudadano conf\u00eda en una jurispr. firme lo mismo que en la ley \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0defraudar \u00a0esa \u00a0confianza. \u00a0Pero \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0no se puede \u00a0compartir, \u00a0por \u00a0ser \u00a0contraria a la idea b\u00e1sica del principio de legalidad, ya \u00a0que \u00a0equiparar\u00eda \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0jurispr., \u00a0a \u00a0pesar de que el art. 103 II GG \u00a0parte \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de ambos poderes y limita la labor del \u00a0juez \u00a0a colmar el marco de la regulaci\u00f3n legal (nm. 28) que es el \u00fanico por el \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 orientar \u00a0 el \u00a0 ciudadano.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0olvidar, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en presencia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n corregida, si se \u00a0quiere, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma cuya vigencia operaba de anta\u00f1o, pero con diversa \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0por lo que no hay lugar a hablar de alcances desfavorables de la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0no \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un fen\u00f3meno de sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0legislaciones que se ocupan\u00a0 de regular el mismo supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0normas \u00a0instrumentales, siempre que de ellas se \u00a0deriven \u00a0efectos sustanciales, con lo cual se desvanece lo argumentado acerca de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la citada interpretaci\u00f3n de la norma superior tenga \u00a0efectos retroactivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0enarbola, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0argumento \u00a0admisible \u00a0que \u00a0posibilite la declaratoria de \u00a0nulidad impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0RECHAZAR \u00a0de \u00a0 plano \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ex \u00a0parlamentario LUIS HUMBERTO G\u00d3MEZ GALLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo.- \u00a0 DENEGAR \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por el Procurador Tercero Delegado para la Investigaci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento \u00a0 Penal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de \u00a0voto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad: \u00a031.653.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Teor\u00eda \u00a0 impura \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0La \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cultura \u00a0jur\u00eddica \u00a0latinoamericana. Diego Eduardo L\u00f3pez Medina, p\u00e1gs. 450 y 459. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0La \u00a0ley \u00a0del m\u00e1s d\u00e9bil. Luigi Ferrajoli, p\u00e1gs. 26 y \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En \u00a0auto \u00a0del 01\/09\/2009 radicado 31.653 se dijo: \u201cdesde la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica de 1991, la jurisprudencia de la Sala fue pac\u00edfica en punto \u00a0de \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 \u00a0congresional \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 \u201cconductas \u00a0 punibles \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto 18\/04\/2007. Rad. 26.942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Exequible \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-200 \u00a0de \u00a019\/03\/2002 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Derecho \u00a0Penal Parte General Tomo I. Fundamentos la estructura de la teor\u00eda del \u00a0delito. Claus Roxin, p\u00e1gs. 164-166.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32792 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 339 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintiocho (28) de octubre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0resuelve \u00a0rechazar de plano el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}