\u00a0 \u00a0 Proceso No 32791 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., martes, seis (6) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de 23 de septiembre del presente a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 Juan \u00a0Pablo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Giraldo, \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a consecuencia de \u00a0decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de marzo de \u00a02009 \u00a0se \u00a0celebraron \u00a0ante el Juez 27 Penal Municipal de Medell\u00edn con funciones \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0de Juan \u00a0Pablo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Giraldo, formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda 50 \u00a0Seccional \u00a0de Medell\u00edn el 3 de abril de 2009 radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Betulia, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 12 de mayo fue \u00a0fijado \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0por \u00a0manifestaci\u00f3n de falta de competencia por parte de la Juez el asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0junio siguiente se\u00f1al\u00f3 que el conocimiento del \u00a0asunto correspond\u00eda a dicha funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Nuevamente \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para la audiencia de acusaci\u00f3n (17\/06\/2009) oportunidad en la que \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Para \u00a0el 22 de \u00a0julio \u00a0pasado \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0pero \u00a0a solicitud del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0solamente \u00a0se \u00a0pudo celebrar hasta el 3 de agosto \u00a0retropr\u00f3ximo, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 excluir \u00a0 unos \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El defensor de \u00a0Mar\u00edn \u00a0Giraldo solicit\u00f3 el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2009 la libertad provisional de su asistido por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 la \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0primera \u00a0(31\/08\/2009) y segunda instancia (16\/09\/2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 SOLICITUD \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0H\u00c1BEAS CORPUS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 apoderado \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Mar\u00edn Giraldo expresa que se \u00a0est\u00e1 \u00a0incurriendo en una v\u00eda de hecho por parte de los jueces que han resuelto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad que por vencimiento de t\u00e9rminos formul\u00f3 dentro del \u00a0respectivo \u00a0proceso, porque desde la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus han transcurrido \u00a0m\u00e1s de 90 d\u00edas sin que se haya iniciado el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que Juan Pablo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Giraldo se encuentra privado de la libertad por \u00a0orden \u00a0judicial emitida en proceso que se sigue en su contra, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0fue \u00a0dispuesta \u00a0por autoridad competente y por \u00a0motivo \u00a0legalmente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que se avizore violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los jueces que \u00a0negaron \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0no hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0se \u00a0puede \u00a0insistir \u00a0en \u00a0tal \u00a0pedimento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del interesado. \u00a0Igualmente, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que se deben contar los t\u00e9rminos procesales no tiene \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser la prevista por la Corte Suprema de Justicia en la decisi\u00f3n de 4 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, radicaci\u00f3n 30363, porque esa misma autoridad en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028836, \u00a0hab\u00eda \u00a0previsto \u00a0que \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0en \u00a0forma \u00a0ininterrumpida, \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0no \u00a0obliga \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0apenas \u00a0constituye \u00a0un criterio auxiliar de orientaci\u00f3n para el \u00a0int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al no encontrar demostrado supuesto alguno \u00a0de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n constitucional resolvi\u00f3 denegar la pretensi\u00f3n de \u00a0los peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Enterado de la decisi\u00f3n el apoderado del \u00a0detenido present\u00f3 \u201crecurso de apelaci\u00f3n\u201d. Expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Se\u00f1ala como contradictorio el argumento \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0porque a la par \u00a0con \u00a0 advertir \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0no \u00a0obligatorio \u00a0y \u00a0meramente \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0soporta \u00a0en \u00a0otras \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la misma \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0por \u00a0parte del accionante dentro del proceso penal, en el \u00a0que oficia como defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Pone de manifiesto que los t\u00e9rminos se \u00a0encuentran \u00a0vencidos \u00a0porque \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0150 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0en \u00a0forma \u00a0ininterrumpida \u00a0desde \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a093 \u00a0d\u00edas \u00a0si \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0en \u00a0forma \u00a0interrumpida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Que en los anteriores t\u00e9rminos se hace \u00a0procedente \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la naturaleza jur\u00eddica del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho que es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0(art. \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.) de aplicaci\u00f3n inmediata (art. 85, \u00a0ib\u00eddem)1 no susceptible \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n durante los estados de excepci\u00f3n (arts. 93 y 214-2 \u00eddem \u00a0y \u00a0art. \u00a04\u00b0 de la Ley Estatutaria \u00a0137 \u00a0de \u00a01994), \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0 Pol.)2 \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem)3, \u00a0y tambi\u00e9n es un mecanismo procesal de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional que trata de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0libertad \u00a0individual y, por lo tanto, se \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0procesal4, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0Estatutaria \u00a0del \u00a0H\u00e1beas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida ley estatutaria establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la garant\u00eda de la libertad cuando se \u00a0presenta \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 eventos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo de prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1991 en un claro avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica anterior, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 28 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que la libertad personal es presupuesto de todas las dem\u00e1s libertades y \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art\u00edculo 30) quiso darle una especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ya se ha dicho \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0principal6, \u00a0 particularidad \u00a0 que \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0frente a la acci\u00f3n de tutela que s\u00ed fue dise\u00f1ada como subsidiaria \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0procedente \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0m\u00e1s efectivo, \u00a0particularidad \u00a0en \u00a0un \u00a0todo acorde con los postulados de una sociedad que en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0privilegia \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0libertate \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0general \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la libertad, propia de todo Estado social de \u00a0derecho), \u00a0que \u00a0para \u00a0potenciar \u00a0su eficacia tiende a ampliarse con el postulado \u00a0favor \u00a0 libertatis, \u00a0que \u00a0conduce \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a que en supuestos dudosos se opte por la interpretaci\u00f3n que \u00a0mejor \u00a0proteja \u00a0los derechos fundamentales, sino que implica concebir el proceso \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0constitucional como una labor tendente a maximizar y optimizar la \u00a0fuerza \u00a0 expansiva \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De lo anterior se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja la libertad en los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. Se \u00a0refiere \u00a0a todos aquellos casos en que se violan las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales al privar a una persona de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad. Esto ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pero \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho judicial en la providencia que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad o en decisiones posteriores que impiden el \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0como podr\u00eda ser el caso de una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad sin motivaci\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo ense\u00f1ado \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que en un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0se \u00a0esgrima \u00a0lisa \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional es improcedente \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cuenta de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que dentro del proceso existen recursos para debatir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tildada \u00a0de \u00a0lesiva del derecho a la libertad personal. Es necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0examinen \u00a0a profundidad el caso concreto para determinar si se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la que eventualmente puede surgir, por ejemplo, \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0edificado \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y legales que hacen \u00a0procedente \u00a0una causal de libertad provisional la misma es negada sin fundamento \u00a0legal \u00a0o \u00a0razonable, \u00a0o \u00a0contra expresa interpretaci\u00f3n jurisprudencial sobre la \u00a0materia, \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0o cuando \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0que la pena impuesta ya fue cumplida por el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La salvaguarda de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0Juan Pablo Mar\u00edn Giraldo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0solicitada alegando que se ha presentado una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0 injustificada \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Betulia, \u00a0Antioquia, \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo ha \u00a0reclamado \u00a0la libertad por medio de la causal prevista en el art\u00edculo 317-5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y que pese a ello se mantiene la privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0fundamental, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0en \u00a0inconstitucionalidad e ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0insin\u00faa \u00a0enmarcar \u00a0el problema jur\u00eddico propuesto dentro del segundo \u00a0postulado \u00a0 previsto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Corte Constitucional al \u00a0hacer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Estatutaria \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tambi\u00e9n pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se detiene en flagrancia a una persona (Const. Pol. \u00a0art. \u00a032) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una persona despu\u00e9s que se ha \u00a0ordenado \u00a0legalmente por la autoridad judicial que le sea concedida la libertad. \u00a0Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella en la cual, las detenciones legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0determine si ante el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al juicio oral y la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0garant\u00edas de conceder la libertad provisional al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 317-5 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 constitucional \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Para \u00a0 dar \u00a0respuesta \u00a0satisfactoria \u00a0a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto se disertar\u00e1 en primer lugar sobre el concepto plazo razonable \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de dicho postulado, se examinar\u00e1 la posibilidad de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una v\u00eda de hecho en los pronunciamientos judiciales que negaron la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad invocada por Juan Pablo Mar\u00edn \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0plazo \u00a0razonable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0un \u00a0rasero \u00a0universal sobre los \u00a0plazos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0persona acusada de la comisi\u00f3n de un delito, en tanto los \u00a0Estados \u00a0tienen un alto margen de discrecionalidad para establecer los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0cuesti\u00f3n que resulta similar a lo que \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0se \u00a0autorizan \u00a0para \u00a0discutir \u00a0las providencias \u00a0judiciales \u00a0dado \u00a0que \u00a0en algunos casos cuando el problema debe ser resuelto por \u00a0la \u00a0m\u00e1xima corte de justicia resulta inadmisible la existencia de la apelaci\u00f3n \u00a0u \u00a0otro recurso similar, situaci\u00f3n que se enmarca dentro del denominado derecho \u00a0de los pueblos y su libre autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que los t\u00e9rminos son de riguroso cumplimiento y \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al arbitrio de los empleados o funcionarios \u00a0judiciales9. \u00a0Si tal cosa se permitiera, desaparecer\u00eda la seguridad jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0dimana, \u00a0quedando \u00a0sujeto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0las \u00a0interpretaciones \u00a0caprichosas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado \u00a0deben \u00a0darles \u00a0su \u00a0curso en las \u00a0actuaciones \u00a0encomendadas. \u00a0Tampoco resulta v\u00e1lido el alegar que la ley dependa \u00a0de \u00a0las \u00a0circulares \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0o las dem\u00e1s altas Corporaciones de la justicia \u00a0expidan \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0Desde \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia, \u00a0la \u00a0ley debe \u00a0cumplirse \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acepten \u00a0 excusas \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 poco \u00a0 o \u00a0 ning\u00fan \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a los t\u00e9rminos en s\u00ed, su conteo \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0prima \u00a0sin \u00a0que haya lugar a elucubraciones de ninguna \u00a0especie. \u00a0Y \u00a0si \u00a0alguna \u00a0duda \u00a0quedare respecto de su aplicaci\u00f3n en determinado \u00a0evento \u00a0por \u00a0oscuridad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0lo \u00a0contempla, \u00a0la \u00a0luz la brinda la \u00a0jurisprudencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior entendimiento no constituye cosa \u00a0diferente \u00a0que \u00a0hacer \u00a0realidad \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a029 y 228 que establecen como elemento del debido proceso su tr\u00e1mite \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0y la necesidad de observancia con diligencia de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales so pena de sanci\u00f3n por su incumplimiento, previsi\u00f3n \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, art\u00edculo 4\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha precisado que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso por la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0no \u00a0surge \u00a0autom\u00e1tica \u00a0del \u00a0mero transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0sino, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0el \u00a0propio \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0de que esa \u00a0extensi\u00f3n \u00a0sea \u00a0injustificada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no obedezca a ning\u00fan motivo que \u00a0pueda ser calificado como razonable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien: \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0finalmente es en quien radica la acci\u00f3n penal, existen m\u00faltiples \u00a0y \u00a0 variadas \u00a0 sanciones \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 extraprocesales \u00a0 por \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos de actuaci\u00f3n en los asuntos penales.\u00a0 Las \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, son de las m\u00e1s conocidas; \u00a0y, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave de todas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad se ha insistido en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad f\u00edsica no puede ser indefinida, sino que \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida a unos limites temporales, dentro de los cuales se deben cumplir \u00a0actuaciones \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0pronto adelantamiento del proceso penal, so pena de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0morosidad, \u00a0justificada o no del \u00a0aparato jurisdiccional, recobre su libertad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la raz\u00f3n por la cual se le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0aparato de justicia un plazo m\u00e1ximo para calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0procesado preso, se debi\u00f3 a la necesidad de imponerle un \u00a0l\u00edmite \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0permanecieran \u00a0indefinidamente en tal \u00a0estado \u00a0y \u00a0en \u00a0investigaci\u00f3n, sin que se les formulara pliego de cargos, lo que \u00a0resultaba \u00a0atentatorio no s\u00f3lo del derecho a la libertad sino de la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0Pero, \u00a0infortunadamente, la experiencia demostr\u00f3 que fijado ese \u00a0plazo, \u00a0el \u00a0Estado se limitaba a formalizar el pliego de cargos, pero que no era \u00a0diligente \u00a0en \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento, prolong\u00e1ndose \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 indefinidamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0anul\u00e1ndose \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0buscada con el plazo se\u00f1alado para calificar el m\u00e9rito del sumario, \u00a0por \u00a0lo cual hubo necesidad de se\u00f1alar un nuevo t\u00e9rmino para que, en el evento \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juez \u00a0verificara \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0so pena de dejar en libertad al \u00a0acusado si no lo cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve claramente, la finalidad de los \u00a0dos \u00a0numerales \u00a0fue \u00a0la \u00a0misma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0evitar \u00a0que \u00a0a los procesados se les \u00a0prolongara \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad f\u00edsica sin que el \u00a0Estado \u00a0cumpliera \u00a0con el deber de administrar una justicia pronta y eficaz, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende hacer el recurrente, con base en la \u00a0pura \u00a0 ex\u00e9gesis \u00a0 o \u00a0 literalidad \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0es \u00a0inaceptable12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0tambi\u00e9n ha sido expl\u00edcito al advertir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debido proceso en lo penal se manifiesta \u00a0en \u00a0 tres \u00a0 principios \u00a0 fundamentales\u2026: \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0norma \u00a0posterior. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“dilaciones \u00a0injustificadas” \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n debe ser \u00a0le\u00edda \u00a0a \u00a0partir \u00a0del art\u00edculo 228 \u00eddem \u00a0-cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos- \u00a0e \u00a0interpretada \u00a0a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a07.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de los Derechos Humanos, esto es, \u00a0“dilaciones \u00a0injustificadas” \u00a0debe \u00a0entenderse que como “un plazo razonable” que \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, ha recordado que \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0conocida \u00a0tambi\u00e9n como pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica dispone en su \u00a0art\u00edculo \u00a08.1, \u00a0entre \u00a0otras cosas, que toda persona tiene derecho a ser o\u00edda, \u00a0con \u00a0las debidas garant\u00edas, dentro de un plazo razonable por un Tribunal o Juez \u00a0imparcial, \u00a0competente \u00a0e \u00a0independiente. \u00a0El \u00a0desarrollo jurisprudencial que de \u00a0esta \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0han \u00a0realizado \u00a0los \u00a0\u00f3rganos interamericanos de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0-Comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0Corte \u00a0Interamericana de derechos humanos- acoge los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Europea \u00a0de Derechos Humanos, en punto del \u00a0derecho \u00a0de los sujetos a que los Estados tramiten sin dilaciones injustificadas \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0est\u00e1n bajo su jurisdicci\u00f3n. Los par\u00e1metros se\u00f1alados por \u00a0estos \u00a0entes, \u00a0definen \u00a0la razonabilidad del plazo seg\u00fan (i) la complejidad del \u00a0asunto, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal del interesado y (iii) la conducta de las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y (iv) el an\u00e1lisis global de procedimiento14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha insistido la Corte Constitucional \u00a0en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0son \u00a0un \u00a0elemento del debido proceso y un medio para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia, que tiene como fundamento la efectividad del derecho sustancial \u00a0de \u00a0cada una de las partes dentro de un tr\u00e1mite judicial.\u00a0Pero, s\u00f3lo con base \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estos, \u00a0no \u00a0es posible excusar el desconocimiento o la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0en cabeza de cualquiera de las \u00a0partes. \u00a0Esto, por supuesto, sin perjuicio de la protecci\u00f3n intensificada a que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0un sindicado privado de su libertad, al cumplimiento estricto de \u00a0los \u00a0plazos \u00a0m\u00e1ximos \u00a0para resolver sobre su detenci\u00f3n, o las relacionadas con \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues en estos eventos el acatamiento sin dilaciones de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales tiene un v\u00ednculo indivisible con el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0que \u00a0no es posible pasar por alto en ning\u00fan evento. Sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, si dentro de un asunto la dimensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de una etapa procesal no resulta razonable para definir o resolver una \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0tiempo, \u00a0debido \u00a0a una situaci\u00f3n imprevisible, ineludible y sobre \u00a0todo \u00a0que no sea posible achacar al propio peticionario, ser\u00e1 preciso evaluar y \u00a0ponderar, \u00a0conforme a las condiciones del caso concreto, la necesidad de decidir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0a\u00fan \u00a0por fuera del vencimiento del t\u00e9rmino para ello, \u00a0para \u00a0no \u00a0sacrificar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial, y \u00fanicamente utilizando el lapso \u00a0estrictamente \u00a0necesario para satisfacer el requerimiento de fondo, pues en este \u00a0caso \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0justificada15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0\u201cplazo \u00a0razonable\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07.5 y 8.1 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente que, de acuerdo con los desarrollos\u00a0 \u00a0hermen\u00e9uticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Europea de Derechos Humanos retomados por la Corte \u00a0Interamericana, \u00a0si bien no admite una definici\u00f3n sencilla es necesario para su \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0tomar \u00a0en cuenta tres elementos \u00a0para \u00a0determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: \u00a0a) \u00a0la \u00a0complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a07.5 \u00a0y \u00a08.1 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana persiguen \u00a0justamente \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que las cargas que el proceso penal conlleva para el \u00a0individuo \u00a0 no \u00a0se \u00a0prolonguen \u00a0continuamente \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0causen \u00a0da\u00f1os \u00a0permanentes17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0ciertos \u00a0casos, \u00a0una demora prolongada \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0constituir \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0judiciales18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En el presente \u00a0asunto \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(03\/04\/2009) \u00a0y \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0(22\/09\/2009) \u00a0ha \u00a0transcurrido un plazo de 171 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0de \u00a0manera \u00a0ininterrumpida. \u00a0Y \u00a0entre esas mis fechas de manera \u00a0interrumpida \u00a0-contando \u00a0solamente \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles-, \u00a0han \u00a0pasado \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a090 \u00a0d\u00edas19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0vigente de la Corte Suprema de Justicia en materia de t\u00e9rminos, \u00a0que debe ser acatada y en tal virtud aplicada por los \u00a0jueces, se\u00f1ala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a dilucidar si los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 175 \u00a0 \u00a0 ejusdem \u00a0 para \u00a0 formular \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, realizar \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0o \u00a0adelantar \u00a0audiencia del juicio oral, corresponden a \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0o ininterrumpidos, am\u00e9n de precisar la contabilizaci\u00f3n de los \u00a0lapsos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la citada \u00a0legislaci\u00f3n para acceder a la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tales preceptos conviene distinguir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituido \u00a0para proteger el derecho \u00a0fundamental \u00a0a la libertad personal de los incriminados, como s\u00ed ocurre con las \u00a0causales \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0317 del mismo \u00a0ordenamiento. \u00a0Aquella \u00a0norma \u00a0se orienta a evitar la dilaci\u00f3n injustificada de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte de la m\u00e1s amplia noci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso (inciso 3\u00ba del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0constituye desarrollo legal de la normativa internacional sobre el particular \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica (Ley 16 de 1972) y en el numeral 3\u00ba, literal c) del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de Nueva York (Ley 74 \u00a0de 1968). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 modificados por el art\u00edculo 30 de la Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007 \u00a0no \u00a0responde \u00a0a \u00a0criterios razonables y objetivos y quebranta el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, circunstancia que impone en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica dar prevalencia a su art\u00edculo 13 y por \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0ininterrumpida\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hace \u00a0extensiva \u00a0a los tiempos establecidos en el \u00a0numeral \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 precepto \u00a0 (Negrillas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que tambi\u00e9n para el momento de formulaci\u00f3n de la petici\u00f3n de libertad \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en la que se invoc\u00f3 el art\u00edculo 317-5, resultaba \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0los jueces contar los t\u00e9rminos de manera ininterrumpida y, si \u00a0estaban \u00a0cumplidos, \u00a0deb\u00edan \u00a0conceder la excarcelaci\u00f3n del procesado salvo que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en el par\u00e1grafo del \u00a0precepto \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Y en tanto las \u00a0excepciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el citado par\u00e1grafo no tuvieron ocurrencia, unido a \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0reviste una especial complejidad, la actividad procesal del \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0normal \u00a0dado \u00a0que \u00a0no se observa una conducta temeraria dirigida a \u00a0dilatar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos procesales, y la autoridad judicial dej\u00f3 \u00a0transcurrir \u00a0muchos \u00a0d\u00edas sin actividad, refulge contraria a la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a conceder la libertad por parte de los Jueces Promiscuos \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Betulia, Antioquia, situaci\u00f3n que conduce a la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0porque \u00a0no \u00a0se puede premiar la negligencia judicial en un proceso \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0y deb\u00eda ser tramitado en los t\u00e9rminos que corresponde por mandato \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Tampoco es de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que hace el a quo \u00a0de \u00a0invocar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0ante los jueces \u00a0competentes, \u00a0porque \u00a0sistem\u00e1ticamente se podr\u00edan negar a reconocerla en tanto \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda una confesi\u00f3n de la morosidad en que incurrieron, de donde se \u00a0sigue \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus en \u00a0tanto \u00a0 acci\u00f3n \u00a0principal \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0pro homine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una v\u00eda de hecho por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0estar privada de la \u00a0libertad \u00a0una \u00a0persona \u00a0dentro del proceso penal, en tanto se omiti\u00f3 iniciar el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la Ley 9067 de 2004, se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por el Magistrado de primera instancia para en su lugar \u00a0declarar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente orden de libertad para el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato legal se compulsaran las copias correspondientes para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y la Sala Jurisdiccional disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR el auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009 proferido por el Magistrado del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, mediante el cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus presentada a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Pablo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Giraldo, \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDERLA \u00a0para \u00a0amparar \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0libertad personal vulnerado a consecuencia de una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Pablo \u00a0Mar\u00edn \u00a0 Giraldo, \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. COMPULSAR copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial y disciplinaria competente, para que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0determinen \u00a0la responsabilidad en que pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal \u00a0mantuvieron privado de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Pablo \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra el presente auto no procede recurso alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030066,\u00a0 \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030156 \u00a0y \u00a04 de \u00a0septiembre de 2009, radicaci\u00f3n 32572. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Antonio \u00a0 Enrique \u00a0P\u00e9rez \u00a0Lu\u00f1o, \u00a0Derechos \u00a0humanos, \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho y constituci\u00f3n, Madrid, Editorial \u00a0Tecnos, 1991, p. 315-316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027417, y ha sido reiterada sucesivamente en las decisiones de 10 de \u00a0julio \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 30156; 7 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30772; 16 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n 31066; 21 de abril de 2009, radicaci\u00f3n 31673 y \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032572, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, en auto de 7 de septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015043, reiterado en la providencia de 19 de diciembre de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n 16172, entre otras, concluy\u00f3 que \u201clos actos procesales han \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0los \u00a0plazos \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0se\u00f1alados por la ley o, en su \u00a0defecto, por el director del proceso, ya que son perentorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto de 25 de julio de \u00a01994, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a09418, \u00a0reiterado \u00a0sucesivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 16 de \u00a0diciembre de 1999, radicaci\u00f3n 16540, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de casaci\u00f3n de \u00a025 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 21284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de 9 de marzo de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n 15157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-557\/92, salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-1249\/04. \u00a0En la sentencia C-1154\/05 se dijo \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0razonabilidad \u00a0del t\u00e9rmino de un plazo de investigaci\u00f3n dentro del \u00a0proceso \u00a0penal debe estar condicionada por la naturaleza del delito imputado, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0n\u00famero de sindicados y los \u00a0efectos sociales que de \u00e9ste se desprendan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T-171\/06. \u00a0En esta sentencia tambi\u00e9n se dijo \u00a0que \u00a0\u201csolo \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que tengan la suficiente entidad podr\u00e1n \u00a0permitir \u00a0la dilaci\u00f3n de un t\u00e9rmino al encontrase debidamente justificadas. La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0entonces que (i) s\u00f3lo con el objetivo de perseguir una finalidad \u00a0constitucionalmente \u00a0 relevante \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0imprevisibles \u00a0 e \u00a0ineludibles, \u00a0es \u00a0posible \u00a0justificar \u00a0la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00fanicamente durante el lapso estrictamente necesario para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0se d\u00e9 tr\u00e1mite urgente y \u00a0preferente a la actuaci\u00f3n que no se decidi\u00f3 a tiempo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, Caso \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Rosero \u00a0vs. Ecuador, Caso Cantos vs. Argentina, Caso Ricardo Canese vs. \u00a0Paraguay. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0Caso \u00a019 Comerciantes vs. Colombia; Caso Hilaire, \u00a0Constantine \u00a0y \u00a0Benjam\u00edn \u00a0y \u00a0otros. \u00a0Y \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Jorge \u00a0A. \u00a0Gim\u00e9nez \u00a0vs. \u00a0Argentina, \u00a0dictamen \u00a0de la Comisi\u00f3n, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, 1\u00b0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso Jorge A. Gim\u00e9nez vs. \u00a0Argentina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Caso \u00a0Ricardo \u00a0Canese \u00a0vs. \u00a0Paraguay, \u00a0en el que cita varias sentencias como las \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el Caso 19 Comerciantes, supra nota 2, p\u00e1rr. 191; Caso Hilaire, \u00a0Constantine \u00a0y \u00a0Benjamin \u00a0y \u00a0otros, \u00a0supra \u00a0nota \u00a0142, \u00a0p\u00e1rr. \u00a0145; \u00a0y Caso Las \u00a0Palmeras. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001. Serie C No. 90, p\u00e1rrs. 63 y \u00a064. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0V\u00e9ase \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0folio \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32791 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., martes, seis (6) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de 23 de septiembre del presente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}