\u00a0 \u00a0 Proceso No 32765 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 331 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ORLANDO ECHEVERRI \u00a0SALAZAR, Magistrado integrante de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, el cual debe conocer de la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0para Adolescentes con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas y la Juez Primera Penal para Adolescentes con \u00a0funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0datos que obran en el \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un proceso que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0un \u00a0adolescente, \u00a0que \u00a0estando pendiente la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00f3rgano investigador tuvo conocimiento que \u00e9ste \u00a0hab\u00eda fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se ordene la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0muerte \u00a0del \u00a0adolescente, el Juez Quinto Penal para Adolescentes con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, orden\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla Carpeta ante la Juez Primera con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0proponiendo \u00a0\u2018la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencia\u2019, por medio del Centro de Servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0se \u00a0abstuvo de pronunciarse en relaci\u00f3n con la mentada solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado Primero Penal para \u00a0Adolescentes \u00a0con funciones de conocimiento de Cali, advierte que la competencia \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la muerte del \u00a0indiciado \u00a0radica en el juez de garant\u00edas. De ah\u00ed que haya ordenado remitir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a las Salas Especiales del Tribunal que \u201cse \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Infancia y Adolescencia del Honorable Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cali, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 desate \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0conflicto \u00a0suscitado, \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0 le \u00a0 correspondi\u00f3\u00a0 \u00a0 al \u00a0Magistrado \u00a0Orlando \u00a0Echeverri \u00a0Salazar, \u00a0quien \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, anot\u00f3 que en d\u00edas \u00a0pasados \u00a0la titular del Juzgado Primero Penal para Adolescentes con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u201crealiz\u00e1ndome \u00a0consulta \u00a0referente al conflicto de competencia que se hab\u00eda suscitado entre el \u00a0Juez \u00a0de garant\u00edas…\u201d y ella, dentro del proceso de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0para \u00a0conocer de la audiencia de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0fallecido el adolescente \u201cprocesado, ante \u00a0lo cual brind\u00e9 mi criterio y posici\u00f3n frente al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0pues y dado que me ha correspondido \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0me \u00a0ubico \u00a0claramente en la causal de impedimento contenida en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0referente \u00a0al \u00a0evento \u00a0en \u00a0que el funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0haya \u00a0dado \u00a0consejo \u00a0o manifestado su opini\u00f3n sobre el asunto materia \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Juez \u00a0 IPAC \u00a0 \u2013 \u00a0Penal \u00a0Adolescentes \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0conoci\u00f3 mi posici\u00f3n frente al conflicto de competencia suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, p\u00f3ngase en conocimiento de la H. Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0impedimento para conocer del asunto es Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, de conformidad con el art\u00edculo 57 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia la \u00a0competente para resolverlo de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como lo ha dicho la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0voluntaria, \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0obligatoria \u00a0que \u00a0hacen \u00a0los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de apartarse del conocimiento de un determinado asunto, \u00a0cuando \u00a0adviertan \u00a0que \u00a0su imparcialidad se encuentra en entredicho, en tanto en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales impeditivas consagradas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La causal de impedimento aducida en esta \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de 2004, esto es, haber manifestado su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este motivo de impedimento \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que la opini\u00f3n debe ser sustancial, tradicionalmente \u00a0vinculante y haberse emitido por fuera del proceso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo sustancial, es \u00a0lo \u00a0esencial y m\u00e1s importante de una cosa; en asuntos jur\u00eddicos, se identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0o de la relaci\u00f3n jur\u00eddico material que se \u00a0debate. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0cuando \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0emiti\u00f3 \u00a0queda \u00a0unido, \u00a0atado o sujeto a ella, de modo que en \u00a0adelante \u00a0no puede ignorarla o modificarla sin incurrir en contradicci\u00f3n. Y por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0proceso, significa que la opini\u00f3n sea expresada en circunstancias y \u00a0oportunidades \u00a0diferentes a aquellas que prev\u00e9 la legislaci\u00f3n procesal para el \u00a0asunto \u00a0del \u00a0cual se debe conocer funcionalmente\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no cualquier opini\u00f3n tiene la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0separar \u00a0al \u00a0juez del conocimiento del asunto, s\u00f3lo alcanzar\u00e1 \u00a0esa \u00a0fuerza \u00a0aquella \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0entidad \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0pueda comprometer la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0prejuzgamiento \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0decidir2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala resulta f\u00e1cil advertir que el Magistrado de Cali se encuentra impedido \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0frente a la definici\u00f3n de competencia que se suscit\u00f3 entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0juzgados de su Distrito Judicial, en la medida en que dio una opini\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0compromete, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a la hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0consultada \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 una de las funcionarias trabadas en \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como quiera que el Doctor \u00a0Orlando \u00a0Echeverri \u00a0Salazar \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0a la materia que se le consult\u00f3, y toda vez que en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0dirimir \u00a0de plano el incidente y, por ende, resolver \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario competente para conocer de la petici\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00a0 \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda por fallecimiento del \u00a0indiciado, sin duda, debe apartarse del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la Corte declarar\u00e1 fundada \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 ORLANDO \u00a0 ECHEVERRI \u00a0 SALAZAR, \u00a0Magistrado \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali para \u00a0resolver \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0puesta \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0declara \u00a0 separado \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Devolver la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 21 de abril de 2004 (radicado 22.121). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a020 de octubre de 1992 (radicado 7899). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32765 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 331 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}