\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No 360 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A S U N T O: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el\u00a0 \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y el Juzgamiento Penal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a028 de octubre mediante la cual se neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en esta causa adelantada contra los ex \u00a0congresistas \u00a0Luis \u00a0Alberto Gil Castillo y Alfonso Ria\u00f1o Castillo, a partir del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0reasumir \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0proferido el 14 de octubre \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n de no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Gil \u00a0Castillo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que coadyuva la solicitud de nulidad solicitada \u00a0por la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tema de la competencia tiene especial \u00a0relevancia \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuando se encuentra \u00a0vinculado al proceso un ex congresista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales fue acusado su \u00a0representado \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n con las funciones por el desempe\u00f1adas, y al \u00a0haber \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo perdi\u00f3 la Corte competencia para juzgarlo, toda \u00a0vez \u00a0que \u201cno existe relaci\u00f3n o nexo alguno con sus labores de congresista, ni \u00a0con el marco de sus funciones ni con el desempe\u00f1o de su curul.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometido \u00a0su \u00a0defendido a juzgamiento en las \u00a0circunstancias \u00a0anotadas, \u00a0menoscaba \u00a0\u201csendas garant\u00edas constitucionales como \u00a0sucede \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0cat\u00e1logo \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0sus \u00a0vertientes \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0derecho \u00a0de defensa y el acatamiento del postulado del juez natural \u2013 \u00a0 y, \u00a0 ineludible, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0privilegio personal y \u00a0consultado \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0los congresistas, \u201cen manera alguna se devela la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0v\u00ednculo, \u00a0nexo \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0presuntas conductas \u00a0punibles objeto de actual investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito de concierto para delinquir no \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0\u00b4indiscriminada \u00a0y \u00a0excluyentemente\u00b4 \u00a0pueda cometer un \u00a0parlamentario en raz\u00f3n y relaci\u00f3n con sus funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el \u00a0regreso \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u201cal haber desaparecido el \u00a0factor \u00a0personal \u00a0generador \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia de la Corte Suprema de Justicia \u00a0para seguir tal causa penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como metodolog\u00eda, en principio la Sala se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0recurrente con el fin de que se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0pretendida y, como \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 devuelva \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0que \u00a0la \u00a0remiti\u00f3, \u00a0pronunci\u00e1ndose al respecto de inmediato, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Insiste \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0su cr\u00edtica contra el auto mediante el \u00a0cual \u00a0la Sala reasumi\u00f3 la competencia para conocer esta actuaci\u00f3n, la formul\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza y filosof\u00eda del fuero en la medida que en el caso \u00a0concreto \u00a0\u201cel concierto para delinquir es proceder que \u2026 no es propio de sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reunirse con delincuentes para orquestar la comisi\u00f3n de \u00a0delitos, \u00a0 no \u00a0es \u00a0ni \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inherente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0funcional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n\u201d, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0extensiva \u00a0al delito de constre\u00f1imiento al sufragante, \u00a0cuyo \u00a0aserto \u00a0funda en lo argumentado en el salvamento de voto al auto de 1\u00ba de \u00a0septiembre del a\u00f1o en curso dentro del radicado 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Para responder, la Sala precisa que la \u00a0tesis \u00a0del impugnante en manera alguna controvierte la planteada por la Corte al \u00a0variar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto de la pr\u00f3rroga de competencia para conocer \u00a0de \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0contra \u00a0ex \u00a0congresistas, \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la mencionada \u00a0norma, \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0fueron \u00a0tema \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en la decisi\u00f3n del primero (1) de \u00a0septiembre \u00a0pasado \u00a0adoptada \u00a0por la Sala en el radicado 31.653 que junto con el \u00a0auto \u00a0cuya \u00a0nulidad \u00a0pretende \u00a0del \u00a028 de octubre anterior conforman una unidad, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0lo que se ha esgrimido es justamente \u00a0contrario a lo que el recurrente refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que la Corte ha destacado en ambas \u00a0providencias \u00a0c\u00f3mo \u00a0lo \u00a0que determina el mantenimiento o la recuperaci\u00f3n de su \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0se investiga o juzga a un congresista no \u00a0obstante \u00a0haber cesado en el ejercicio de su cargo, por cualquier raz\u00f3n, es que \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones desempe\u00f1adas y nunca que \u00a0no \u00a0la \u00a0tengan, \u00a0como \u00a0lo ha \u00a0presentado el impugnante en sus escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del primero (1) de septiembre anterior, \u00a0radicado 31.653, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo viene de verse, en el auto del 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.942, \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0mantener \u00a0el \u00a0fuero \u00a0a los \u00a0congresistas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber cesado en el desempe\u00f1o de sus labores, que se \u00a0proceda \u00a0por un delito de los denominados \u201cpropios\u201d, cuando lo cierto es que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 de la Normativa Fundamental establece que el \u00a0fuero \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0\u201cpara las conductas punibles \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0 desempe\u00f1adas\u201d, \u00a0sin \u00a0aludir de manera alguna a la exigencia asumida antes por la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0en un requisito adicional a los \u00a0previstos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 \u201cdelitos \u00a0propios\u201d \u00a0el \u00a0fuero \u00a0congresional \u00a0se mantiene en cuanto se trate de conductas \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica que corresponde a senadores y \u00a0representantes \u00a0(art\u00edculos \u00a0150 \u00a0y ss. de la Carta Pol\u00edtica), pero a la par de \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0al \u00a0referido \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0espec\u00edficamente de \u201cdelitos propios\u201d, \u00a0sino \u00a0de \u00a0punibles \u00a0\u201cque \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con las \u00a0funciones \u00a0 desempe\u00f1adas\u201d \u00a0por \u00a0los \u00a0congresistas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierta el v\u00ednculo con la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0propia \u00a0 del \u00a0 Congreso.\u201d\u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la providencia del pasado \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0(28) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPerspectiva \u00a0que \u00a0permite \u00a0vislumbrar el \u00a0nexo \u00a0exigido \u00a0por la norma superior, entre los delitos imputados y su relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones desempe\u00f1adas por los acusados como congresistas, para cuando \u00a0aquellos \u00a0emergieron \u00a0a \u00a0la \u00a0vida jur\u00eddica, permitiendo ello, de acuerdo con la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s referida, que se mantenga la competencia de la Sala para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 cesado \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 14 de octubre \u00a0pasado, \u00a0al \u00a0reasumir el conocimiento de este proceso se adujo por la Sala que a \u00a0ella \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0en \u00faltimas definir la competencia en casos como \u00e9ste, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera con criterio de autoridad por ser el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 encargada \u00a0constitucionalmente \u00a0de \u00a0unificar la jurisprudencia nacional, no se sigue de tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mediante un simple acto de voluntad unilateral suyo resolviera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto porque concretamente se se\u00f1ala que de todas formas debe hacer \u00a0el\u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0decidir si mantiene o recupera la \u00a0competencia, seg\u00fan el an\u00e1lisis que haga de cada caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tesis \u00a0a la que tambi\u00e9n se hizo referencia en el prove\u00eddo mediante \u00a0el cual se deneg\u00f3 la nulidad pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de la controversia, resulta \u00a0ins\u00f3lito \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0al respecto por el recurrente en la sustentaci\u00f3n de la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que se resuelve porque es precisamente la relaci\u00f3n entre el delito \u00a0atribuido \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0el \u00a0congresista, aun cuando ha \u00a0cesado \u00a0su \u00a0rol, \u00a0lo que permite prorrogar la competencia de la Sala, acorde con \u00a0lo dispuesto por el par\u00e1grafo de la norma superior citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que razonadamente se ha venido \u00a0sustentando \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0ya \u00a0mencionadas, \u00a0lo cual revela que jam\u00e1s la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha entendido, y menos expuesto para distorsionar la naturaleza del \u00a0fuero \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la competencia en estos casos sea \u00a0ilimitada \u00a0o \u00a0indeterminada, \u00a0cuando, \u00a0parad\u00f3jicamente, \u00a0ha insistido sobre los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concretos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta \u00a0se \u00a0la ha asignado, tanto que el mismo \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0propone \u00a0como una interpretaci\u00f3n meramente gramatical o literal \u00a0por \u00a0circunscribirla a los delitos que tienen relaci\u00f3n, nexo, enlace, conexi\u00f3n \u00a0o v\u00ednculo con las funciones desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Ahora: cuando la Corte consider\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0reasumi\u00f3 \u00a0el conocimiento de esta actuaci\u00f3n, lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado por organizar, \u00a0armar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0financiar \u00a0 \u00a0grupos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0contiene \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a01 de septiembre anterior, radicado 31.653, no se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0exigen \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0 calificado \u00a0 ni \u00a0 contempla \u00a0distinciones,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0que hacerlo porque de conformidad con la nueva interpretaci\u00f3n que se le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0citada \u00a0tantas veces, aquello que determina la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0Sala \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0es \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0propio \u00a0y\/o \u00a0com\u00fan \u00a0atribuido \u00a0al congresista que ha perdido tal condici\u00f3n sin interesar la \u00a0raz\u00f3n de ello y las funciones que deb\u00eda desempe\u00f1ar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, se alcanza a percibir que el Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0discute \u00a0la competencia de la Corte a partir de la nueva modulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0delito a que alude el art\u00edculo 235 de la \u00a0Carta \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esa decisi\u00f3n, supuestos que sin duda no le permiten \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de su petici\u00f3n, debido a que asume, seg\u00fan se ha dicho, \u00a0que \u00a0el \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0funci\u00f3n y delito se debe considerar desde una perspectiva \u00a0material \u00a0diferente a la que se hab\u00eda plasmado en la l\u00ednea jurisprudencial que \u00a0acaba de recogerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Considera \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0que el superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0es \u00a0quien \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0por virtud del cambio de \u00a0jurisprudencia mutar la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Retomando \u00a0el criterio jurisprudencial \u00a0adoptado, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de estudio no existe el aparente conflicto que esboza el \u00a0representante \u00a0social entre la pr\u00f3rroga de competencia y la facultad de la Sala \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0o \u00a0reasumir \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0contra ex congresistas \u00a0\u201cpor \u00a0delitos que tienen relaci\u00f3n con sus funciones\u201d, en el estado procesal \u00a0en que se encuentran acatando las pautas se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0Superior \u00a0contiene \u00a0la estructura t\u00edpica de una disposici\u00f3n normativa en forma \u00a0de \u00a0\u201cregla\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de jurisprudencia es utilizado para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0\u201cs\u00edmil \u00a0gramatical \u00a0extensivo\u201d \u00a0de la palabra \u201crelaci\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0conexi\u00f3n, \u00a0enlace \u00a0o \u00a0correspondencia para conjurar la renuncia del cargo \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0voluntad, \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0bien refleja la b\u00fasqueda de una garant\u00eda \u00a0v\u00e1lida \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0traducido \u00a0en la decisi\u00f3n de mantener el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a\u00fan con efectos retroactivos que deriva en el deber \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones que en garant\u00eda de los derechos fundamentales y de \u00a0rango \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0demandan \u00a0 los \u00a0 intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se insinu\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0lo entiende perfilado en la providencia que ataca, que la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho implique la desaparici\u00f3n del principio del \u00a0debido proceso y con ello el de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que el antiformalismo contempor\u00e1neo se relacione con mayor \u00a0precisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0anglosajona \u00a0diferente \u00a0al nuestro, y que el activismo judicial \u00a0tenga \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0\u201cfundamentalmente\u201d en el papel activo que tiene el \u00a0juez \u00a0en la construcci\u00f3n del derecho cuando interpreta la Carta Pol\u00edtica, ello \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa la suficiencia que tienen para explicar en la actualidad y dentro \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y Democr\u00e1tico de Derecho dise\u00f1ado en Colombia a partir de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0que rige desde 1991, principios tan preciados para el derecho \u00a0penal \u00a0como son el del juez natural, la autonom\u00eda e independencia judicial cuya \u00a0raigambre \u00a0constitucional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de legal, es innegable (Art\u00edculos 29 y 228 \u00a0de la Carta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0considerar la Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo insin\u00faa el impugnante, que la jurisdicci\u00f3n ordinaria fuera incapaz de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0procesos \u00a0como \u00a0\u00e9ste porque como ya se dijo, para \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0base en los razonamientos advertidos, la Corte \u00a0actu\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0superior \u00a0de \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n, dada la \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0asigna \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0y juicios adelantados contra congresistas, as\u00ed hayan cesado en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, por cualquier raz\u00f3n, siempre que el punible que se \u00a0les \u00a0atribuya tenga relaci\u00f3n con las funciones desempe\u00f1adas, de donde acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0estadio en que se \u00a0encuentre, \u00a0est\u00e1 \u00a0inmerso \u00a0en su actuar funcional se\u00f1alado en la Carta como en \u00a0el precepto legal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0\u201cauto-asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0funciones\u201d \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0desnaturalice \u00a0el \u00a0fuero \u00a0o \u00a0el procedimiento constitucional de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0para \u00a0congresistas \u00a0cuando cesan en sus cargos, como lo trasluce el \u00a0recurrente, \u00a0sino \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la Carta le ha \u00a0fijado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos ya citados, a partir de la reinterpretaci\u00f3n que del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0ha \u00a0realizado, \u00a0siempre \u00a0sujeto al principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La nueva postura jurisprudencial sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0constitucional \u00a0aludida, \u00a0antes que desconocer los \u00a0principios \u00a0de juez natural, debido proceso y de legalidad se han garantizado al \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 judicial \u00a0 predeterminado \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento de los \u00a0congresistas, \u00a0pues \u00a0siendo los m\u00e1s altos representantes del poder legislativo, \u00a0ameritan \u00a0ser \u00a0investigados \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0tal y como lo disponen los art\u00edculos 186 y 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0ello \u00a0permite \u00a0conservar los fines del Estado de \u00a0Derecho en un marco de equilibrio e imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disquisici\u00f3n \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0realizarse, \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0siendo \u00a0un \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0est\u00e1 sometido al imperio de la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo que implica reconocer como es natural y obvio, el \u00a0respeto \u00a0pleno \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas inherente a quienes act\u00faan dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, inclusive en la resoluci\u00f3n de las controversias suscitadas \u00a0al \u00a0interior del mismo con base en los principios de publicidad y contradicci\u00f3n \u00a0que lo rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed, no puede concebirse la literalidad \u00a0del \u00a0precepto de estirpe procesal sin ligar al mismo las prerrogativa incitas en \u00a0el. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0estim\u00f3 \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0procesales \u00a0en que se encontraban las \u00a0actuaciones \u00a0sujetas \u00a0a \u00a0an\u00e1lisis de asunci\u00f3n de competencia, consider\u00f3 obvio \u00a0mantener \u00a0en \u00a0el estadio procesal en que se encontraban, inc\u00f3lumes los derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0le asisten a los intervinientes y los deberes \u00a0correlativos \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0nueva postura jurisprudencial, lo que en el caso \u00a0concreto \u00a0se proyecta en la resoluci\u00f3n del medio de impugnaci\u00f3n incoado por la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contra \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0permanente \u00a0referida \u00a0por \u00a0el \u00a0propio libelista que no concreta en sus efectos desfavorables \u00a0entre \u00a0el \u00a0papel \u00a0de la jurisprudencia y la funci\u00f3n del legislador, en cuanto a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0alcances \u00a0en la creaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido objeto de la jurisprudencia constitucional, siendo \u00a0pertinente \u00a0rememorar, \u00a0adem\u00e1s de lo ya citado en la decisi\u00f3n que dio origen a \u00a0esta discusi\u00f3n, lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 din\u00e1mico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0su \u00a0permanente tensi\u00f3n con la realidad, puede \u00a0conducir \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0determinados \u00a0casos \u00a0resulte \u00a0imperativo \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0deba \u00a0modificar \u00a0su interpretaci\u00f3n de los principios jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0ajustarlos a las necesidades concretas de la vida colectiva a\u00fan cuando no \u00a0haya \u00a0 habido \u00a0 cambios \u00a0 formales \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0fundamental, \u00a0lo \u00a0que \u00a0incide \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el juicio de constitucionalidad de las normas jur\u00eddicas. El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cConstituci\u00f3n \u00a0viviente\u201d \u00a0puede \u00a0significar que en un momento \u00a0dado, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios econ\u00f3micos, sociales, pol\u00edticos, e incluso \u00a0ideol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, que es expresi\u00f3n, precisamente, en sus contenidos normativos \u00a0y \u00a0valorativos, \u00a0de \u00a0esas realidades, un pronunciamiento que la Corte haya hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, con fundamento en significaciones constitucionales materialmente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0aquellas que ahora deben regir el juicio de Constitucionalidad de \u00a0una \u00a0determinada norma\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0corresponde a los jueces, y \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0como autoridad encargada de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 En esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0labor \u00a0creadora \u00a0de \u00a0este \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0consiste \u00a0en formular \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0principios \u00a0generales \u00a0y \u00a0reglas que sirvan como par\u00e1metros de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0ordenamiento.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, esta labor no es cognitiva sino constructiva, \u00a0estos \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 reglas \u00a0no \u00a0son \u00a0inmanentes \u00a0al \u00a0ordenamiento, \u00a0ni \u00a0son \u00a0descubiertos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0sino que, como fuentes materiales, son un producto \u00a0social \u00a0creado \u00a0judicialmente, \u00a0necesario para permitir que el sistema jur\u00eddico \u00a0sirva \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0como \u00a0elemento \u00a0regulador \u00a0y transformador de la realidad \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0para cumplir su prop\u00f3sito como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0la creaci\u00f3n judicial de \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0contar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con la suficiente flexibilidad para adecuarse a \u00a0realidades \u00a0y \u00a0necesidades \u00a0sociales \u00a0cambiantes\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIntegrar los conceptos de antiformalismo \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0conforme a la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 229 de la \u00a0Carta, \u00a0en \u00a0manera alguna busca desconocer o debilitar el papel protag\u00f3nico que \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0ordenaci\u00f3n y preservaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0contrariar \u00a0el \u00a0amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico le reconoce a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0el logro de sus funciones p\u00fablicas. Por su intermedio, lo que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0armonizar \u00a0y racionalizar el ejercicio de tales prerrogativas, \u00a0evitando \u00a0que los criterios de aplicaci\u00f3n de la ley, excesivamente formalistas, \u00a0en \u00a0cierta \u00a0medida \u00a0injustificados \u00a0o contrarios al esp\u00edritu o finalidad de las \u00a0normas \u00a0aplicables, puedan convertirse en un obst\u00e1culo insuperable que terminen \u00a0por \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0precitado derecho a la protecci\u00f3n judicial y, por su \u00a0intermedio, \u00a0el desconocimiento de valores superiores como la igualdad de trato, \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si en t\u00e9rminos del impugnante, con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia causar\u00eda incertidumbre se hace \u00a0necesario \u00a0recabar \u00a0en \u00a0lo \u00a0ya ilustrado en el sentido de que la \u00faltima postura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de su competencia, reivindica aquella que se sostuvo desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n hasta cuando en prove\u00eddo del 18 de abril de \u00a02007 \u00a0radicado \u00a026.942 se modific\u00f3, tal y como se dej\u00f3 expuesto en el auto del \u00a0primero de septiembre pasado, radicado 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0Sala ha se\u00f1alado mayoritariamente \u00a0que \u00a0la \u00a0reinterpretaci\u00f3n de normas penales es la manifestaci\u00f3n de su funci\u00f3n \u00a0unificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0de la potestad que tiene como \u00f3rgano de \u00a0cierre \u00a0para \u00a0interpretar disposiciones constitucionales y legales que delimitan \u00a0su \u00e1mbito de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha indicado que la reciente lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0significa \u00a0que \u00a0es \u00a0la ley, pero \u00a0entendida \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, la que define la competencia y por eso su aplicaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inmediata, \u00a0como corresponde a las reglas que rigen la sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Pretender, como lo estima el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del pasado es la que mejor interpreta el sentido de \u00a0los \u00a0institutos \u00a0penales, \u00a0es tanto como asumir que esa es la \u00fanica alternativa \u00a0posible, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales y las de inferior \u00a0nivel \u00a0son esencialmente d\u00factiles, en el entendido que pueden ser interpretadas \u00a0seg\u00fan nuevas realidades hist\u00f3rico sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho para reiterar, como ya se dijo, que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de las normas constitucionales y legales no es est\u00e1tica, y \u00a0tanto \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, \u00a0dadas las especiales circunstancias en las que se han venido \u00a0presentando \u00a0contra \u00a0\u00e9ste \u00a0y todos los dem\u00e1s asuntos avocados o reasumidos por \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, considera el Ministerio P\u00fablico que al \u00a0adelantarse \u00a0la investigaci\u00f3n por la Corte Suprema de Justicia contra aforados, \u00a0se \u00a0afecta el debido proceso, entre otros, por la carencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural y por violaci\u00f3n del derecho a la igualdad, apreciaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0mencionar que en todas las sentencias de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional se ha pronunciado (sin \u00a0excepci\u00f3n) \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0determinar si realmente se afecta o no este \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro, \u00a0en los procesos que se \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0intervenir la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0por \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0normas, \u00a0 aduciendo, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Respecto de \u00a0este \u00a0punto \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0considera que el Estado tiene la potestad soberana de \u00a0consagrar \u00a0en su Constituci\u00f3n Pol\u00edtica excepciones a los derechos o garant\u00edas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0Tratados \u00a0o \u00a0Convenios p\u00fablicos internacionales, incluso en el \u00a0aspecto \u00a0atinente a los derechos humanos en ellos contemplados, atendiendo a los \u00a0presupuestos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0y estructurales del Estado mismo, como es el que nos \u00a0ocupa, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un m\u00e1ximo Tribunal de Justicia Ordinaria por encima \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0tiene \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0ning\u00fan otro Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede existir un Tribunal Superior a \u00a0la \u00a0misma Corte\u2026si se entrara a estudiar la competencia de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0controlando \u00a0la \u00a0constitucionalidad de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0juzgamiento de los altos funcionarios en comento, por parte \u00a0de \u00a0la Corte Suprema queda garantizada por ser \u00e9ste el m\u00e1s alto tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 organismo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0colegiado\u2026\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia y tan s\u00f3lo con la exclusiva \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que sea tenido en cuenta hacia el futuro, no resulta coherente la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0interpuesta \u00a0por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0persista \u00a0en esa misma Instituci\u00f3n la doctrina antes mencionada y que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiteradamente expuesta en cada una de las demandas, en donde se ataca \u00a0la \u00a0 constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0aforados en \u00fanica instancia por parte de esta Corporaci\u00f3n, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0alegato \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0necesaria \u00a0para medir la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0agravio \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0 la \u00a0providencia objeto del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL,Sentencia C-774 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sentencia \u00a0C-836 de 2001 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sentencia \u00a0C-426 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0auto\u00a0 \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0Radicaci\u00f3n 27.032, en el cual se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n de esa nueva concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 entre \u00a0funci\u00f3n \u00a0congresional \u00a0y \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0parlamentario,\u00a0 \u00a0que permite el mantenimiento de la competencia de la Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0aquella \u00a0condici\u00f3n, \u00a0por cualquier causa, no se \u00a0reduce \u00a0al \u00a0\u00e1mbito posterior a su declaratoria como lo pretende el memorialista \u00a0sino \u00a0que \u00a0abarca \u00a0todos \u00a0los casos a partir de la vigencia de la norma superior \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prescribe, lo que conduce a admitir que rige desde 1991 cuando se \u00a0promulg\u00f3 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0muy a pesar de que con antelaci\u00f3n, como se dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0diversa, por lo que cabe dentro de dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0hechos \u00a0acontecidos \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 campa\u00f1a \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 elecciones \u00a0 de \u00a0 Congreso \u00a0de \u00a02002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n en la sentencia C-142 \u00a0de \u00a01993. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se ha pronunciado el Ministerio P\u00fablico sobre la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0estas normas en las sentencias SU-047 de 1999, C-1009 de \u00a02005 \u00a0 y \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 proferido \u00a0sobre \u00a0este \u00a0mismo \u00a0aspecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No 360 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 A S U N T O: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el\u00a0 \u00a0Procurador […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}