\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32755 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Delegado para la casaci\u00f3n penal, dentro \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 ORLANDO \u00a0MOSQUERA \u00a0LOZADA \u00a0identificado con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 16 630 296, elevada por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por tener vigente una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 29 de junio de \u00a02007, \u00a0dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de la Florida, por delitos relacionados con narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican que Otto \u00a0Herrera \u00a0opera una organizaci\u00f3n de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos (DTO) a gran escala, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como base de operaciones Guatemala y Colombia.\u00a0 La DTO Herrera, \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado operando desde por lo menos 1999, es manejada por Herrera, quien \u00a0es \u00a0asistido \u00a0por \u00a0ORLANDO MOSQUERA LOZADA.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0junio de 2006, Herrera ha tenido su \u00a0base \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 operaciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 LOZADA \u00a0 es \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0supervisores \u00a0de \u00a0la \u00a0DTO \u00a0Herrera \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0La \u00a0DTO \u00a0Herrera env\u00eda \u00a0despachos \u00a0de \u00a0coca\u00edna desde Colombia a Guatemala utilizando aviones que fueron \u00a0comprados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0utilizando \u00a0fondos \u00a0lavados.\u00a0 \u00a0Los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0entonces \u00a0son \u00a0despachados \u00a0desde \u00a0Guatemala \u00a0por v\u00eda terrestre en \u00a0camiones \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u00a0 \u00a0Las \u00a0fuerzas del orden colombianas han \u00a0interceptado \u00a0legalmente a MOSQUERA LOZADA \u00a0recibiendo \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fana \u00a0con \u00a0personas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0 para \u00a0 discutir \u00a0 aspectos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0 colombianas \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos.\u00a0 \u00a0 Espec\u00edficamente, \u00a0 a \u00a0 MOSQUERA \u00a0LOZADA \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0instrucciones de reunirse con el \u00a0contador \u00a0de la DTO.\u00a0 MOSQUERA LOZADA \u00a0 y \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0DTO \u00a0han \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0interceptados \u00a0discutiendo \u00a0actividades \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0dirigidas \u00a0hacia \u00a0la DTO \u00a0Herrera, \u00a0 \u00a0incluyendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0 MOSQUERA \u00a0LOZADA \u00a0estaba encargado de la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0era responsable de las recolecciones de dinero para la DTO Herrera \u00a0en \u00a0Colombia\u201d.\u00a0 (ver Nota Diplom\u00e1tica, folios \u00a041 \u2013 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ORLANDO \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0LOZADA \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para que comparezca en juicio por delitos federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1ficos \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0CR \u00a007 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020508 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 CR – LENARD dictada el 29 de junio de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito sur de La \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia elev\u00f3 la solicitud de captura con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la nota diplom\u00e1tica n\u00famero 2225 del 27 de julio de \u00a02007;\u00a0 \u00a0el \u00a022 \u00a0de agosto de 2007 el Fiscal General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo el 22 de julio de 2009 en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n mediante Nota Diplom\u00e1tica n\u00famero 2327 del 18 de \u00a0septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 OFI \u00a0 09 \u00a0\u2013 \u00a032552 \u00a0DVJ 0300 del 24 de septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vice \u00a0Ministro \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia envi\u00f3 los \u00a0antecedentes \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, con la \u00a0finalidad de que la Corporaci\u00f3n emita el correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 la Sala dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0pruebas\u00a0 (Folio 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS PRUEBAS SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0memorando \u00a0del \u00a06 de noviembre de 2009, el Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informe si \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 ORLANDO \u00a0MOSQUERA \u00a0LOZADA \u00a0se \u00a0tramit\u00f3, o \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juicio por los mismos hechos \u00a0referidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0existe \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce el Delegado que existe la posibilidad de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en nuestro pa\u00eds por los mismos \u00a0hechos, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Agente Especial de la \u00a0Agencia \u00a0para \u00a0el Control de Drogas de los Estados Unidos (D.E.A.) que reposa en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0las autoridades de polic\u00eda colombiana interceptaron legalmente \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n y de diferentes miembros de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0(Folios \u00a015 \u00a0\u2013 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0defensora \u00a0 contractual \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pedir \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0(Folios \u00a018 \u00a0y \u00a019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Delegado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 NEGAR\u00c1 \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 (oficiar \u00a0 a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0con el fin de establecer si en los sistemas de informaci\u00f3n (SIJUF y \u00a0SPOA) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0y al Departamento Administrativo de Seguridad \u00a0D.A.S.), \u00a0orientada \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si existen antecedentes por narcotr\u00e1fico en \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0MOSQUERA LOZADA identificado con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 16 630 296: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento del concepto de extradici\u00f3n que \u00a0emite \u00a0la \u00a0Corte (art\u00edculo 502 de la ley 906\/04) se basa en la verificaci\u00f3n de \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0(ii) la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia, y estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferir a cuatro a\u00f1os, (iv) la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno, \u00a0y \u00a0(v) el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, cuando fuere el caso;\u00a0 no obstante, de conformidad con \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico \u00a0de \u00a0la jurisprudencia de la Sala, en aplicaci\u00f3n directa de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica (art\u00edculo, 29 y 35), se deben \u00a0considerar otros aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados al colombiano por nacimiento hayan sido \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Que no se trate de delitos pol\u00edticos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Verificar \u00a0que la persona pedida en extradici\u00f3n se encuentre en el \u00a0pa\u00eds o se presuma que est\u00e1 en el territorio colombiano; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. Que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n se formule por v\u00eda diplom\u00e1tica \u00a0y en casos excepcionales por la consular o de gobierno a gobierno; \u00a0\u00a0<\/p>\n
v. Que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0autentica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables al caso en el pa\u00eds requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi. Verificar \u00a0que \u00a0en Colombia no se haya ejercido jurisdicci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el pedido de extradici\u00f3n, es decir, que no se hubiere \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos, antes de que el Estado requirente \u00a0manifestara \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que le asiste de ejercer su jurisdicci\u00f3n en el caso. \u00a0La \u00a0prueba a decretar en estos casos es la copia de la \u00a0decisi\u00f3n y constancia de su ejecutoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9ste \u00faltimo requisito apunta a establecer si \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0pedida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0consignados en la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso \u00a0por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada, \u00a0en la medida que el requerido o su defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier otro medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese derecho al requerido\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la defensora t\u00e9cnica renunci\u00f3 a pedir pruebas e hizo \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u201c\u2026los delitos que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan \u00a0a \u00a0mi prohijado est\u00e1n siendo demarcados bajo la jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0 colombiana\u2026\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0dable \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe decisi\u00f3n judicial con fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, no existe compromiso \u00a0alguno \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0pues, el fundamento de la prueba es establecer si en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0investig\u00f3, juzg\u00f3 y sentenci\u00f3 (absolviendo o condenando) por los \u00a0mismos \u00a0hechos que originaron la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, con el fin de evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0lesione el derecho fundamental al debido proceso en relaci\u00f3n con \u201cel \u00a0principio de cosa juzgada material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, la Sala encuentra inconducente \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 y \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0defensora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0present\u00f3 \u00a0oficio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no requiere \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la Sala no advierte la necesidad de hacer declaraciones de oficio en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n penal se CORRER\u00c1 \u00a0EL \u00a0TRASLADO durante el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas, al solicitado en extradici\u00f3n, a su defensor t\u00e9cnico y al \u00a0Procurador \u00a0Delegado para que presenten sus alegaciones (Art\u00edculo 500 inc. 3 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud probatoria presentada \u00a0por el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En firme la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0DEJAR el expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para las \u00a0alegaciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 500 \u00a0 inc. \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Teresa \u00a0Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que en la providencia por cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0niega la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada por el Representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, se argumenta que no procede deprecar informaci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n sobre si ORLANDO MOSQUERA LOZADA ya fue juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por los hechos que sustentan su petici\u00f3n de extradici\u00f3n, pues si \u00a0bien \u00a0compete a la Corte estudiar la eventual presencia del instituto de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0el asunto bajo examen no hay evidencia de investigaci\u00f3n alguna en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0procedo a expresar las razones por las cuales aclaro mi \u00a0voto sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentro que en este caso la Sala ha optado \u00a0por \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior2, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada o del principio del non bis in \u00eddem constituye \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n\u2026 [y] si bien es cierto el \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0extraditar \u00a0es \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0no menos lo es que la \u00fanica facultada para determinar los requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del mecanismo es la Corte Suprema a trav\u00e9s del concepto que de \u00a0ella se demanda en estos asuntos\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud, considero que el adelantamiento \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o la existencia de sentencia ejecutoriada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0respecto del requerido en extradici\u00f3n, son asuntos por completo \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0de la Corte al conceptuar al \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, respetando de manera irrestricta el \u00a0principio \u00a0de legalidad, del cual no est\u00e1 excluido el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0conforma \u00a0la \u00a0m\u00e1s amplia noci\u00f3n del principio al debido \u00a0proceso \u00a0reconocido \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, como el art\u00edculo 502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, disponen que corresponde a la Corte Suprema de Justicia \u00a0fundamentar su concepto en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0estimo \u00a0oportuno recordar que en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de legalidad, compete a la Sala tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no procede por delitos pol\u00edticos, ni respecto de \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997 (art\u00edculo 508 de la Ley 600 de 2000 y 490 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0por punibles reprimidos en Colombia con sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os (art\u00edculos 511 y 493 de las \u00a0citadas legislaciones, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la Corte revisar la presencia, por lo menos, del proferimiento en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0una providencia equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0511 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0493 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0ordenamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, advierto que excede la Sala \u00a0su \u00a0competencia \u00a0reglada cuando rinde concepto desfavorable a las solicitudes de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0argumentando \u00a0para \u00a0ello \u00a0que el requerido ya ha sido procesado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de Colombia y se lo ha condenado por los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan la petici\u00f3n del pa\u00eds extranjero, pues tal aspecto no es \u00a0de \u00a0su resorte analizarlo, en cuanto de haber sido ese el querer del legislador, \u00a0as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, es preciso expresar \u00a0que \u00a0en los casos donde se observe la presencia de la cosa juzgada, la Sala debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0corresponde \u00a0dilucidarla \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0y \u00a0de conformidad con sus funciones pol\u00edticas delimitadas por \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0a los pactos internacionales y la normatividad constitutiva del \u00a0derecho prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0soy \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que en el auto \u00a0inicialmente \u00a0mencionado debi\u00f3 rechazarse la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada, \u00a0no \u00a0porque \u00a0hubiera \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0posible \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en cuanto tal medio de acreditaci\u00f3n resulta \u00a0impertinente \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0temas \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0le \u00a0corresponde conceptuar a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto del 18 de noviembre de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a032262;\u00a0 \u00a016 de septiembre de 2009, rad. n\u00fam. 31036;\u00a0 ib. \u00a0concepto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. 31934. concepto del 19 de \u00a0febrero de 2009, radicado 30.374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del 19 de febrero de 2009. \u00a0Radicado No. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a021 de enero de 2003. Radicado No. 19963, 29 de abril de 2003. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a020297, \u00a028 \u00a0de julio de 2004. Radicado No. 21989, 3 de octubre de \u00a02006. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a024878, \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicado No. 26551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 \u00a0de junio de 2007. Radicado No. 27376, entre muchas otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32755 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 374 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de diciembre de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}