\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32736 \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 360 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 noviembre\u00a0 dieciocho \u00a0de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0doctora \u00a0Adalgiza Neira Palacios, \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0EDWIN \u00a0ORLANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de junio de 2009 por el Juzgado Catorce Penal del Circuito de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias celebradas el 9 de febrero de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez 55 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0de legalidad de la captura del se\u00f1or G\u00d3MEZ RINC\u00d3N, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se le imputaron cargos como presunto autor de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con acto sexual abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os; \u00a0y, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del Circuito, autoridad judicial que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la vista \u00a0p\u00fablica,\u00a0 \u00a0que \u00a0condujo a la sentencia condenatoria, la cual fue proferida \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0que impuso a EDWIN ORLANDO G\u00d3MEZ RINC\u00d3N una pena \u00a0principal \u00a0114 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de \u00a0su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada como fuera la sentencia condenatoria, \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que \u00a0all\u00ed \u00a0se tramitara la segunda instancia, asign\u00e1ndole su conocimiento a la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual hace parte la doctora Adalgiza Neira Palacios, misma \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Catorce Penal del Circuito, profiri\u00f3 el \u00a0fallo impugnado \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de los \u00a0impedimentos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo orientado a asegurar la imparcialidad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0rige, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la analog\u00eda o la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0personal, \u00a0voluntario, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficioso y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0advierta que se encuentra incurso en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la vez que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0a \u00a0las circunstancias invocadas, a fin de que tal \u00a0mecanismo \u00a0no \u00a0sea \u00a0utilizado \u00a0indebidamente \u00a0como \u00a0medio \u00a0para no conocer de un \u00a0determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo \u00a0fundante del impedimento expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0promotora \u00a0de este tr\u00e1mite es el se\u00f1alado en el numeral 6\u00ba\u00a0 del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, que a la letra dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya dictado la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado dentro del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, del \u00a0funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La materialidad de la causal que se invoca se \u00a0constata \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, por lo que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0separarse \u00a0a \u00a0la magistrada del conocimiento de la segunda instancia \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0RINC\u00d3N, para garantizar la imparcialidad de todos y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados que habr\u00e1n de integrar la sala de decisi\u00f3n que \u00a0asuma el conocimiento del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con esta misma causal, la Corte \u00a0ha \u00a0indicado que1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n analizada \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial que dict\u00f3 la providencia es el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0est\u00e1 formulando el impedimento, por lo cual resulta atinado y justo \u00a0separarlo \u00a0del conocimiento del asunto, como forma en que habr\u00e1 de garantizarse \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar de otra manera ser\u00eda permitir que el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n ahora apelada, \u00a0termine \u00a0defendiendo \u00a0su \u00a0posici\u00f3n ante sus compa\u00f1eros de Sala, con lo cual se \u00a0afectar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0grave, \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la doble instancia y en \u00a0general \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0caracterizar \u00a0al \u00a0funcionario, \u00a0quien \u00a0debe llegar al conocimiento libre de cualquier informaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0de \u00a0todo prejuicio, y de cualquier inclinaci\u00f3n ilegal hacia cualquiera \u00a0de los extremos enfrentados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin que sea necesaria mayor \u00a0disquisici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 encuentra \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente y como quiera que no se desintegra \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal a que pertenece la \u00a0funcionaria \u00a0impedida, \u00a0acorde con el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1.996, no se \u00a0dispondr\u00e1 su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0 \u00a0 fundado \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Adalgiza \u00a0Neira \u00a0Palacios, \u00a0Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0la sala de decisi\u00f3n que \u00a0conocer\u00e1 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto dentro del proceso que se sigue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os en concurso con \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, en contra del se\u00f1or EDWIN ORLANDO \u00a0G\u00d3MEZ RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER\u00a0 el \u00a0proceso al Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 22 de agosto de 2008 dentro del radicado 30155. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32736 \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 360 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 noviembre\u00a0 dieciocho \u00a0de dos mil nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}