\u00a0 \u00a0 Proceso No 32733 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.314 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la solicitud de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ ROCHA acusado por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, cuya fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0resumidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a0 05 \u00a0 de \u00a0 Marzo \u00a0 de \u00a02005 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en una operaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0EJERCITO-POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL \u00a0en \u00a0el \u00a0puerto \u00a0Fluvial \u00a0y \u00a0Establecimiento P\u00fablico (sic) AGROINSUMOS \u00a0TROPICAL, \u00a0zona \u00a0urbana \u00a0de \u00a0Calamar \u00a0Guaviare \u00a0(sic) \u00a0incautaron \u00a0cuatro millones cuatrocientos cincuenta mil pesos en dinero efectivo \u00a0y \u00a0 cuatro \u00a0 mil \u00a0setecientos \u00a0(4.700) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0aprehendieron y dejaron a disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0a HENRY CASTILLO TRINIDAD, LUIS ARBEY RODR\u00cdGUEZ \u00a0GIRALDO, \u00a0LUZ BIBIANA SILVA GARZ\u00d3N \u00a0y RAFAEL GONZ\u00c1LEZ ROCHA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0sucesos \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a036 Seccional Delegada ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, el \u00a07 \u00a0de marzo de 2005, inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal vinculando a los sindicados por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0El 15 siguiente les resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerles medida de aseguramiento \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 su libertad \u00a0inmediata, \u00a0 \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0compromiso \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a0368 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 obtenido \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0previo \u00a0cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, la misma \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0sumarial \u00a0 con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n respecto de Luis Arbey \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Giraldo \u00a0y \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA \u00a0por \u00a0el mismo delito que fueron vinculados al proceso. \u00a0Asimismo, \u00a0 les \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de captura \u00a0respectivas. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0Bibiana \u00a0Silva \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 y \u00a0Henry \u00a0Castillo \u00a0Trinidad \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recibidas las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Jos\u00e9 \u00a0del Guaviare, el 25 de agosto de 2006 \u00a0el \u00a0secretario \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia de que comenzaba a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0El 24 de mayo de 2007, de acuerdo con lo programado por el juez, \u00a0se \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cabo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Iniciada \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, se suspendi\u00f3 por solicitud del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con la finalidad de practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ordenadas en la audiencia preparatoria. En la misma oportunidad el \u00a0juez \u00a0acept\u00f3 la renuncia presentada por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA \u00a0al \u00a0poder que le hab\u00eda \u00a0sustituido, \u00a0y \u00a0le \u00a0design\u00f3 uno de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 6 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 Criminal \u00a0 de \u00a0Casanare, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare a \u00a0RAFAEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ROCHA, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso. \u00a0 Quien \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a una abogada de confianza que\u00a0 por medio de escrito \u00a0recibido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 en el Juzgado Promiscuo del Circuito de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Guaviare, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a la ciudad de Yopal, \u00a0Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0Tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0enviada \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resolviera \u00a0 \u00a0lo \u00a0 pertinente, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0observando \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0un distrito judicial diferente, remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0abogada \u00a0 de \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0cambiado \u00a0\u00e9ste su domicilio, no ha podido ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0circunstancia \u00a0que se agrava por su privaci\u00f3n \u00a0 actual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0gener\u00f3 la p\u00e9rdida del empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, comenta que su procurado es \u00a0una \u00a0 persona \u00a0humilde \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para sufragar los gastos que generan su \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0forma para que no se le desconozcan las garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0es autorizando el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad, en donde ella puede \u00a0ejercer \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0derecho de defensa t\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0arreglo \u00a0simb\u00f3lico al cual \u00a0llegaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de GONZ\u00c1LEZ \u00a0 ROCHA, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro, en \u00a0asunto \u00a0que se halla en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal en cita, por medio del \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial, \u00a0cuando \u00a0est\u00e9 \u00a0debidamente \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar donde se \u00a0adelanta \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la imparcialidad o la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del juzgamiento y la seguridad o integridad personal \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 85 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La finalidad \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 excepcional \u00a0 medida \u00a0es \u00a0resguardar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos \u00a0que \u00a0perturben \u00a0su desarrollo, asegurando que el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0que est\u00e9 en un \u00a0contexto \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esas \u00a0circunstancias que afectan la recta, cumplida y eficaz \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los motivos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0su solicitud deben estar probados, o \u00a0poder \u00a0 comprobarse \u00a0 objetivamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 actuaciones, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0que \u00a0axiol\u00f3gicamente \u00a0permitan \u00a0realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0concluir \u00a0si \u00a0realmente, \u00a0en \u00a0el territorio donde se debe adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0culminar \u00a0el proceso, hay \u00a0circunstancias \u00a0externas \u00a0que afectan su desarrollo, la rectitud \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y la transparencia de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0ninguno de los supuestos previstos legalmente se acomoda la \u00a0situaci\u00f3n que plantea la defensora de GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0necesario \u00a0es \u00a0rememorar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala ha considerado que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 dificultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0afronten \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales para desplazarse al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelanta el juicio, o la ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o su apoderado, o el \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0no \u00a0se erige en criterio suficiente para autorizar el traslado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0pues los inconvenientes a los cuales \u00a0alude \u00a0 no \u00a0 causan \u00a0 perjuicio \u00a0 a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0al \u00a0punto \u00a0que impida la \u00a0continuidad \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal en la sede del \u00a0juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la ley no \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0motivo para alterar la competencia, el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de que el procesado teniendo fijado su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0lugar \u00a0distinto \u00a0al del tr\u00e1mite de su \u00a0proceso, \u00a0sufra quebrantos econ\u00f3micos que impidan su \u00a0eventual \u00a0traslado a ese sede, porque ello no constituye efecto perturbador para \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal en ese \u00a0territorio \u00a0y porque, si \u00a0as\u00ed \u00a0fuera, \u00a0raro ser\u00eda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que culminar\u00eda en lugar distinto al del \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0es \u00a0tan \u00a0cierta \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que la memorialista plantea, si se \u00a0tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0vinculados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida de aseguramiento y dej\u00e1ndolos \u00a0en \u00a0 libertad \u00a0 inmediata, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0deven\u00eda \u00a0 \u00a0obligatoria, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0facultativa \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0designaron \u00a0defensor \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA \u00a0no est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de desplazamiento de su defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0enfoque \u00a0que \u00a0es controvertible, en cuanto se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de la instrucci\u00f3n estuvo \u00a0representado \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza y ahora ante la imposibilidad que \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 del Guaviare, est\u00e1 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 iniciativa \u00a0acudir \u00a0al \u00a0Servicio \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 P\u00fablica \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0suplir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0un \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0razones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0no\u00a0 \u00a0puede costear los \u00a0gastos que demanda uno de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo procede por las circunstancias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, no puede utilizarse como un \u00a0espacio \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 insinuar \u00a0 nulidades \u00a0 procesales, \u00a0bien \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0 de \u00a0garant\u00eda, \u00a0ni \u00a0para escoger el juez que, a criterio \u00a0de la defensa, debe continuar con el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Para terminar, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0el 20 de abril de 2009, a la cual se le dio \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0luego \u00a0de haber transcurrido un tiempo \u00a0considerable, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo pertinente, por la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, con destino \u00a0al \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria, con \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investigue \u00a0disciplinariamente \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Fausto \u00a0Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0despacho, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 secretarial \u00a0que obra en el reverso del \u00a0folio \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del Tribunal, estuvieron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0un\u00a0 lapso superior a tres meses, a pesar de tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se deb\u00eda \u00a0 resolver \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0recibo, de haber sido competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n solicitado por la defensora de \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0ROCHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0EXPEDIR las \u00a0copias \u00a0a \u00a0las cuales se hizo alusi\u00f3n en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0de diciembre 16 de \u00a01999, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 16629 \u00a0y \u00a0enero \u00a016 \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017995, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32733 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}