\u00a0 \u00a0 Proceso No 32719 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 353 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once (11) de noviembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Llano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, si no se advirtiera que \u00a0la acci\u00f3n penal se ha extinguido por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 5 de junio de \u00a02001, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de artes gr\u00e1ficas DARS LTDA factur\u00f3, a nombre del Fondo de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, 200 cartuchos de carga para \u00a0impresora \u00a0Hewlett \u00a0Packard \u00a051629A, \u00a0as\u00ed \u00a0como 50 cartuchos de la misma marca, \u00a0referencia \u00a051645A, \u00a0por \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0de veinte millones ochocientos \u00a0diez \u00a0mil quinientos pesos ($20.810.500). Esta negociaci\u00f3n fue adelantada entre \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0LLANO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0quien \u00a0para \u00a0ese momento fung\u00eda como \u00a0Almacenista \u00a0de la mencionada entidad estatal, y el se\u00f1or ARTURO ROMERO SEGURA, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la sociedad, junto con su hijo JAIRO LEWIS ROMERO RUIZ, \u00a0si\u00e9ndole entregada la mercanc\u00eda a LLANO G\u00d3MEZ ese mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDado \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0no recibi\u00f3 el pago de la contraprestaci\u00f3n ofrecida pasado el plazo de \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0acordado, \u00a0y luego de exigirle al se\u00f1or LLANO G\u00d3MEZ y a un superior \u00a0suyo \u00a0dentro de la entidad estatal el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, sin que se \u00a0obtuviera \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0o la devoluci\u00f3n de la mercanc\u00eda, el 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0esa \u00a0persona \u00a0dio \u00a0a los afectados como garant\u00eda un veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0modelo \u00a01993, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de compraventa por diecisiete \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($17.000.000) \u00a0con \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0devoluci\u00f3n una vez \u00a0reintegrados \u00a0los \u00a0bienes comerciales objeto del contrato inicial, as\u00ed como una \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0por valor de cinco millones de pesos ($5.000.000) pagadera el \u00a016 de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0no haberse \u00a0obtenido \u00a0ni el traspaso efectivo del automotor ni el pago del t\u00edtulo valor, el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0LEWIS ROMERO RUIZ denunci\u00f3 los hechos ante la Fiscal\u00eda el 19 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la empresa DARS LTDA fue v\u00edctima de una \u00a0estafa \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0llevada \u00a0a \u00a0creer que estaba negociando con el Fondo de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Congreso de la Rep\u00fablica y no con el se\u00f1or LLANO G\u00d3MEZ \u00a0como \u00a0 particular, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0bajo \u00a0la \u00a0falsa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0tener \u00a0a una entidad estatal como \u00a0contraparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Cinco de la Unidad Quinta de Delitos Contra la Fe P\u00fablica y \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 de marzo de 2004, acus\u00f3 a Luis \u00a0Eduardo Llano G\u00f3mez como autor de la conducta punible de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por \u00a0el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior providencia cobr\u00f3 ejecutoria el \u00a026 de abril de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y Tres Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, dict\u00f3 sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Llano G\u00f3mez de la conducta \u00a0punible de estafa atribuida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a030 de abril de 2009, lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Llano \u00a0G\u00f3mez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de $100.000.00 y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, como autor de la conducta \u00a0punible de estafa, seg\u00fan el art\u00edculo 356 del Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Llano \u00a0 G\u00f3mez\u00a0 \u00a0 interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 para su calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0procesal pone en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en este asunto se extingui\u00f3 por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la conducta punible de estafa, motivo por el cual la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, ordenar\u00e1 cesar todo \u00a0procedimiento a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(20)\u2026\u201d, \u00a0salvo, \u00a0entre \u00a0otros, lo atinente a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de genocidio, desaparici\u00f3n forzada,\u00a0 tortura\u00a0 y\u00a0 \u00a0desplazamiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 forzado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0treinta\u00a0 (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, el plazo prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ccomenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10)\u201d, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 de la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0estafa, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 356 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, contempla como pena m\u00e1xima privativa de la libertad \u00a010 \u00a0a\u00f1os; \u00a0mientras que el art\u00edculo 246 de la Ley 599 de 2000 la consagra en 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en este evento, por encontrase el diligenciamiento en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n para \u00a0este \u00a0delito \u00a0es de 5 a\u00f1os, plazo que en este evento se cumpli\u00f3, pues no puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el procesado en calidad de \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que al acusado, el 19 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el 26 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0concluir que el mentado t\u00e9rmino ya trascurri\u00f3, lapso \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dictara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, esto es, el 30 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, cesar\u00e1 todo procedimiento a favor del \u00a0enjuiciado por el delito se\u00f1alado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar las \u00f3rdenes de captura, las cauciones que hubieren sido \u00a0prestadas \u00a0y \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0impuestas al inculpado por raz\u00f3n del fallo de \u00a0condena. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las mismas \u00a0autoridades \u00a0 a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 sumario \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En\u00a0 \u00a0la\u00a0 medida en que en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 la acci\u00f3n civil, seg\u00fan los art\u00edculos 98 y 99 de la Ley \u00a0599 de 2000, tambi\u00e9n se ordenar\u00e1 su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para \u00a0que \u00a0se investigue disciplinariamente al juez de primera instancia, en tanto que \u00a0la etapa de juicio en ese despacho dur\u00f3 m\u00e1s de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse de emitir pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0Luis Eduardo Llano G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que las acciones penal y \u00a0civil \u00a0a que se contrae este tr\u00e1mite por\u00a0 la conducta punible de estafa se \u00a0encuentra \u00a0extinguida por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. En consecuencia, se ordena \u00a0cesar \u00a0todo procedimiento a favor de Luis Eduardo Llano \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Disponer que el juzgador de segundo grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como consecuencia de la extinci\u00f3n de las acciones penal y civil, seg\u00fan \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la \u00a0Judicatura de Cundinamarca para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LICENCIA NO REMUNERADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32719 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 353 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once (11) de noviembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 V I S T O S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}