\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13917 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 111 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0julio \u00a0veintisiete \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si es o no pertinente disponer el tr\u00e1mite \u00a0legalmente \u00a0establecido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0somete \u00a0a \u00a0estudio \u00a0el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora del procesado LUIS FERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0como sustento del recurso extraordinario interpuesto en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria del Tribunal Superior de Cali que el 24 de julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0impuso \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0declaraciones \u00a0de testigos fue conocido por la autoridad que el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0en el sitio \u201cLa Panalera\u201d \u00a0del \u00a0 \u00a0 barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cBrisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Mayo\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, con arma blanca \u00a0fue \u00a0mortalmente \u00a0herido \u00a0Ricardo \u00a0Emilio Tuberquia por acci\u00f3n de LUIS FERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0 quien \u00a0 tan \u00a0 pronto \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 huy\u00f3 \u00a0 del \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y la vinculaci\u00f3n de LUIS FERNANDO CASTRO CASTA\u00d1O, a quien por su \u00a0contumacia \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 sindicado \u00a0 ausente \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 design\u00f3 \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Definida \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0el 24 de junio fue acusado y previo \u00a0adelantamiento \u00a0de la etapa del juicio el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito de Cali \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable del reato, \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 refrend\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0dos \u00a0cargos, la censora propone la ruptura de la sentencia \u00a0del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CAUSAL DE NULIDAD. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento por parte del defensor \u00a0oficioso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 tales \u00a0 como: \u00a0 \u201cverificar \u00a0conforme \u00a0al \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon la muerte del Se\u00f1or Ricardo Emilio Tuberquia..\u201d, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0complicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0salud de la \u00a0v\u00edctima \u00a0pudo \u00a0ser\u00a0 \u00a0inevitable, \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de las \u00a0enfermeras \u00a0y \u00a0los m\u00e9dicos que atendieron al paciente as\u00ed como insistir en las \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Penal del Circuito, demuestran que el sentenciado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de defensa t\u00e9cnica pues el abogado \u201cdebi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necropsia, controvertir la misma, en virtud a que \u00a0no \u00a0fue \u00a0muy \u00a0clara\u201d, \u00a0lo que requer\u00eda \u201cverificar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0condiciones \u00a0llego \u00a0(sic) \u00a0el se\u00f1or Ricardo \u00a0Emilio \u00a0y \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0tubo \u00a0(sic) la herida, ya que en la necropsia se \u00a0habla \u00a0de \u00a0retroperitoneo, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n cu\u00e1l fue la causa de neumon\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se sabe qu\u00e9 tanto interes\u00f3 el pulm\u00f3n, t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los pulmones se dice \u2018pulmones \u00a0contusos \u00a0y consolidados con \u00a0pus\u2019.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Duda \u00a0la \u00a0censora que el paciente haya recibido la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0adecuada \u00a0dada \u00a0su \u00a0precariedad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0de \u00a0donde \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0est\u00e1 \u00a0basada en pruebas deficientes por la negligencia de \u00a0defensor \u00a0 y \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como convencida de la superficialidad de la investigaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dudas \u00a0originadas dentro de ella, pide la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite a partir del auto de cierre de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, la \u00a0libelista \u00a0ataca la sentencia por un supuesto falso juicio de identidad cometido \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Genaro \u00a0Paz, \u00a0Jos\u00e9 Nevardo Tuberquia, Gloria Rocio \u00a0Pineda \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Bedoya, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el Tribunal dio valor de plena prueba sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y fueron apreciados sin consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de las condiciones s\u00edquicas y f\u00edsicas del hoy occiso cuando coment\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0deponentes \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acontecido \u00a0 \u00a0en \u00a0 fecha \u00a0 desconocida \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que en el fallo de segundo grado no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0causalidad, \u00a0el posible nexo entre arma – herida y entre \u00e9sta \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte, por lo que trasluce violado el art\u00edculo 254 del C.P.P., de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0pocas \u00a0pruebas recaudadas durante el proceso no se logr\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0certeza \u00a0o el convencimiento subjetivo sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado\u201d \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo se \u00a0conden\u00f3 con meros indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0necesario \u00a0avanzar \u00a0demasiado \u00a0para \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0las \u00a0may\u00fasculas \u00a0incorrecciones \u00a0de \u00a0la \u00a0censora al elaborar el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0a \u00a0manera de demanda de casaci\u00f3n presenta, lo que inevitablemente \u00a0conduce a esta Corte a su prematuro rechazo. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CAUSAL DE NULIDAD. \u00a0<\/p>\n
Cuando el ataque en casaci\u00f3n consista en la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso por falta del ejercicio de la llamada \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0debe el demandante poner en claro por qu\u00e9 result\u00f3 afectada \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0y c\u00f3mo a partir de all\u00ed el procesado no goz\u00f3 de las ventajas \u00a0con \u00a0 \u00a0que \u00a0 hubiera \u00a0 contado \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haberse \u00a0 producido \u00a0 la \u00a0 denunciada \u00a0conculcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0claridad y precisi\u00f3n exigida por el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0caracterizado \u00a0por las notas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0del \u00a0debate \u00a0sino a la revisi\u00f3n de la \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias de segundo grado, pone de manifiesto el desatino de \u00a0quienes \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0acuden \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de la violaci\u00f3n del derecho a la defensa \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0lo \u00a0que \u00a0tratan es de recomponer estrategias defensivas en \u00a0franco \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el defensor dentro del \u00a0tr\u00e1mite de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte en la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0es la intenci\u00f3n de la demandante de oponerse a la din\u00e1mica desarrollada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso por el defensor de oficio, de quien reconoce que actu\u00f3 en favor \u00a0de su procurado pero no en la forma como ella lo hubiera hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la casacionista en el empe\u00f1o de \u00a0criticar \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desenfoc\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0inicialmente \u00a0propuesta para sumergirse en otros reproches al interior del mismo \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el resultado de \u201cno \u00a0aclararse \u00a0las dudas originadas\u201d en la investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0la condena del acusado, falencia esta que transgrede otro \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cual \u00a0es \u00a0el \u00a0de autonom\u00eda de las causales, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n de la actora era la de resaltar un estado de \u00a0duda, \u00a0a \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito la causal tercera no era la adecuada sino la primera, \u00a0bien \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial demostrando los yerros en el \u00a0examen \u00a0 probatorio \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0dejar \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0perplejidad, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. en el supuesto de que en el fallo se hubiera \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0duda \u00a0pero sin el correlato de la absoluci\u00f3n, como corresponde al \u00a0mandato de dicha norma de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos graves yerros de orden t\u00e9cnico los \u00a0que \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la Corte dar v\u00eda libre al estudio de fondo del asunto, el que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0lejos \u00a0de constituir una censura coherente con el cargo, se diluye \u00a0en \u00a0un \u00a0sinn\u00famero de observaciones propias a lo sumo de un alegato de instancia \u00a0y por consiguiente inocuas en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan sentido mejora la confecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite \u00a0donde \u00a0la \u00a0libelista, despu\u00e9s de proponer como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura un error por falso juicio de identidad sobre algunas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0recto \u00a0camino de desarrollo del cargo como \u00a0que, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 mostrarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0desfiguraciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el Juzgador al contenido material de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0cita \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la sentencia condenatoria, lo que \u00a0reprocha \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0es \u00a0que les dio \u201cvalor de \u00a0plena \u00a0prueba\u201d, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0que \u00a0el juicio \u00a0valorativo \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0impone \u00a0la sana cr\u00edtica y sin sujeci\u00f3n a \u00a0tarifas \u00a0o \u00a0valores \u00a0preestablecidos \u00a0que permitan se\u00f1alar cu\u00e1ndo la prueba se \u00a0considera \u201cplena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa tambi\u00e9n informalidad en la demanda el \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0finalice \u00a0su \u00a0escrito \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0\u201cen meros indicios\u201d y que \u00a0\u201clas \u00a0pocas \u00a0pruebas recogidas no crean la certeza o \u00a0el \u00a0 convencimiento \u00a0 subjetivo \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado\u201d, \u00a0sin siquiera tomarse la molestia de informar a cu\u00e1les \u00a0pruebas \u00a0se refiere o cu\u00e1les vicios imped\u00edan que el sentenciador las tomara en \u00a0cuenta para fundar en ella la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pues \u00a0evidente \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0que exige esta sede extraordinaria, por lo que el escrito \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0duele \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0rechazarse \u00a0y \u00a0declararse la subsiguiente \u00a0deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 por la \u00a0defensora del procesado LUIS FERNANDO CASTRO CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso de casaci\u00f3n concedido por el Tribunal\u00a0 Superior de \u00a0Cali en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0disposici\u00f3n de los art\u00edculos197 y 226 \u00a0del C. de P. P. contra este auto no cabe ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13917 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 111 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0julio \u00a0veintisiete \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}