\u00a0 \u00a0 Proceso No 32711 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0321 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 siete (7) de octubre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de HUGO \u00a0 CRISTIAN \u00a0PRADO \u00a0RUIZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0el 24 de marzo de 2009, por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0confirmar la del Juzgado Tercero Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0fechada \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por el delito de \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite de un desacato de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0supo \u00a0que \u00a0las autoridades (alcalde y tesorero) del municipio de La \u00a0Cumbre \u00a0(Valle), \u00a0en \u00a0lugar de invertir los rubros presupuestales de la vigencia \u00a0fiscal \u00a0de \u00a01997 \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0salud, \u00a0la educaci\u00f3n, el agua potable y el \u00a0saneamiento ambiental, fueron desviados a otros asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con base en los hechos relatados se \u00a0dio \u00a0inicio a la investigaci\u00f3n, la cual una vez clausurada, la Fiscal\u00eda Ciento \u00a0Doce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2003, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros,\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0Cristian \u00a0Pardo \u00a0Ruiz por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Agotado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, mediante sentencia del 1\u00b0 de octubre de \u00a02007, \u00a0conden\u00f3 \u00a0Hugo Cristian Pardo Ruiz \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a020 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os, como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente imputado en el pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, el 24 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, sentencia que al no ser \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 4 de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 Cristian \u00a0Prado \u00a0Ruiz, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los sujetos procesales, de relatar los hechos que fueron materia \u00a0de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 de \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a015 \u00a0de abril de 2003, de citar los fallos de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0de \u00a0puntualizar que a su representado se le conden\u00f3 por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por destinaci\u00f3n oficial diferente, sostiene que apoya la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en la causal 2\u00b0 prevista en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la cual transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cFundamento \u00a0de \u00a0derecho\u201d, \u00a0despu\u00e9s de \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, de precisar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0opera \u00a0este fen\u00f3meno jur\u00eddico y de transcribir los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 80, 82 y 84 del Decreto 100 de 1980, afirma que en \u00a0ambas \u00a0legislaciones \u00a0se \u00a0aumenta para el servidor p\u00fablico en una tercera parte \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0comentarios respecto de cada normatividad, concluye que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el C\u00f3digo \u00a0anterior \u00a0\u2013Decreto 100 de \u00a01980\u2013 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ocurr\u00eda en un tiempo no menor de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0por \u00a0efecto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082, \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0en \u00a0ambas etapas, se \u00a0aumentaba \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte (1\/3) en la instrucci\u00f3n y en el juzgamiento, \u00a0para \u00a0alcanzar un tiempo no menor de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el C\u00f3digo \u00a0actual \u00a0 \u2013Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000\u2013, \u00a0modificado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0en \u00a0INCISO, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal de un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083\u2013 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0cinco (5) a\u00f1os, que de acuerdo al \u00a0INCISO \u00a05, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 en una tercera parte, para llegar a un tiempo m\u00ednimo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. Y en la etapa de juzgamiento \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086\u2013 \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a083\u2013 que se aumentar\u00e1 en \u00a0la \u00a0 \u2018mitad\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte de la tercera \u00a0parte \u00a0ordenada en el INCISO 5, esto es, una sexta parte (1\/6), para alcanzar un \u00a0m\u00ednimo de cinco a\u00f1os y 10 meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0\u201cFundamentos \u00a0de Hecho\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en el anterior an\u00e1lisis, el libelista infiere que en este caso la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal del delito por el cual fue condenado su poderdante prescribi\u00f3 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, pues dicho fen\u00f3meno se materializ\u00f3 el 15 de febrero de \u00a02009, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0transcurrieron \u201ccinco (5) a\u00f1os y \u00a0diez \u00a0 (10) \u00a0 meses\u201d \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n (15 de abril de 2003) , siendo incuestionable que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a024 de marzo de 2009 y su ejecutoria se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte proceda a \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el fallo de segunda instancia y, por ende, \u201cdictar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0incorpor\u00f3 a la demanda el poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Hugo \u00a0Cristian Prado \u00a0Ruiz, \u00a0copias de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primer y segundo grado con constancia de su \u00a0ejecutoria y copia de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0en el curso del \u00a0proceso \u00a0se transgredieron las garant\u00edas procesales, pues el entonces procesado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de una adecuada defensa t\u00e9cnica y, adem\u00e1s, se omiti\u00f3 el traslado de \u00a0la \u00a0\u201cmayor\u00eda\u201d \u00a0de los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0constituyen en causales de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0de todos modos estima que es conveniente que en esta sede se conozca \u00a0de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Recu\u00e9rdese en primer t\u00e9rmino que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la Sala en m\u00faltiples ocasiones, al ser probable que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria, \u00a0o \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de preclusi\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ejecutoriadas no contengan la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0o \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0realice \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema, \u00a0origin\u00e1ndose as\u00ed una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la providencia que corresponda o disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde el momento en que se indique, seg\u00fan la \u00a0causal invocada y que la Corte encuentre fundada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la remoci\u00f3n de la cosa juzgada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de alguna de las \u00a0causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la\u00a0 ley, se evidencia que se cometi\u00f3 \u00a0una injusticia que impone su\u00a0 derrumbamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de conformidad con el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la invalidez de la decisi\u00f3n accionada puede tener lugar \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad procesal declarada es bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento, o porque la acci\u00f3n penal no pod\u00eda iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n, o ante la presencia de cualquiera otra causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0acci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que despu\u00e9s del fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0las \u00a0cuales acreditan la inocencia o la inimputabilidad del condenado, o bien en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el fallo fue \u00a0determinado \u00a0por conducta t\u00edpica del juez o de un tercero, o se bas\u00f3 en prueba \u00a0falsa, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya cambiado favorablemente el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dijo,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0posible\u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimita \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la actualidad, con base en el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 C-004 \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0espec\u00edficas circunstancias all\u00ed mismo se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, frente a las mencionadas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0indispensable\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0confeccione\u00a0 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto a la causal en que se apoya, pues, en caso \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia\u00a0 y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0desafuero\u00a0 \u00a0que \u00a0desnaturaliza \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y, por ende, \u00a0conlleva ineludiblemente a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0actor \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por considerar que se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 600 de 2000), esto es, por haberse dictado sentencia condenatoria en \u00a0su \u00a0contra \u00a0dentro \u00a0un proceso que no pod\u00eda proseguirse por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la causal de prescripci\u00f3n en \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cabe precisar que resulta viable su postulaci\u00f3n cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Estado ya hab\u00eda perdido la facultad para \u00a0ejercitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00e9sta no pod\u00eda proseguirse por haber \u00a0operado \u00a0 dicho \u00a0 fen\u00f3meno, \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0demostrado, \u00a0conlleva \u00a0ineludiblemente, \u00a0en \u00a0acatamiento del principio de legalidad, a la anulaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0 ejecutoria \u00a0 y, \u00a0 consecuentemente, \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0haber \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0resultante \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0calculado \u00a0a \u00a0partir del m\u00e1ximo de la pena imponible, \u201cdebe \u00a0emerger \u00a0de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0de \u00a0los hechos\u00a0 y pruebas \u00a0conocidos, \u00a0estudiados, \u00a0controvertidos \u00a0y \u00a0valorados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, y no \u00a0asumiendo \u00a0el demandante por anticipado que le asiste raz\u00f3n jur\u00eddica, pero sin \u00a0tenerla \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0para \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0hacer \u00a0las \u00a0cuentas animado por su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda seleccionar la causal de revisi\u00f3n en \u00a0forma \u00a0artificial, \u00a0sin base l\u00f3gica y jur\u00eddica, como aqu\u00ed acontece, pues ello \u00a0determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0no \u00a0se re\u00fanen satisfactoriamente por parte del \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0ha acudido a la causal segunda de revisi\u00f3n al considerar que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0haber sobrevenido el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n antes de la ejecutoria de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0para lo cual acude a un an\u00e1lisis estrictamente personal que en nada \u00a0se \u00a0compagina con lo que la jurisprudencia de la Corte ha precisado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, conforme a lo establecido en los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y 83 de la Ley 599 de 2000, durante la \u00a0etapa \u00a0instructiva la acci\u00f3n penal prescribe en los m\u00e1ximos estipulados en los \u00a0tipos \u00a0 penales \u00a0 correspondientes, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el mencionado t\u00e9rmino debe ser \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo sea \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico \u201c\u2026en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 funciones \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 o \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos\u2026\u201d, \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 82 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 83 de \u00a0la actual codificaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a084 \u00a0y 86 de los Estatutos Punitivos de 1980 y 2000, respectivamente, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino rescriptito se interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria debidamente \u00a0ejecutoriada \u00a0para \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0correr de nuevo por la mitad del lapso inicial, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por raz\u00f3n de la \u00a0calidad \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 (servidor \u00a0 p\u00fablico) \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n, resulta conveniente recordar \u00a0lo que la Corte recientemente precis\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.1. \u00a0 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal cuando la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0ha sido cometida por un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, el legislador, tanto el de 1980 \u00a0como el de 2000, previ\u00f3 aumento en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0manera de \u00a0contabilizar \u00a0ese \u00a0incremento, habida cuenta que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, no ha sido un \u00a0tema \u00a0pac\u00edfico \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn vigencia del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 sostuvo que ese aumento deb\u00eda aplicarse tanto en la fase \u00a0instructiva \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0del juicio, por lo que operaba en forma aut\u00f3noma, es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0vez interrumpido el t\u00e9rmino con la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0volv\u00eda \u00a0a contabilizarse dicho lapso reducido a la \u00a0mitad m\u00e1s la tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01998 \u00a02 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron juzgados y condenados los accionantes es el de peculado por uso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0134 \u00a0del C\u00f3digo Penal, y cuya pena privativa de la \u00a0libertad es de uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a080 y 82 ib\u00eddem, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0hasta la ejecutoria de la calificaci\u00f3n del sumario es de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, aumentado en una tercera parte por haber sido cometido dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, lo cual da un \u00a0total de seis (6) a\u00f1os ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0nuevamente, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u201cpor \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad del se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 80\u201d, sin que pueda ser inferior a cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, cuando el delito fuere cometido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 80 se tiene que incrementar en una tercera \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo ordena el art\u00edculo 82, y para el caso que nos ocupa, el tiempo \u00a0es de seis (6) a\u00f1os ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n se presenta en un tiempo igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada en la ley si fuere privativa de la libertad, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n concurrentes, nunca \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0veinte(20). \u00a0Esta \u00a0norma \u00a0es \u00a0complementada \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a081 \u00a0y \u00a082, \u00a0en \u00a0el primero en el sentido de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n en la mitad cuando el delito se hubiere \u00a0iniciado \u00a0o \u00a0consumado \u00a0en el exterior, y en el segundo, el incremento es de una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0fuere cometido dentro del pa\u00eds por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones. Esto obliga a entender que cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la mitad del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 80, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00ednimo, \u00a0significa \u00a0que \u00a0su lectura hay que hacerla con las \u00a0normas \u00a0que \u00a0lo \u00a0complementan, pues es il\u00f3gico que la distinci\u00f3n sea solamente \u00a0para \u00a0el sumario y se deseche en el juicio, cuando las razones de dificultad que \u00a0ameritan \u00a0que el Estado tenga un tiempo mayor para investigar y juzgar esa clase \u00a0de hechos siguen siendo las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para \u00a0un \u00a0delito \u00a0iniciado o consumado en el exterior, o cometido dentro del pa\u00eds por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de su cargo, o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, no lo fija el art\u00edculo 80, situaci\u00f3n que llevar\u00eda a decir \u00a0que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 84 no se aplica a esos casos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad \u00a0para \u00a0ellos el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a081, \u00a0y 80 y 82. Como el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0es posterior, se entiende que se aplica a los eventos anteriores, \u00a0pero siempre y cuando su lectura sea completa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es el criterio adoptado por la Corte de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0forma un\u00e1nime, despu\u00e9s con un salvamento de \u00a0voto, \u00a0repetido \u00a0en numerosas decisiones, entre ellas las de mayo 2 y septiembre \u00a05 \u00a0de \u00a01990,\u00a0 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0GUILLERMO \u00a0DUQUE \u00a0RUIZ; abril 28 de 1992, M. P. JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA; diciembre 6 de 1995, M. P. RICARDO CALVETE RANGEL; y 28 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 recogi\u00f3 esa postura y consider\u00f3 que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86, producida la interrupci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, el nuevo t\u00e9rmino deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0al \u00a0gen\u00e9rico del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 83. Por manera que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0previsto \u00a0en esa normativa quedaba reservado de manera exclusiva \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa instructiva, es decir, s\u00f3lo operaba una sola vez, y el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el juicio quedaba reducido a la mitad de aqu\u00e9l. Bajo esa \u00a0tesis \u00a0era \u00a0factible \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0juicio prescribiera, para los \u00a0servidores p\u00fablicos, m\u00ednimo en cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020013 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0 nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0penal (Ley 599 de 2000) introdujo un cambio sustancial en cuanto a \u00a0la \u00a0manera de calcular el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0se trata de delitos cometidos dentro del pa\u00eds, por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0Sala.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal derogado (Decreto 100 de 1980) \u00a0y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0llevan \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ambos, el aumento de la tercera parte \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0rescriptito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley (art\u00edculos 80 del C. Penal \u00a0derogado y 86 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En ambos estatutos el lapso rescriptito \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0y \u00a083, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el Decreto 100 de 1980 para calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la etapa de juzgamiento, primero se divid\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad previsto en la ley y \u00a0luego \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0la \u00a0tercera parte, lo que significaba que si, por ejemplo, \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo era de ocho a\u00f1os, se divid\u00eda por dos, lo que daba cuatro. Como el \u00a0resultado \u00a0era \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, menor al exigido en la ley, entonces \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0a \u00a0ese \u00a0guarismo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, y a estos se les \u00a0incrementaba \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este m\u00e9todo de contabilizaci\u00f3n tra\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba de delitos cometidos dentro del pa\u00eds por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el juicio, nunca \u00a0pod\u00eda ser inferior a seis (6) y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083, al m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley, primero se le suma la tercera \u00a0parte y luego s\u00ed se divide por dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ejemplo, partiendo de un m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se aumentar\u00e1 una tercera parte, lo que nos dar\u00e1 128 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse por dos, dar\u00e1 un guarismo de 64 meses, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, este segundo procedimiento \u00a0de \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse m\u00e9todo fue \u00a0recogido \u00a0por \u00a0la Sala el 25 de agosto de 2004, que en sentencia de casaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0 \u00a0fecha5 \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0inicial \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que, \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el delito se le aumenta una \u00a0tercera \u00a0parte; \u00a0y, en juicio, ese resultado se divide por dos, subtotal que, de \u00a0resultar \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, se aproxima a estos, aplicando de nuevo el aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte. Por consiguiente, el lapso m\u00ednimo de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses, tanto en la etapa instructiva \u00a0como en la de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostuvo \u00a0la \u00a0Corte en esa providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la cuesti\u00f3n, es preciso hacer varias declaraciones en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ellos6, \u00a0asertos \u00a0que se fundamentan \u00a0con los argumentos que m\u00e1s delante se construye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.1 Los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0ocurre \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n), y cuando acaece en la etapa del juicio (despu\u00e9s de \u00a0ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0constitucional \u00a0y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la etapa \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis \u00a0anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo aserto se fundamenta articulando \u00a0de \u00a0 manera \u00a0equilibrada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de cara al \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0 \u00a0El \u00a0 criterio \u00a0 exeg\u00e9tico \u00a0 o \u00a0gramatical.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la problem\u00e1tica tratada es \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0 o \u00a0una \u00a0tesis \u00a0diferente \u00a0como \u00a0exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal podr\u00edan inferirse al mismo tiempo dos m\u00e9todos para calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0llevan a diferentes soluciones y que son \u00a0irreconciliables entre s\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0que al m\u00e1ximo de la pena se le aumente \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, que ese guarismo se divida entre dos; y ese resultado ser\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, que se aproximar\u00eda a cinco (5) a\u00f1os, si fuere \u00a0inferior. \u00a0Con \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e9todo \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito del servidor \u00a0p\u00fablico podr\u00eda ocurrir en el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) que el m\u00e1ximo de la pena se divida entre \u00a0dos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0se \u00a0aproxime \u00a0a cinco (5) a\u00f1os si fuere menor, y que \u00a0luego \u00a0de \u00a0esa \u00a0operaci\u00f3n se realice el incremento de la tercera parte a que se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 83. Con el segundo m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el delito \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0nunca \u00a0ocurrir\u00eda antes de seis (6) a\u00f1os m\u00e1s ocho (8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de la ley, \u00a0aisladamente \u00a0consideradas, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la claridad necesaria para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba la dispar jurisprudencia antes referida por v\u00eda de \u00a0ejemplo. \u00a0Y no se trata de un t\u00f3pico que involucre la favorabilidad que debiera \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0reo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un problema originado en la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0hist\u00f3rico. \u00a0Auscultando los antecedentes del C\u00f3digo\u00a0 Penal de hoy (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del legislador, plasmada en las \u00a0normas, \u00a0 era \u00a0 mantener \u00a0 invariable \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de las reglas que se aplicaban en vigencia del C\u00f3digo \u00a0Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tan \u00a0manifiesto \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del nuevo r\u00e9gimen, publicada en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0189 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, escuetamente se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0mantienen \u00a0las reglas actuales sobre \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u201creglas \u00a0actuales\u201d que se quiso preservar son las contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980. En especial, en cuanto aqu\u00ed interesa, era claro \u00a0que \u00a0en \u00a0firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo el lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la pena indicada para el \u00a0respectivo \u00a0delito; \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0resultado era inferior se aproximaba a los cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos, el \u00a0incremento de la tercera parte deb\u00eda sumarse a esa mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que si al calcular el tiempo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa de la causa se encontraba que la mitad del m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0era inferior a cinco a\u00f1os, se aproximaba a esa cifra, y los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0incrementaban \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte, con lo cual, bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico nunca \u2013ni \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n ni en el juicio- era inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0m\u00e1s ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se vio, fue prop\u00f3sito del legislador \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0que \u00a0esa \u00a0regla \u00a0siguiera \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0as\u00ed se constata en los \u00a0antecedentes del C\u00f3digo de Penal que hoy rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 El criterio \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Siguiendo \u00a0el sendero acometido se arriba a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0los diferentes incisos de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera que su conjunto produzcan el resultado coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0pretendido por el legislador, es decir, mantener invariables las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que se ven\u00edan aplicando bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso primero del art\u00edculo 83 estipula \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley\u201d \u00a0y\u00a0 que en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el inciso quinto de la misma \u00a0norma \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o por raz\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es dif\u00edcil deducir que en ning\u00fan caso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admite \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, y que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del servidor p\u00fablico que ha delinquido funcionalmente, ese m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la tercer parte, si el fen\u00f3meno se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, para el sujeto activo \u00a0calificado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n nunca se produce antes de que transcurran seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, sin \u00a0importar la clase de pena con que se sancione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 se\u00f1ala que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0rescriptito con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83; y agrega \u201cen este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 al \u00a0 \u201ct\u00e9rmino \u00a0rescriptito\u201d \u00a0indicado en el art\u00edculo 83, esto es, \u00a0en \u00a0el caso de los particulares, al termino referido en el inciso primero de ese \u00a0art\u00edculo, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0general: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en el caso de los servidores p\u00fablicos, la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86, \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 prescripci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto del art\u00edculo 83, en cuanto dice que al \u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realice \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 o \u00a0 participe \u00a0 en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una tercera parte\u201d (Se destaca). En otras palabras, el aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte no se predica del m\u00e1ximo de la pena, ni podr\u00eda hacerse, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de esa manera porque nada autoriza a modificar la pena; sino que \u00a0el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0siempre \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, en caso de los particulares, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juzgamiento, se divide la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos, y el resultado ser\u00e1 el plazo para la prescripci\u00f3n siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0o \u00a0igual \u00a0a cinco (5) a\u00f1os; pues si es inferior, se incrementa \u00a0hasta los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0habilita \u00a0la regla que opera por igual tanto en instrucci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; por lo cual si efectuada la operaci\u00f3n inicial (dividir \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima entre dos) el \u00a0resultado \u00a0supera \u00a0los cinco a\u00f1os, a esa cifra se aumenta la tercera parte y se \u00a0obtiene \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n; y si el resultado de la operaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementa en la tercera parte, con lo cual, para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que realiza un delito en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4 \u00a0El criterio teleol\u00f3gico. \u00a0 Como \u00a0 antes \u00a0 se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando el delito es cometido por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por derivar \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0\u2013desde \u00a0diversos puntos de vista- para aquellos, en comparaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 de \u00a0 ciudadanos \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 manera \u00a0de \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal refleja una de aquellas diferencias, lo cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que ese fen\u00f3meno sea \u00a0reconocido \u00a0no puede coincidir para uno y otro (particular y servidor p\u00fablico), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en la etapa de la instrucci\u00f3n o en la fase del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado cesa su potestad punitiva por el cumplimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n, dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se erige en garant\u00eda constitucional a favor del procesado, en cuanto \u00a0a \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se le aclare su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeto \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en su contra. Y para el Estado, se trata de una \u00a0sanci\u00f3n frente a su inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la Sentencia \u00a0C-345 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0contin\u00faan vigentes debido a la reproducci\u00f3n que en lo esencial se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptivas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el evento delictivo atribuido al servidor p\u00fablico se justifica \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propiciarse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se lesionan los valores de la credibilidad \u00a0y \u00a0 de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y \u00a0ese \u00a0aumento \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger m\u00e1s eficazmente a la \u00a0sociedad \u00a0del \u00a0efecto \u00a0corrosivo \u00a0y \u00a0demoledor que la delincuencia oficial tiene \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 instituciones \u00a0 p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, en torno al incremento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 rescriptito \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la mayor punibilidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0 \u201cautom\u00e1ticamente\u201d \u00a0el aumento de dicho \u00a0lapso; y acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe realizarse articulando de manera razonada el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se han \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0del t\u00e9rmino rescriptito de la acci\u00f3n penal cuando en la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0funcionalmente un servidor p\u00fablico, no \u00a0resulten vanas pretensiones de contenido ret\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se le sanciona con mayor severidad en atenci\u00f3n a los \u00a0motivos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0repercute \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, habida consideraci\u00f3n de la \u201cposici\u00f3n \u00a0 privilegiada\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0goza, dificult\u00e1ndose a menudo la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ahondar en el fundamento constitucional \u00a0de \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferencial, cabe recordar que en virtud del art\u00edculo 120 de la \u00a0Carta, \u00a0sin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca la ley, el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0sea \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0 inhabilitado \u00a0 intemporalmente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Para \u00a0los \u00a0particulares, en cambio, la interdicci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n p\u00fablica tiene l\u00edmites legalmente establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5 \u00a0 La \u00a0 visi\u00f3n \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias: \u00a0Sin \u00a0duda, la comprensi\u00f3n del asunto \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0responde \u00a0a los cometidos pol\u00edtico jur\u00eddicos del \u00a0Estado \u00a0colombiano, pues recuerda al servidor p\u00fablico que la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0dispone \u00a0de un tiempo mayor para investigarlo y juzgarlo, si delinque, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n del lapso disponible frente a la delincuencia particular. De lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0en conductas punibles podr\u00eda ocurrir en \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0menor, \u00a0transmitir\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0pol\u00edticocriminalmente \u00a0indeseable, \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0lucha \u00a0estatal \u00a0contra \u00a0la corrupci\u00f3n, si \u00a0llegase \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0creerse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013erradamente- \u00a0que \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0mancillar \u00a0delictivamente dicha \u00a0funci\u00f3n, que vulnerar otra especie de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20007, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.2.\u00a0 De \u00a0lo expuesto puede colegirse lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) Hasta el 6 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la Sala consider\u00f3 que el aumento del lapso rescriptito \u00a0para \u00a0el delito cometido por servidor p\u00fablico en el ejercicio de sus funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de ellos operaba tanto en instrucci\u00f3n como en el \u00a0juicio de manera aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) Desde el 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0hasta \u00a0el \u00a024 de agosto de 2004 cambi\u00f3 de postura para \u00a0sostener \u00a0que el aumento de la tercera parte operaba una sola vez, en la fase de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0simplemente \u00a0aquel \u00a0tope \u00a0se \u00a0divid\u00eda en \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0A partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0y retorn\u00f3 a la tesis \u00a0inicial, \u00a0es \u00a0decir, en instrucci\u00f3n, al l\u00edmite m\u00e1ximo previsto para el delito \u00a0se \u00a0le aumenta una tercera parte, y en la causa ese resultado se divide por dos, \u00a0subtotal \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 a\u00f1os, se aproxima a estos, aplicando de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0aumento de la tercera parte\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo imprescindible el anterior estudio \u00a0jurisprudencial \u00a0para \u00a0comprender \u00a0adecuadamente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad (desde \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2004) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0tiempo menor a los seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses, y no como aqu\u00ed lo afirma \u00a0el \u00a0demandante, quien de manera equivocada indica que el lapso es de cinco a\u00f1os \u00a0y diez meses.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta claro colegir que no \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0rescriptito, toda vez que desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (15 de abril de 2003) hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(4 \u00a0de \u00a0mayo de 2009), no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0transcurrir \u00a0el lapso de seis a\u00f1os y ocho meses, raz\u00f3n suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la manifiesta y objetiva ausencia de idoneidad sustancial en \u00a0la causal de revisi\u00f3n que el demandante aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00faltima aseveraci\u00f3n del actor, seg\u00fan la cual, en el curso del \u00a0proceso \u00a0se transgredieron las garant\u00edas procesales, pues su procurado careci\u00f3 \u00a0de \u00a0una adecuada defensa t\u00e9cnica y se omiti\u00f3 el traslado de la \u201cmayor\u00eda\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes, \u00a0debe \u00a0indic\u00e1rsele \u00a0que \u00a0son \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0apartan \u00a0totalmente \u00a0de \u00a0la causal \u00a0escogida para solicitar la revisi\u00f3n del proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0para \u00a0repetir \u00a0o \u00a0ampliar los debates jur\u00eddicos o \u00a0f\u00e1cticos \u00a0cumplidos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0finalizada, \u00a0ni \u00a0para subsanar los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0los cuales constituyen el objeto de los recursos ordinarios y de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0para \u00a0reexaminar \u00a0los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada y que, como \u00a0tal, tiene el car\u00e1cter de definitiva e inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, es la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda la decisi\u00f3n que se impone adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida, el 24 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a \u00a0HUGO \u00a0CRISTIAN \u00a0PRADO \u00a0RUIZ \u00a0por el delito de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CITA \u00a0M\u00c9DICA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 SERVICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 COMISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a028333, \u00a0auto \u00a0del 28 de agosto de 2008. Ver tambi\u00e9n revisi\u00f3n 17987, \u00a0auto del 17 de abril de 2002.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado \u00a014.020. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0autos del 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0(radicado \u00a011.361) \u00a0y \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril de 2000 (radicado \u00a011.541). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado \u00a013.774. \u00a0En igual sentido pueden consultarse, entre otros, el auto del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002 (radicado 15.131) y la sentencia del 17 de septiembre \u00a0de 2003 (radicado 17.765). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0cas. \u00a015.077, \u00a0octubre \u00a017 \u00a0de \u00a02001. \u00a0y \u00a0auto del 26 de noviembre de 2001, Rad. \u00a018222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado 20.673. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En el \u00a0mismo sentido, confrontar sentencia del 30 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Revisi\u00f3n 30869, sentencia del 17 de junio de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32711 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0\u00a0 \u00a0321 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 siete (7) de octubre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}