\u00a0 \u00a0 Proceso No 32701 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 nueve (9) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre el desistimiento \u00a0manifestado \u00a0por el abogado Carlos Andr\u00e9s Acosta Melo, defensor de JUAN \u00a0PABLO \u00a0GARCIA, \u00a0postulado al proceso \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, respecto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia del 7 de septiembre de 2009, por medio de la cual la Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dispuso la exclusi\u00f3n de \u00a0aquel \u00a0de \u00a0los beneficios que contempla la citada ley para los desmovilizados de \u00a0grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante solicitud de audiencia de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a026 Delegado ante la Unidad de Justicia y Paz inform\u00f3 \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0PABLO GARC\u00ccA, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 10.181.328 \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0fue \u00a0integrante \u00a0de las Autodefensas del Magdalena Medio, Frente \u00a0Celestino Mantilla, en calidad de comandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0elevada el 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal 26 Delegada de la Unidad Nacional de Justicia y Paz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0del postulado JUAN PABLO GARCIA, diligencia que tuvo \u00a0lugar el 7 de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed que en decisi\u00f3n adoptada dentro de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a la petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal 26 Delegada y, en consecuencia, dispuso la exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley 975 de 2005, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la cual elev\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n su defensor, motivo \u00a0por el cual la actuaci\u00f3n fue remitida a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de auto de sustanciaci\u00f3n del 15 de \u00a0octubre \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente se\u00f1al\u00f3 el 11 de diciembre pr\u00f3ximo \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0presente \u00a0mes y a\u00f1o, el \u00a0abogado \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0memorial por medio del cual manifiesta a la Corte \u00a0que \u00a0desiste del recurso de apelaci\u00f3n, toda vez que a su defendido le sobrevino \u00a0la muerte violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el desistimiento que present\u00f3 el defensor del acusado \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la decisi\u00f3n del 7 de septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0adoptada\u00a0 \u00a0por la Sala de Justicia y paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual lo excluy\u00f3 de los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0sobre este \u00a0puntual \u00a0tema \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u2013norma \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 remite \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0espec\u00edficamente \u00a0regulados \u00a0por \u00a0ella-\u00a0 \u00a0no regula dicha materia cuando se \u00a0trata \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0este \u00a0vac\u00edo, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 25 de la mencionada ley, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0colmado \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que en su art\u00edculo 344, modificado por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0, \u00a0 numeral \u00a0 164, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0de \u00a01989, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u201cdesistir \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0 \u00a0 interpuestos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0quien \u00a0desiste \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal que lo interpuso, la Corte no encuentra \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para aceptar el desistimiento manifestado por el defensor del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Cabe a\u00f1adir que esta decisi\u00f3n no \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0en \u00a0audiencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace solamente \u00a0necesaria, \u00a0seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de argumentaci\u00f3n oral por parte de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el tr\u00e1mite que la Corte imprime en relaci\u00f3n \u2013por ejemplo- con los autos inadmisorios \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACEPTAR el desistimiento presentado por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0postulado\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0GARCIA del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 de septiembre de 2009 por medio de la cual se lo excluy\u00f3 de \u00a0los beneficios de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, \u00a0devu\u00e9lvase el diligenciamiento al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32701 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 382 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C.,\u00a0 nueve (9) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte se pronuncia sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}