\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032699 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 314. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0plano \u00a0sobre \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por los procesados DIANA PATRICIA \u00a0ESTRADA \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO RAM\u00cdREZ CHAMAT, coadyuvada \u00a0por \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0 acusados \u00a0 como \u00a0 presuntos \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
En escrito presentado ante el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Quibd\u00f3, despacho donde cursa la fase del juicio contra \u00a0los \u00a0referidos \u00a0ciudadanos, \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0distrito judicial de Medell\u00edn, aduciendo para ello que se \u00a0encuentran \u00a0domiciliados \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0antioque\u00f1a \u00a0y que no cuentan con los \u00a0medios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0sufragar los servicios profesionales de un abogado que \u00a0los \u00a0 represente \u00a0en \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0les \u00a0preocupa \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0al \u00a0desplazarse \u00a0a \u00a0dicha \u00a0ciudad, toda vez que fueron amenazados con la pretensi\u00f3n \u00a0de despojarlos de su negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agregan \u00a0que \u00a0si tanto el denunciante como ellos tienen su domicilio \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, es all\u00ed en donde debe cursar la fase del juicio en el expediente \u00a0tramitado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte, el Representante de la Parte Civil alleg\u00f3 un escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se \u00a0opone al solicitado cambio de radicaci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0vida correr\u00eda peligro en la ciudad de Medell\u00edn, m\u00e1xime cuando las \u00a0posibles \u00a0 reacciones \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron \u00a0enga\u00f1adas por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la preceptiva del numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 la Sala es competente para resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n formulada por los acusados, en tanto la \u00a0solicitud \u00a0pretende \u00a0que \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0surta en otro distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n es un mecanismo residual y extremo, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud se alteran las reglas de competencia en raz\u00f3n del territorio, \u00a0el \u00a0cual s\u00f3lo procede cuando se demuestra de manera contundente y cierta que en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0cursa la actuaci\u00f3n procesal existen circunstancias capaces de \u00a0afectar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0\u201cel \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 de \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que tales situaciones permitan variar de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0mencionado factor de competencia, es preciso para quien \u00a0las \u00a0invoca acreditarlas probatoriamente, pues de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal tiene la carga de la prueba. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario demostrar la aptitud suficiente, trascendente y concreta \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0en la vulneraci\u00f3n o puesta en grave peligro de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0o \u00a0regi\u00f3n donde se tramita el juicio o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que debe regirlo, y por ende, permitan vislumbrar \u00a0su \u00a0 efectiva \u00a0 injerencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuyo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0no se ajustan a las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias, \u00a0pues en su escrito ofrecen afirmaciones indemostradas, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0expresan \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0preocupados por sus vidas al desplazarse al \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, sin adentrarse a se\u00f1alar cu\u00e1les son las situaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0manera concreta ponen en riesgo su seguridad personal, con mayor raz\u00f3n \u00a0si \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de acreditar probatoriamente sus asertos en tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0adicionalmente afirman que carecen del \u00a0dinero \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sufragar \u00a0los \u00a0honorarios de un defensor, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0dicha \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0acreditada, \u00a0no \u00a0se \u00a0orienta a \u00a0demostrar \u00a0alguna de las hip\u00f3tesis dispuestas por el legislador para acceder al \u00a0cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que el lugar del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados no se erige en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o circunstancia que determine el \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 como \u00a0 erradamente \u00a0lo \u00a0adveran \u00a0los \u00a0peticionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones precedentes resultan suficientes \u00a0para \u00a0concluir que la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n debe ser negada, no sin \u00a0antes \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el proceso judicial es un asunto demasiado serio como para \u00a0que \u00a0sirva \u00a0de \u00a0recept\u00e1culo a peticiones sustentadas en afirmaciones confusas y \u00a0ambivalentes \u00a0carentes \u00a0de demostraci\u00f3n, las cuales dan lugar en la mayor\u00eda de \u00a0ocasiones a dilaciones innecesarias del tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado, de conformidad con las consideraciones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase a su lugar \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032699 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 314. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 treinta \u00a0 (30) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}