\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32672 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 352 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre diez (10) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal \u00a0contra \u00a0el auto de octubre 14 del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 la declaratoria de nulidad por \u00e9l \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0prove\u00eddo del pasado 28 de septiembre, a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 asumir la competencia para conocer del proceso que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Departamento de Sucre doctor Salvador \u00a0Arana \u00a0Sus \u00a0a \u00a0quien la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n acus\u00f3 por las conductas \u00a0punibles \u00a0de desaparici\u00f3n forzada agravada, homicidio agravado y concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y EL RECURSO: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0auto \u00a0de septiembre 7 de 2009 orden\u00f3 remitir a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el proceso teniendo en cuenta la decisi\u00f3n adoptada por esta \u00a0Sala el 1\u00b0 de ese mismo mes y a\u00f1o dentro del radicado 31653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Corte en prove\u00eddo del 29 de septiembre \u00a0siguiente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0asumir la competencia para conocer del presente asunto, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha agotado la audiencia p\u00fablica, con base en el precedente del 15 \u00a0de septiembre de 2009 en el radicado 27032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0el \u00a02 de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la Investigaci\u00f3n y \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad del auto antes \u00a0mencionado \u00a0y \u00a0de \u00a0las actuaciones derivadas a partir de dicho prove\u00eddo, por la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectan el debido proceso, en \u00a0concreto \u00a0por falta de competencia, para que en su lugar se ordenara devolver la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Esta Corporaci\u00f3n en providencia del 14 de \u00a0octubre \u00a0 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0solicitada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0memorial \u00a0presentado el 20 de esos mismos mes y a\u00f1o \u00a0interpuso el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La Secretar\u00eda de la Sala a partir de las \u00a0ocho \u00a0de la ma\u00f1ana (8:00 a.m.) del 27 de octubre siguiente, corri\u00f3 el traslado \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 189 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0presentara \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 14 de octubre que neg\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0venc\u00eda el 28 de \u00a0octubre a las cinco de la tarde (5:00 p.m.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 29 de octubre la Secretar\u00eda pas\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0al Despacho, una vez notificado el auto del 14 de octubre informando que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0lo \u00a0recurri\u00f3, \u00a0no \u00a0present\u00f3 la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento mediante memorial presentado el 30 de octubre \u00a0pretendi\u00f3 sustentar el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n es un mecanismo que la ley otorga a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, para que provoquen el reexamen de la decisi\u00f3n, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que el \u00a0funcionario \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0que \u00a0haya podido incurrir. Por tanto, el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a exponer de manera clara y precisa los motivos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0revocar, \u00a0modificar o aclarar la providencia \u00a0recurrida \u00a0o, \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, debe referirse en forma espec\u00edfica a \u00a0los \u00a0fundamentos del auto atacado con el fin de lograr que se profiera una nueva \u00a0decisi\u00f3n en cualquiera de los sentidos atr\u00e1s indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Igualmente, tiene dicho que el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los recursos conlleva \u00a0para \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0dentro del t\u00e9rmino que la ley ha establecido para esos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0no \u00a0asumir esas obligaciones acarrea \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0procesal, \u00a0previstas tambi\u00e9n por el legislador. En el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos ordinarios, la sanci\u00f3n es la p\u00e9rdida de la oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada sea revisada bajo los argumentos que el sujeto \u00a0procesal \u00a0hubiere podido exponer en los precisos t\u00e9rminos otorgados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre el recurso de reposici\u00f3n el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 de la ley 600 de 2000 ense\u00f1a que cuando se formula por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0de manera \u00fanica, vencido el t\u00e9rmino para impugnar la decisi\u00f3n, el \u00a0secretario, \u00a0previa \u00a0constancia, \u00a0dejar\u00e1 el proceso a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0por \u00a0el \u00a0termino \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva, y que de presentarse \u00e9sta, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0en secretaria por dos (2) d\u00edas en traslado a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos procesales, de lo que se dejar\u00e1 constancia. Surtido el traslado \u00a0se decidir\u00e1 el recurso dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el evento que el recurso de reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0sea \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado de dos (2) d\u00edas \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0procesal \u00a0que se acaba de evocar, la consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que la declaratoria de deserci\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Es lo que ha ocurrido en esta oportunidad \u00a0con \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesta contra la decisi\u00f3n que esta Sala profiri\u00f3 el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, respecto de la cual el Procurador Segundo Delegado para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y Juzgamiento Penal no expres\u00f3 oportunamente las razones de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ello cont\u00f3 con los d\u00edas 27 y 28 de ese mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, y seg\u00fan inform\u00f3 la Secretar\u00eda durante ese t\u00e9rmino no present\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto, raz\u00f3n por la cual no\u00a0 se dio \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0impugnantes. Cabe anotar que el memorial presentado por el \u00a0recurrente \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre del presente a\u00f1o deviene extempor\u00e1neo para los \u00a0fines indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior no queda camino diferente a \u00a0seguir \u00a0que \u00a0proceder \u00a0a declarar extempor\u00e1neo la sustentaci\u00f3n del recurso, y, \u00a0en consecuencia, a declararlo desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0EXTEMPOR\u00c1NEA \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, declararlo desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia \u00a0 no \u00a0 remunerada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32672 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 352 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre diez (10) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}