\u00a0 \u00a0 Proceso No 32654 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 mi\u00e9rcoles, \u00a0 treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Yiged Isabel Ruiz Ossio, acusada por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0seg\u00fan hechos ocurridos el 13 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 el 17 de abril de 2009 audiencia preliminar ante el Juzgado \u00a012 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Garant\u00edas de Barranquilla, en la que se imput\u00f3 a Yiged \u00a0Isabel \u00a0 Ruiz \u00a0Ossio \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctimas las Hermanas Dominicas de \u00a0la Presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el relato de hechos se indica que de \u00a0una \u00a0cuenta bancaria de Bancolombia, cuya titularidad corresponde a las Hermanas \u00a0Dominicas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0transacciones \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0sin el consentimiento de las personas autorizadas, \u00a0ingresando \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $260\u2019000.000.00 \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 Servicios \u00a0 Empresariales \u00a0 Especializados, \u00a0 entidad \u00a0 cuya \u00a0representaci\u00f3n legal corresponde a Yiged Isabel Ruiz Ossio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0correspondiendo el asunto al Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Barranquilla con funciones de conocimiento, autoridad que \u00a0instal\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0pasado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, \u00a0oportunidad \u00a0aprovechada \u00a0por la defensa para denunciar una falta de competencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial1, porque a su juicio los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, lugar en el que se encuentra abierta la \u00a0cuenta \u00a0bancaria afectada il\u00edcitamente mediante transacciones electr\u00f3nicas. El \u00a0Fiscal \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0ante \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0juez, que el lugar de comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0era \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, en donde cursan otras diligencias por el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de que fueran v\u00edctimas Hermanas Dominicas de la \u00a0Presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El juzgado resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de Barranquilla para que determinara el juez competente y una Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del referido \u00f3rgano colegiado estableci\u00f3 que el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0ten\u00eda que ver con una impugnaci\u00f3n de competencia, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0y \u00a0cuaderno a esta Sala para que defina lo \u00a0relativo a la competencia para conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, argumentaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y posterior decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad2 \u00a0sus atribuciones para definir \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 cualquiera, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o penal municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se puede enmarcar dentro del punto tercero, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa le est\u00e1 cuestionando su competencia a un juzgado perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0favor de un juzgado del circuito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se hace con fundamento en el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal \u00a0 presentado \u00a0 se \u00a0denomina \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que se activa\u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0superior la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decidir de plano estableciendo qui\u00e9n debe conocer y decidir el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es bien sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia que tiene el juez est\u00e1 dada por el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0asume, \u00a0el \u00a0cual contiene un espectro de competencia por territorio, \u00a0grado, \u00a0materia y cuant\u00eda. El funcionario solo podr\u00e1 conocer de los asuntos no \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia, cuando le fuere legalmente prorrogada o delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en efecto aparece expresamente determinada por el legislador con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de mantener al frente del proceso al juez natural y evitar que se \u00a0pierda \u00a0la vigencia de principios como el de inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La competencia \u00a0territorial \u00a0de los jueces se determina legalmente (i) por el lugar en el que el \u00a0autor \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o, en los supuestos omisivos, deb\u00eda \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0(teor\u00eda \u00a0de la actividad); \u00a0(ii) \u00a0por \u00a0el lugar donde se ha producido o debi\u00f3 producirse el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0(teor\u00eda del resultado); \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de acci\u00f3n y resultado, \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0acepta \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de\u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito el de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 (teor\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0ubicuidad). \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones el C\u00f3digo Penal en su art\u00edculo 14 se\u00f1ala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible se considera realizada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el lugar donde debi\u00f3 realizarse la \u00a0acci\u00f3n omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las anteriores \u00a0reglas \u00a0tienen \u00a0que ser examinadas a la luz de la din\u00e1mica delictual y por ello \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal determina que siempre ser\u00e1 competente el juez del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho3, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0regla, para que \u00a0pueda \u00a0consultar \u00a0una \u00a0realidad \u00a0en pleno movimiento, no puede ser est\u00e1tica. De \u00a0all\u00ed \u00a0que para conseguir una m\u00e1s eficiente, oportuna y pronta persecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 establecida \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0territorial \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual: \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0recaer\u00e1 \u00a0en el \u00a0funcionario judicial competente teniendo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en varios sitios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en lugar incierto; o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en el extranjero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto recaer\u00e1 en el \u00a0funcionario judicial competente teniendo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). La naturaleza del asunto; \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0El \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado primero la denuncia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El territorio donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado y si fueren varios los capturados, el del lugar en que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De las premisas \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de las averiguaciones hechas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0provisionalmente \u00a0que \u00a0el enriquecimiento de una \u00a0persona \u00a0mediante \u00a0transacciones \u00a0electr\u00f3nicas, \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0en la ciudad de \u00a0Barranquilla, \u00a0ciudad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra abierta la cuenta bancaria que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0il\u00edcitamente unos dineros y que llev\u00f3 a su titular a disponer de los \u00a0mismos \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata, circunstancias que hacen plausible que el proceso \u00a0sea conocido y decidido por un juez de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Que \u00a0la cuenta \u00a0afectada \u00a0tenga \u00a0como \u00a0sede \u00a0bancaria \u00a0una \u00a0sucursal \u00a0de Medell\u00edn resulta inane \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0ejecutada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0 pudieron \u00a0ocurrir \u00a0desde \u00a0cualquier \u00a0lugar \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0a \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0inform\u00e1ticos, \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n de los mismos o de documentos y otras acciones \u00a0similares, \u00a0pueden constituir actos preparatorios o delitos medios para el cabal \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0punible, sin que con ello se perturbe ni sea posible \u00a0desconocer \u00a0que la acci\u00f3n t\u00edpica del enriquecimiento il\u00edcito investigado pudo \u00a0ocurrir en un lugar diferente, para el caso en Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Adicionalmente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda efect\u00faa la imputaci\u00f3n o formula el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0realizado un proceso de ponderaci\u00f3n para determinar qui\u00e9n debe ser el juez \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0conocimiento. Pero para llegar a tal conclusi\u00f3n deben los \u00a0agentes \u00a0fiscales \u00a0examinar \u00a0fundamentalmente, \u00a0que \u00a0no \u00a0exclusivamente, en qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecer\u00e1n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para \u00a0sustentar el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Al examinar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda para presentar el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se constata que en Barranquilla se han concentrado los \u00a0esfuerzos \u00a0investigativos para determinar la existencia de responsabilidad penal \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0acusada, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n hecha por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es la mejor para los prop\u00f3sitos acusatorios. Y respecto del personal \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que intervino en la etapa investigativa y los documentos, \u00a0objetos \u00a0y \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0que \u00a0quieren \u00a0aducirse, si bien ellos pueden estar \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0lugares \u00a0del \u00a0pa\u00eds, ser\u00e1 obligaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0presentarlos \u00a0oportunamente \u00a0ante el juez que finalmente tramite el juicio oral, \u00a0si a ello hay lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Por lo expresado \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla en quien radica la \u00a0competencia \u00a0para tramitar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, autoridad \u00a0a la cual se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de este asunto es el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0de Barranquilla con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 Remitir \u00a0inmediatamente las diligencias a dicha autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Comunicar lo \u00a0decidido \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite judicial y al Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 a la defensa hacer cuestionamientos a la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0referido \u00a0momento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0auto de definici\u00f3n de competencia de 23 \u00a0de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 43. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32654 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 314 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 mi\u00e9rcoles, \u00a0 treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}