\u00a0 \u00a0 Proceso No 32631 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.295 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0catorce (14) de septiembre de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0provocada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS \u00a0respecto \u00a0de la legitimidad del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso en contra de aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 LEONARDO \u00a0ESPINOSA \u00a0CORREA \u00a0y ANDR\u00c9S MAURICIO \u00a0BASTIDAS \u00a0MELO, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado, \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cohecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Se extracta del \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 VILLA \u00a0 R\u00cdOS, \u00a0LEONARDO \u00a0ESPINOSA \u00a0CORREA y ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0BASTIDAS \u00a0MELO \u00a0concertaron que \u00e9ste, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0conductor \u00a0le \u00a0entregar\u00eda \u00a0a \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0el cami\u00f3n de placa \u00a0VKJ-137 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Candelaria \u00a0junto \u00a0con \u00a035 toneladas de papa que \u00a0transportaba, \u00a0procedentes \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Ipiales, Nari\u00f1o, con destino hacia \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0formular\u00eda denuncia penal, como en efecto lo hizo el \u00a010 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0Cundinamarca, aseverando que \u00a0desconocidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0Chusac\u00e1, \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Soacha, Cundinamarca, le hurtaron los citados \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciadas \u00a0las pesquisas, ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 BASTIDAS \u00a0 MELO, \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0arrepentimiento, \u00a0cont\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or WILMER CAICEDO, su patrono. \u00a0As\u00ed, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 se \u00a0 prest\u00f3 \u00a0para \u00a0entregar \u00a0el \u00a0tracto cami\u00f3n y la \u00a0carga \u00a0en \u00a0el \u00a0puente \u00a0de \u00a0Cavanza, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Candelaria, \u00a0Valle, \u00a0a otros \u00a0codelincuentes \u00a0quienes \u00a0se \u00a0apoderar\u00edan de la carga, \u00a0pues \u00a0la m\u00e1quina la deb\u00edan \u00a0abandonar \u00a0en la Inspecci\u00f3n \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n de Pereira, Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 posible \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS, \u00a0por \u00a0orden \u00a0de alias \u00a0\u201cEl \u00a0Enano\u201d, jefe de \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 lo \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a donde el Fiscal\u00a0 LIBARDO para que \u00a0le\u00a0 \u00a0ayudara \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la denuncia, sujeto que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0suma de $3.000.000, lo remiti\u00f3 a la \u00a0Casa \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0preguntara \u00a0por OMAR PE\u00d1A, \u00a0quien \u00a0 lo \u00a0orientar\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 despertar \u00a0sospechas,\u00a0 \u00a0la cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0en \u00a0el sistema SPOA [Sistema Penal \u00a0Oral \u00a0Acusatorio], \u00a0ni enviada de manera inmediata a \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 cumpliendo \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 URI \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Soacha, \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 a \u00a0H\u00c9CTOR DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS \u00a0y a LEONARDO ESPINOSA \u00a0CORREA como coautores de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 19 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de Soacha con funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado en concurso \u00a0con \u00a0 cohecho \u00a0 por \u00a0 dar \u00a0 u \u00a0 ofrecer, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 denuncia, \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0LEONARDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 CORREA \u00a0 y \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 R\u00cdOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo juzgado, se llev\u00f3 a cabo \u00a0similar \u00a0diligencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0BASTIDAS \u00a0 MELO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0y\u00a0 \u00a0le impuso medida de aseguramiento \u00a0similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que avanza, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 ante el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de todos los procesados por las conductas delictivas \u00a0que \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de varios tropiezos para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a021 de julio pasado, en desarrollo de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS le propuso que ella es \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0se \u00a0consum\u00f3 en el municipio de \u00a0Candelaria, \u00a0Valle, \u00a0en \u00a0donde BASTIDAS MELO entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0 tracto \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0carga \u00a0con \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ser\u00eda dejado \u00a0en Pereira, Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0Juez, \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0o\u00edr \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con\u00a0 \u00a0 esa \u00a0petici\u00f3n, no se declar\u00f3 \u00a0incompetente; \u00a0argumento \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la \u00a0tiene \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en donde se realiz\u00f3 el \u00a0mayor \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 delitos, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0confluyen \u00a0en el presente caso en donde los de falsa \u00a0denuncia, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y \u00a0cohecho \u00a0 por \u00a0 dar \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 ejecutados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0jurisdicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 a los \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de esa determinaci\u00f3n \u00a0proced\u00edan los recursos ordinarios. En consecuencia, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 VILLA \u00a0R\u00cdOS \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico, en el efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Recibidas las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0fueron \u00a0 repartidas \u00a0 al \u00a0 magistrado \u00a0 sustanciador, \u00a0 quien \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las 11:00 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n del recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad consider\u00f3 \u00a0que el tema planteado estaba relacionado con un tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0tanto el funcionario \u00a0que \u00a0alude la defensa ser competente, pertenece a otro distrito \u00a0judicial; por lo tanto, se abstuvo de conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte conoce de la \u201cdefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos\u201d; \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 acomoda \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 planteada \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0competente \u00a0para conocer en la fase del juicio es el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Candelaria, \u00a0Valle, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0de competencia se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 manifieste \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 286 de este \u00a0c\u00f3digo \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia la proponga la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0En el \u00a0caso \u00a0bajo examen se observa, en primer lugar, que la \u00a0Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0Cundinamarca, \u00a0 err\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de incompetencia que le \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS, \u00a0pues \u00a0una vez expres\u00f3 los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales considera \u00a0no \u00a0 debe \u00a0 desprenderse \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debi\u00f3 \u00a0sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0remitir la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0postulante \u00a0asevera \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Candelaria, Valle, a quien corresponde adelantar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0que \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0a \u00a0las partes que \u00a0contra \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0proced\u00edan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0porque con ello abri\u00f3 \u00a0una \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n no \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley y por contera, desnaturaliz\u00f3 el \u00a0novel \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia, \u00a0 caracterizado \u00a0por \u00a0la \u00a0agilidad \u00a0de \u00a0su tr\u00e1mite, dadas las particularidades \u00a0propias del sistema de procesamiento penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido la jurisprudencia de la Sala \u00a0tiene sentado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta figura \u00a0es \u00a0la \u00a0“definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia” de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 de dicho estatuto de procedimiento \u00a0penal1 \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0difiere \u00a0de la colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 competencias \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trataba \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 de 2000, en la cual el juez que se declaraba incompetente se \u00a0lo \u00a0 \u00a0remit\u00eda \u00a0 \u00a0[el \u00a0expediente] \u00a0 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 estimara \u00a0 que \u00a0era \u00a0el competente, proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencias, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9ste se pronunciara y en caso de que no compartiera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0lo \u00a0enviara \u00a0a quien deb\u00eda resolver el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0general, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 penal \u00a0colombiano \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, puede \u00a0decirse \u00a0que estableci\u00f3 esta figura con el objeto de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite judicial se determine de manera \u00a0c\u00e9lere, \u00a0 \u00e1gil, \u00a0pero \u00a0especialmente, \u00a0 definitiva, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal de juzgamiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la que se inicia con la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que abarca la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juez \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratan \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0y \u00a0siguientes, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle t\u00e9rmino al proceso compete en \u00a0exclusiva al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0por las partes en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00f3, agrega la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0convoque \u00a0para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n de que trata \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0333 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P., \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llega \u00a0 por \u00a0integraci\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0sistem\u00e1tico de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a054, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de revelar tal incompetencia desde el mismo instante \u00a0en \u00a0que \u00a0se le ha presentado el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0considera como definida y \u00a0definitiva \u00a0si: \u00a0i) \u00a0el \u00a0juez \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0declara \u00a0\u00f3 \u00a0ii) \u00a0no se alega incompetencia por las partes en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el instante procesal oportuno, \u00a0eso s\u00ed, destaca la Sala, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de la competencia derivada del \u00a0“… \u00a0 \u00a0factor \u00a0 subjetivo \u00a0 o \u00a0 est\u00e9 \u00a0 radicada \u00a0 en \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0…” \u00a0tal \u00a0como lo se\u00f1ala \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga de competencia a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el art\u00edculo 55 del citado C. de P. \u00a0P3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, entendi\u00e9ndose \u00a0siempre \u00a0que el juez penal del circuito especializado \u00a0es \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0el juzgado penal del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que \u00a0rechazan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez de conocimiento, deben acudir a la figura de \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0tratado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. P., mientras \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 juez \u00a0 quien \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advierte, \u00a0lo \u00a0debe \u00a0colocar \u00a0de \u00a0presente \u00a0a \u00a0las partes y, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la misma obra, lo \u00a0remite \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0quien deba definirla.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen, la trascendencia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Juez \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento fue tal, que remitidas las diligencias al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca, el magistrado a quien le fueron repartidas, \u00a0sin \u00a0 percatarse, \u00a0 como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 deber, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0tema \u00a0debatido, \u00a0fij\u00f3 \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 un \u00a0mes \u00a0despu\u00e9s \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0finalmente \u00a0de conocer el mismo, por \u00a0las \u00a0atendibles razones que expuso en la decisi\u00f3n de \u00a02 \u00a0de septiembre de 2009; \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido, cuando una lectura atenta del art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0hubiera \u00a0prevenido semejante dilaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vislumbrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 lealtad, \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0advertir a la juez o, en su defecto, al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el motivo de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 que \u00a0 transportaba \u00a0 se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0Candelaria, \u00a0Valle, \u00a0en \u00a0donde, seg\u00fan se dice en las \u00a0diligencias, \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0 BASTIDAS \u00a0 MELO \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0apoderarse \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 y \u00a0 abandonar \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Pereira, \u00a0Risaralda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, como parte del plan \u00a0delincuencial \u00a0 previsto, \u00a0 se \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0BASTIDAS \u00a0MELO \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0donde otro sujeto \u00a0integrante \u00a0del \u00a0convenio \u00a0il\u00edcito, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a un acuerdo con un \u00a0supuesto \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico que \u00a0estaba \u00a0enterado \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a la \u00a0Casa \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0del citado municipio a denunciar \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido objeto de hurto en el sitio conocido \u00a0como Chusac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0posteriores \u00a0inseparablemente est\u00e1n relacionados con \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0del veh\u00edculo y la carga, pues con \u00a0ellos \u00a0persegu\u00edan, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0acotado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, lograr la \u00a0impunidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 presuntamente \u00a0particip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0MAURICIO \u00a0BASTIDAS MELO en su condici\u00f3n de conductor \u00a0del rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, para efectos de determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0los \u00a0numerales 1\u00ba y 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0establecen \u00a0que \u00a0hay \u00a0conexidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0o \u00a0se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0unos se han realizado con el fin de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n o procurar la impunidad de \u00a0otros, \u00a0 o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0o \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0 sub \u00a0 j\u00fadice \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no s\u00f3lo fueron acusados por el delito de \u00a0hurto \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsa denuncia y cohecho por dar u ofrecer sucedidos en el \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Soacha, \u00a0 Cundinamarca \u00a0 con \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0el \u00a0primero, lo cual establece \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0sustancial \u00a0entre \u00a0unos y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0conexidad, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0recordar lo que de anta\u00f1o tiene precisado la jurisprudencia de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconexidad \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos\u201d implica, en primer t\u00e9rmino, \u00a0la existencia de varios delitos bien sea cometidos por una \u00a0misma \u00a0persona \u00a0o por personas diversas. Es decir, requiere que cada hecho tenga \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 entra \u00a0 en \u00a0 este \u00a0concepto \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201cdelito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complejo\u201d, \u00a0que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0compuesto \u00a0de \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0tipificados \u00a0por \u00a0separado, \u00a0la ley los a\u00fana \u00a0en \u00a0una sola figura delictuosa, suprimiendo su individualidad: \u00a0tal el caso del hurto calificado con violencia a las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0y autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0exista \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0determinada \u00a0relaci\u00f3n. O sea que los elementos de la \u00a0conexidad \u00a0son \u00a0dos: pluralidad de delito y relaci\u00f3n \u00a0entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMuchas \u00a0han \u00a0sido \u00a0las opiniones expuestas sobre la naturaleza del \u00a0primero \u00a0de esos elementos desde la que partiendo de un punto de vista puramente \u00a0natural\u00edstico, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0considera \u00a0 pluralidad \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0diferentes, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta las normas que los describen, hasta la de los \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ven \u00a0pluralidad \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que varias \u00a0normas \u00a0describen \u00a0de \u00a0diversa \u00a0forma un mismo hecho (concurso ideal) o entren a \u00a0separar, \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed, \u00a0 varios \u00a0hechos \u00a0(concurso \u00a0material, delito continuado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0parece \u00a0 \u00a0ser \u00a0 el \u00a0 enfoque \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adecuado. \u00a0 De \u00a0 modo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0tantos delitos cuantas normas descriptivas o \u00a0tipificadoras \u00a0 aut\u00f3nomas \u00a0 puedan \u00a0 aplicarse \u00a0al \u00a0episodio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 juzga, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 ya \u00a0 mencionado \u00a0 del \u00a0delito \u00a0complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 es \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0esos \u00a0hechos. Generalmente se \u00a0exige \u00a0 que \u00a0 los \u00a0diversos \u00a0comportamientos \u00a0contemplados \u00a0tengan \u00a0un \u00a0elemento \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0sustancial que se viene examinando, ese elemento debe ser de esta \u00a0\u00edndole, \u00a0esto es, sustancial, o lo que es lo mismo, \u00a0descrito \u00a0o \u00a0impl\u00edcito en \u00a0la norma penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0delitos \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de naturaleza subjetiva, en aquellos casos en que el \u00a0v\u00ednculo \u00a0se refiere a las personas de los imputados \u00a0o \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 objetivo, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 considera, \u00a0primordialmente, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0est\u00e1n juzgando. \u00a0Puede \u00a0 \u00a0ocurrir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conexidad \u00a0 tenga \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0esos dos caracteres. O que el nexo \u00a0sea \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0puramente \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 hablar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conexidad \u00a0subjetiva.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0establecido, como se encuentra, \u00a0que \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0articulan \u00a0por una relaci\u00f3n de medio a \u00a0fin, \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 dispone que \u00a0\u201c[c]uando \u00a0 \u00a0deban \u00a0juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos conocer\u00e1 de ellos el juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del fuero \u00a0legal \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 asunto; \u00a0 si \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0ser\u00e1 factor \u00a0de \u00a0competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente \u00a0orden: \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0cometido \u00a0el delito m\u00e1s grave, donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsa denuncia y cohecho por dar ofrecer, \u00a0ejecutados \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Soacha, Cundinamarca, hacen mayor\u00eda \u00a0frente \u00a0al delito de hurto calificado agravado perpetrado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Candelaria, \u00a0Valle, \u00a0adem\u00e1s en aquel \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0VILLA \u00a0R\u00cdOS \u00a0y \u00a0LEONARDO \u00a0ESPINOSA \u00a0CORREA, por lo que, sin duda alguna, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio le corresponde al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Soacha \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0resolver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto, corresponde al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Soacha \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 devolver\u00e1 \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0“CAP\u00cdTULO VI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo 54. Tr\u00e1mite. Cuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0“Art\u00edculo 55. Pr\u00f3rroga. \u00a0Se \u00a0 entiende \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el Art\u00edculo anterior, salvo que \u00a0\u00e9sta \u00a0devenga \u00a0del factor subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario de superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el juez, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria o de juicio oral, remitir\u00e1 el asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definir \u00a0la competencia, para que \u00e9ste, en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, \u00a0adopte \u00a0de \u00a0plano \u00a0las decisiones a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo: \u00a0Para los efectos indicados en \u00a0este \u00a0Art\u00edculo \u00a0se entender\u00e1 que el juez penal de circuito especializado es de \u00a0superior jerarqu\u00eda respecto del juez de circuito.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 2006, \u00a0radicado \u00a024964 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de 4 de junio de 1982 – Gaceta 2408 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32631 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}