\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32619 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ, en contra del fallo de segundo \u00a0grado proferido por el Tribunal Superior de C\u00facuta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los funcionarios judiciales de instancia los \u00a0relataron de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa foliatura da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 \u00a0de enero del a\u00f1o en curso (1994), a eso de las 10:35 \u00a0a.m., \u00a0el \u00a0Subteniente \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Morales, \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 Furia \u00a0 del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rovira \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0acantonada \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0de \u00a0Chin\u00e1cota (Norte de \u00a0Santander), \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0fue informado por la se\u00f1ora Ruth Yaneth Bautista \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0que \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que operan en \u00a0aquella \u00a0localidad, \u00a0vistiendo \u00a0uno \u00a0de ellos buzo rojo y gorra negra, y el otro \u00a0jean \u00a0con camisa a cuadros, ir\u00edan a eso de las doce de ese d\u00eda a cobrarle a su \u00a0hermana \u00a0 la \u00a0 popularmente \u00a0llamada \u00a0\u2018vacuna\u2019 \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0los comerciantes de aquella ciudad, por lo que dispuso \u00a0inmediatamente \u00a0alistar \u00a0al personal de la base con el fin de retener a aquellos \u00a0individuos, \u00a0pero \u00a0al \u00a0salir, otra patrulla militar, al mando del DG. Jorge Luis \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0en el per\u00edmetro \u00a0urbano, \u00a0regresaba \u00a0al \u00a0centro \u00a0del \u00a0municipio \u00a0trayendo consigo a los presuntos \u00a0implicados \u00a0HENRY \u00a0OMAR \u00a0FORERO AYALA y JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ, quienes vest\u00edan \u00a0las \u00a0mismas \u00a0prendas \u00a0enunciadas, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0mantuvieron retenidos en la base, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0adelantaban las pesquisas sobre sus antecedentes, dando resultados \u00a0negativos, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0en ese mismo momento, el soldado Jairo Parada Su\u00e1rez, \u00a0identifica \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0OMAR \u00a0FORERO y lo se\u00f1ala de pertenecer a las autodefensas \u00a0ilegales, \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 conocido \u00a0 en \u00a0 C\u00facuta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendida \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0militar, se \u00a0dispuso \u00a0sacar patrullas que visitaran a los comerciantes de la regi\u00f3n para que \u00a0indicaran \u00a0las \u00a0posibles \u00a0extorsiones \u00a0de que hubieren sido v\u00edctimas en aquella \u00a0fecha, \u00a0pero \u00a0la \u00a0gente \u00a0se \u00a0mostraba \u00a0atemorizada, \u00a0y \u00a0argumentaba que tanto la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0el \u00a0Fiscal que all\u00ed laboraban, eran cohonestadores de \u00a0ese grupo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 dispuso \u00a0entonces \u00a0reunir \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0plaza \u00a0o \u00a0parque \u00a0central, \u00a0a donde \u00a0concurrieron \u00a0cerca \u00a0de \u00a0trescientas \u00a0personas, \u00a0manifestando \u00a0\u00e9stos \u00a0que s\u00f3lo \u00a0hablar\u00edan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0organizara una reuni\u00f3n con todo el municipio y llevaran \u00a0otros \u00a0fiscales \u00a0para \u00a0colocar \u00a0las \u00a0denuncias, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0uno de los all\u00ed \u00a0presentes, \u00a0 Don \u00a0 Luis \u00a0 Guillermo \u00a0 Rubio \u00a0 Cruz, \u00a0 se \u00a0 levant\u00f3 \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0particularmente \u00a0a \u00a0Henry \u00a0Omar \u00a0Forero \u00a0Ayala, \u00a0a \u00a0quien identific\u00f3 como alias \u00a0\u2018Vallenato\u2019, \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a \u00a0los \u00a0comerciantes, \u00a0actividad \u00a0en la que aqu\u00e9l d\u00eda \u00a0estaba acompa\u00f1ado de CH\u00cdA RUIZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201dEstando all\u00ed \u00a0concurrieron \u00a0dos \u00a0hermanos del primero, seg\u00fan se informa, para enterarse de lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0Henry Omar, esto motiv\u00f3 a que la comunidad reunida los se\u00f1alara \u00a0ante \u00a0los \u00a0militares, \u00a0como \u00a0que estas personas, al igual que alias \u2018Vallenato\u2019, \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas \u00a0que \u00a0delinqu\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a0comandante a retenerlos, \u00a0siendo \u00a0identificados \u00a0como \u00a0Pedro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Forero Ayala y Pedro Orlando Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Ayala, \u00a0seguidamente \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Especializada\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Por los hechos anteriormente referidos, el \u00a0Fiscal \u00a0Sexto \u00a0Especializado de C\u00facuta, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n del 19 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a HENRY OMAR y DIRIMO JOS\u00c9 FORERO \u00a0AYALA, \u00a0JOSE \u00a0EDIVER CH\u00cdA RUIZ y PEDRO ORLANDO Z\u00da\u00d1IGA AYALA por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley (inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a020021 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 agravado \u00a0para \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0342), \u00a0en \u00a0concurso con el de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del mismo Estatuto, modificado por el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0733 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020022), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0distintos ciudadanos \u00a0del \u00a0 \u00a0 municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chin\u00e1cota\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n interpusieron \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los defensores de todos los acusados; no \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0no \u00a0sustentar el recurso o haberlo hecho de manera extempor\u00e1nea, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 12 de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La etapa de la causa fue adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Primera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en decisi\u00f3n del \u00a03 de enero de 2007 conden\u00f3 a \u00a0HENRY \u00a0OMAR \u00a0FORERO AYALA y JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ como autores de las conductas \u00a0punibles \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0imputadas \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, as\u00ed: a FORERO AYALA, a las penas principales de 19 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02133,33 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0CH\u00cdA \u00a0RUIZ \u00a0a \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 1800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, y a ambos a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la pena privativa de la libertad, al tiempo que les neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procesados \u00a0DIRIMO JOS\u00c9 FORERO AYALA y \u00a0PEDRO \u00a0ORLANDO Z\u00da\u00d1IGA AYALA fueron absueltos de las conductas punibles por las \u00a0cuales fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a-quo \u00a0fue impugnada personalmente por los \u00a0procesados \u00a0HENRY \u00a0OMAR FORERO AYALA y JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ, como tambi\u00e9n por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del 18 de diciembre de 2008, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado JOSE EDIVER CH\u00cdA \u00a0RUIZ \u00a0plantea \u00a0un cargo principal y dos subsidiarios, de la siguiente manera: el \u00a0primero \u00a0 \u2013principal- \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, el cual hace consistir en irregularidades alrededor de la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados; \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del segundo, subsidiario del anterior, \u00a0pregona \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la deficiente motivaci\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0el \u00a0tercero \u00a0lo \u00a0enfoca \u00a0como \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia.\u00a0 Sus planteamientos se resumen enseguida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0principal: \u00a0nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0originada \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la captura de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, el recurrente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 Estima violados los art\u00edculos 1\u00ba, \u00a03\u00ba, 6\u00ba, 9\u00ba\u00a0 15, 312, 315 y 318\u00a0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los miembros del Ej\u00e9rcito Nacional que realizaron la captura de \u00a0los \u00a0procesados, pues para ello ejercieron funciones de polic\u00eda judicial que no \u00a0ten\u00edan, \u00a0las \u00a0cuales debi\u00f3 ejercer el ente especializado de la fiscal\u00eda de la \u00a0localidad, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a\u00fan \u00a0 porque \u00a0 aquellos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hallaban \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed que, tras exponer a los ilegalmente \u00a0aprehendidos \u00a0ante \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0sin \u00a0existir \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna para su \u00a0retenci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los militares viol\u00f3 su dignidad humana, lo cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0hizo \u00a0surgir nula la diligencia de indagatoria y, de all\u00ed, todo el \u00a0tr\u00e1mite procesal, incluido el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0case \u00a0la sentencia y, en \u00a0consecuencia, \u00a0declare \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida a partir del acta de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, con el fin de que se reponga la \u00a0actuaci\u00f3n invalidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0subsidiario: \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0deficiente motivaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo anterior, el libelista aduce que el fallo fue dictado en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de \u00a0defensa, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Cita \u00a0como normas violadas los art\u00edculos \u00a01\u00ba, 6\u00ba, 9\u00ba, 13, 170 y 238 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, \u00a0en \u00a0apoyo de su inconformidad, que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no est\u00e1n debidamente motivadas, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 nota \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0se nota que se diga la calidad de \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0confesi\u00f3n, testimonio cre\u00edble, documento, etc. que sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0y\/o \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0acusado que \u00a0defiendo.\u00a0 \u00a0No se conoce en estos instantes el criterio judicial para poder \u00a0controvertirlo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u201d (sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que el fallo recurrido se ocupa, en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0de la absoluci\u00f3n de algunos de los procesados y de la condena de \u00a0FORERO \u00a0AYALA, \u00a0\u201cpero [es] \u00a0muy \u00a0precario \u00a0respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0y del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico, \u00a0sobre la supuesta responsabilidad penal de mi hoy asistido \u00a0CH\u00cdA \u00a0 RUIZ\u201d.\u00a0 \u00a0Tras \u00a0citar \u00a0 las \u00a0 apreciaciones \u00a0 del \u00a0 a-quo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0califica de deficientes, critica que la decisi\u00f3n se \u00a0hubiera \u00a0limitado \u00a0a \u00a0citar algunas referencias f\u00e1cticas respecto del procesado \u00a0FORERO AYALA y las hubiera extendido a su acompa\u00f1ante CH\u00cdA RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el demandante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que case la sentencia impugnada y, en consecuencia, anule \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0con el fin de que se motive de manera suficiente, \u00a0adecuada \u00a0 y \u00a0 ponderada, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0subsidiario: \u00a0incongruencia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante acude a la causal de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el numeral 2 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, con el fin de \u00a0denunciar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0guarda \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, asegura que JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ fue \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 comportamientos \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0su vez, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n hiciera menci\u00f3n a \u00a0dicha modalidad de concurrencia de conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0yerro referido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0gracias a \u00e9ste el procesado CH\u00cdA RUIZ fue condenado a una pena \u00a0injusta e ilegal, por no corresponder a los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala para que case el fallo \u00a0recurrido \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0emita \u00a0el \u00a0de reemplazo que deber\u00e1 descartar el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo de conductas punibles de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala, no es una tercera instancia del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni \u00a0un \u00a0escenario \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0desaprobar \u00a0de cualquier\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0hace\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0como\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0poner \u00a0de \u00a0relieve cualquier clase de vicio en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado a los posibles errores ostensibles y trascendentes que se pueden \u00a0cometer \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0sintetizados en los motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, \u00a0para el presente caso los previstos en los \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, estatuto al cual se sujet\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista no debe perder de vista que \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del proceso se refleja en las causales legales que permiten acceder \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0y \u00a0que los deberes de una correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0encuentran su raz\u00f3n de ser en que, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la sentencia llega a esta sede extraordinaria amparada por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad y, por la otra, el recurso es de naturaleza \u00a0rogada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual es exigible al demandante un m\u00ednimo de claridad y \u00a0coherencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima exigencia, lejos de obedecer al \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador \u00a0o a la inflexibilidad de la jurisprudencia, encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se ha dicho, la sentencia llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0por manera que \u00a0solamente \u00a0un discurso apegado a la l\u00f3gica, a la debida fundamentaci\u00f3n y, m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0que \u00a0ense\u00f1e \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente el perjuicio irrogado al \u00a0sujeto \u00a0 procesal \u00a0recurrente, \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0derruir \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0explican \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de claridad y precisi\u00f3n en la enunciaci\u00f3n de la causal, as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y desarrollo de los cargos, tal como lo establece el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la v\u00eda de ataque que \u00a0selecciona \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0enfocar \u00a0el primer cargo principal y el primero \u00a0subsidiario \u00a0 \u2013ambos \u00a0de \u00a0nulidad-, \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias de debida y \u00a0suficiente \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0igualmente \u00a0exigibles \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0pretende \u00a0denunciar \u00a0un vicio de esa naturaleza, como de anta\u00f1o lo ha fijado su \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose de ese particular motivo de \u00a0casaci\u00f3n, las reglas admitan una cierta flexibilidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n no escapa al cumplimiento de unas \u00a0exigencias \u00a0b\u00e1sicas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar el estudio t\u00e9cnico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0o \u00a0de una actuaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, con un margen de \u00a0movilidad \u00a0relativo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0formal \u00a0no haga nugatoria la \u00a0posibilidad \u00a0de reajustar la estructura del proceso o la actividad de los jueces \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0sin \u00a0que \u00a0este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n pierda sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales \u00a0 y \u00a0 principalmente \u00a0 su \u00a0 finalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de ese \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de nulidades en esta sede no escapa al cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos que orientan no s\u00f3lo la impugnaci\u00f3n extraordinaria, sino el \u00a0instituto \u00a0mismo, de modo que en relaci\u00f3n con la causal tercera el casacionista \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0relevado de su observancia como quiera que este recurso no es en modo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0libre \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0permite \u00a0una amplitud como para que la Sala \u00a0entre \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las deficiencias argumentativas o a corregir los desatinos del \u00a0libelo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs as\u00ed como el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0identificar la actuaci\u00f3n que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0aquella \u00a0que \u00a0transgreda \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0precisando \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0legalidad del \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0corresponde determinar cu\u00e1l es la trascendencia directa \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de actividad refleja en el fallo y por qu\u00e9, de no haber mediado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n ser\u00eda otro y por consiguiente otra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0es factible demostrar que la irregularidad \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0solo \u00a0 puede \u00a0 remediarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nulidad.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Vistos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0de \u00a0cara \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 de \u00a0nulidad que plantea el demandante, la Sala adelanta su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos que permiten su admisi\u00f3n en \u00a0esta sede extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, a trav\u00e9s del cual el censor \u00a0pide \u00a0la \u00a0invalidez de lo actuado como consecuencia de irregularidades alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, carece de toda trascendencia para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el segundo \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u2013o \u00a0primero \u00a0subsidiario-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desconoce \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0pregonado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, asimismo carece de trascendencia.\u00a0 Es por lo \u00a0anterior que la Corte los inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0es necesario recordar que, \u00a0como \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s4, \u00a0 \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no tienen \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el debido proceso. Es por ello que no es procedente discutir, en \u00a0sede \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n, las irregularidades que, seg\u00fan el libelista, \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del procedimiento efectuado por la fuerza p\u00fablica \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0los \u00a0investigados, toda vez que los vicios de esa clase son \u00a0subsanables \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los mecanismos constitucionales y \u00a0legales \u00a0 que \u00a0 ofrece \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0o \u00a0la orden de libertad, sin excluir las v\u00edas penales y disciplinarias \u00a0encaminadas a reprimir tales desafueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura de la Sala encuentra su raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades; as\u00ed, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad, o declaraci\u00f3n de invalidez total o parcial de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida, \u00a0ha \u00a0de \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actos \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso o, dicho de otra \u00a0manera, \u00a0resultan \u00a0imprescindibles \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pueda \u00a0avanzar hacia \u00a0estadios \u00a0superiores, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0ha reca\u00eddo un defecto que \u00a0impide que cumpla con su funci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0\u2013la \u00a0 indagatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente-, la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica cuando \u00a0fuere \u00a0obligatoria, \u00a0las \u00a0resoluciones de cierre y calificatoria del m\u00e9rito del \u00a0sumario.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica del juicio y, naturalmente, las decisiones \u00a0que ponen fin a las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0estas \u00a0actuaciones \u00a0tienen en com\u00fan, \u00a0como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0precis\u00f3, \u00a0que \u00a0su \u00a0agotamiento \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0\u2013lo \u00a0cual \u00a0incluye el cumplimiento de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0que est\u00e1n naturalmente concebidas- es indispensable para el \u00a0avance \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal, es as\u00ed que, por v\u00eda de ejemplo, la resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0del\u00a0 sumario\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0presupuesto\u00a0 esencial\u00a0 de\u00a0 la etapa de la causa y, a la \u00a0vez, \u00a0aquella \u00a0solamente puede emitirse v\u00e1lidamente si ha sido precedida por la \u00a0vinculaci\u00f3n del sindicado y el cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior surge n\u00edtido que no todas las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0plasman en el decurso procesal, aunque bien pueden padecer \u00a0de \u00a0irregularidades, no por esto son susceptibles de ser corregidas a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0clase \u00a0son \u00a0algunas \u00a0gestiones \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria y aquellas que enmarcan la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del individuo, pues su debido cumplimiento no es indispensable \u00a0para \u00a0emitir \u00a0las \u00a0decisiones m\u00e1s importantes del proceso, lo cual no significa \u00a0que \u00a0los defectos que padezcan no sean relevantes o no admitan correcci\u00f3n; pero \u00a0\u2013insiste \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n-\u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo de la \u00a0nulidad sino de otros medios que resultan efectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la prueba ilegalmente \u00a0practicada \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 excluida \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno \u00a0y \u00a0los \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas corregidos a trav\u00e9s de los mecanismos legales y \u00a0constitucionales \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ados.\u00a0 Pero ni de la pr\u00e1ctica probatoria ni \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0cabe predicar una nulidad si llegaren a sufrir de \u00a0alg\u00fan \u00a0vicio, pues no hacen parte de aquellos actos que conforman la estructura \u00a0esencial del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0intrascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, pues olvida que \u00a0las \u00a0circunstancias denunciadas no configuran el motivo de casaci\u00f3n alegado, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0desestabilizar \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica atribuida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fallos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, subsidiario del anterior y \u00a0orientado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la nulidad, a trav\u00e9s del cual el censor \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0indebida \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n estima \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en las exigencias que ha fijado su jurisprudencia cuando se \u00a0alega en esta sede extraordinaria un yerro de esa naturaleza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]uando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0basta \u00a0alegar \u00a0que la decisi\u00f3n, en su conjunto o en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un \u00a0determinado \u00a0aspecto, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0este \u00a0vicio. \u00a0Resulta indispensable \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en presencia de una cualquiera de las situaciones que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su configuraci\u00f3n, a saber: 1) Que la decisi\u00f3n carece totalmente \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n; 2) que la fundamentaci\u00f3n que contiene es incompleta; 3) que es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente y, 4) que se sustenta en supuestos f\u00e1cticos aparentes \u00a0o \u00a0 sof\u00edsticos\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 Cas. \u00a0 mayo \u00a0 22\/03. \u00a0 Rad. \u00a0 20756)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0omite \u00a0precisar las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico o jur\u00eddico que sustentan su decisi\u00f3n. La segunda, \u00a0cuando \u00a0el an\u00e1lisis que contiene de estos aspectos es deficiente, al extremo de \u00a0no \u00a0 permitir \u00a0 su \u00a0 determinaci\u00f3n. \u00a0 La \u00a0 tercera, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0argumentaciones \u00a0contradictorias \u00a0o excluyentes que impiden conocer su verdadero \u00a0sentido, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0manifiestamente \u00a0especulativa.\u201d \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ponderados los derroteros anteriores frente \u00a0al \u00a0argumento \u00a0planteado por el casacionista, la Sala encuentra que \u00e9ste cumple \u00a0con \u00a0identificar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error de motivaci\u00f3n.\u00a0 No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0censura no encuentra respaldo en la actuaci\u00f3n procesal y, por lo \u00a0tanto, carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0basta \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem (p\u00e1g. \u00a011 \u00a0a 13), la cual ha de entenderse integrada a la de primer grado, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0confirma, \u00a0para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiz\u00f3 una prolijo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u2013testimoniales \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda-\u00a0 \u00a0sobre las cuales edific\u00f3 el \u00a0juicio de responsabilidad del procesado JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que el Tribunal se apoy\u00f3 en las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0Fernando \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Jorge Luis \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares Ruth Bautista, Luis Rubio, \u00a0Celina \u00a0Bautista, \u00a0Alexander Contreras y Jos\u00e9 Alfredo Pab\u00f3n. De ellas apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0merec\u00edan \u00a0cr\u00e9dito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de dos individuos que \u00a0extorsionaban \u00a0a \u00a0los comerciantes de la localidad, los cuales no eran otros que \u00a0los \u00a0hoy \u00a0procesados \u00a0FORERO \u00a0AYALA \u00a0y \u00a0CH\u00cdA \u00a0RUIZ, \u00a0pues as\u00ed lo corrobor\u00f3 el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el ciudadano Luis Rubio, como tambi\u00e9n la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0vestimenta \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hiciera \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades militares otro de los afectados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan: el fallador de segundo grado, al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0FORERO \u00a0y \u00a0CH\u00cdA \u00a0dedujo que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0extorsiva \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0una \u00a0regla de experiencia, seg\u00fan la cual \u00a0\u201ces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0esta \u00a0es \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0las \u00a0AUC\u201d, \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rosal\u00eda \u00a0Calder\u00f3n \u00a0de Bautista, con la cual \u00a0quiso \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0y darle alcance a la actitud vigilante del CH\u00cdA RUIZ, \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con la de FORERO AYALA, quien se encontraba en el interior de los \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0comercio \u00a0Cenabasto y \u00a0Siempreviva, \u00a0recibiendo \u00a0 el \u00a0 dinero\u00a0 \u00a0 objeto\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0procedimiento \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0juzgador, \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0\u2018labores \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0de la cuota a los \u00a0comerciantes\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem, \u00a0 al \u00a0 responder \u00a0 al \u00a0argumento \u00a0defensivo, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0otra \u00a0regla de experiencia, a partir de la cual infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia de que a los aprehendidos no se les hubiese hallado en su \u00a0poder \u00a0un \u00a0sobre \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero ilegalmente recibido no imped\u00eda desestimar su \u00a0participaci\u00f3n en la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en todo lo anterior que el \u00a0ad-quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cson \u00a0claras \u00a0y \u00a0certeras \u00a0las \u00a0sindicaciones que los testigos realizaron a los procesados de ser \u00a0quienes, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, cobraban dinero mensualmente bajo la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0protegerlos, se\u00f1alando directamente a HNERY OMAR FORERO AYALA, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0Vallenato\u2019 y a JOSE EDIVER \u00a0CH\u00cdA \u00a0 RUIZ, \u00a0 como \u00a0\u2018El \u00a0Evang\u00e9lico\u2019 \u00a0de \u00a0ser los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actividad, \u00a0siendo \u00a0\u00e9stos quienes precisamente estaban \u00a0juntos \u00a0al \u00a0momento de ser capturados cuando sal\u00edan de un supermercado y de los \u00a0cuales \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0testigos \u00a0les hab\u00eda informado al Ej\u00e9rcito que acababa de \u00a0entregarles \u00a0su propia cuota, \u00e9stos procesados igualmente fueron se\u00f1alados por \u00a0los \u00a0militares \u00a0captores, \u00a0quienes \u00a0procedieron \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la comunidad los \u00a0se\u00f1alaba \u00a0de \u00a0ser \u00a0miembros de las AUC y que ese d\u00eda, como en muchas ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vacunas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed plasmada, en s\u00edntesis, la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n demandada, surge n\u00edtido que la falencia \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0existe, toda vez que las consideraciones\u00a0 \u00a0probatorias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado JOSE EDIVER CH\u00cdA RUIZ se \u00a0ofrecen \u00a0claras, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del an\u00e1lisis de la abundante prueba \u00a0testimonial, \u00a0sino de su apreciaci\u00f3n a trav\u00e9s de precisas y expl\u00edcitas reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 es \u00a0intrascendente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u2013como ya se anunci\u00f3- ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por \u00faltimo, los razonamientos sobre los \u00a0que \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0\u2013segundo \u00a0subsidiario-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0libelista \u00a0reprocha \u00a0que el fallo no fue congruente con la acusaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 desconocen \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0tornan \u00a0intrascendentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el recurrente reprocha que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0EDIVER CH\u00cdA RUIZ por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y el concurso homog\u00e9neo de las conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u2013afirma- \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0imput\u00f3 el \u00a0delito de extorsi\u00f3n en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, basta revisar el contenido de las \u00a0aludidas \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0 constatar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0censura \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda en un concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0que \u00a0se \u00a0integra, \u00a0en un extremo, por la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0(art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0244),\u00a0 \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0su vez, en concurso homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsiones, \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0distintos ciudadanos \u00a0del \u00a0 \u00a0 Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chin\u00e1cota\u201d, como lo detalla en su parte resolutiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos: \u00a0\u201cdel \u00a0acervo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acredita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0ejecutada \u00a0en concurso con el de concierto \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar grupos armados al \u00a0margen \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n).\u00a0 \u00a0 De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0infiere \u00a0con \u00a0suma \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0involucrar \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0diferente \u00a0especie, \u00a0claramente \u00a0hace referencia a un concurso heterog\u00e9neo, pero tambi\u00e9n que imputa \u00a0la extorsi\u00f3n en la modalidad de concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en ning\u00fan exceso incurri\u00f3 el \u00a0a-quo cuando, al elaborar el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0concurre en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 incrementar la pena privativa de la libertad correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0base \u00a0en \u00a03 \u00a0a\u00f1os, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0autorizan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0punibilidad en los casos de concurso de comportamientos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0segundo cargo subsidiario, \u00a0orientado \u00a0por \u00a0v\u00eda de la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0encontrar \u00a0asidero \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0resultan \u00a0intrascendentes \u00a0para los fines de esta sede extraordinaria, motivo por el cual, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 restantes, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para terminar, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que del estudio del proceso no se vislumbra violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales que amerite el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de \u00edndole legal que al respecto le asiste a la Corte \u00a0para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del procesado JOSE EDIVER \u00a0CH\u00cdA RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID\u00a0 RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 ARTICULO \u00a0 340. \u00a0 CONCIERTO \u00a0 PARA \u00a0 DELINQUIR.Modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, sin el \u00a0incremento \u00a0punitivo de la Ley 890 de 2004 ni la modificaci\u00f3n de la Ley 1121 de \u00a02006: \u00a0 \u201cCuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con el fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 \u00a0penada, \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0sola \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n forzada de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, homicidio, terrorismo, tr\u00e1fico de \u00a0drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0 estupefacientes \u00a0 o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito, lavado de activos o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0o \u00a0para organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000) hasta veinte mil (20000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0244. \u00a0Extorsi\u00f3n. \u00a0El que constri\u00f1a a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0o cualquier utilidad il\u00edcita o \u00a0beneficio \u00a0il\u00edcito, \u00a0para s\u00ed o para un tercero, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de doce \u00a0(12) \u00a0a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de seiscientos (600) a mil doscientos \u00a0(1.200) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 18 de noviembre de 2004, radicaci\u00f3n No. \u00a021850 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n: 12447 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia de17 e septiembre de 2008, radicaci\u00f3n No. 26055. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2007, radicaci\u00f3n No. \u00a024040 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32619 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 382 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los presupuestos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}