\u00a0 \u00a0 Proceso No 32559 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0349 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0noviembre (9) de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensora contractual de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 RAMIRO \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de mayo de dos mil \u00a0nueve \u00a0(2009), por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio \u00a0proferido \u00a0el 5 de marzo de 2008 por el Juzgado Treinta y dos Penal del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0lo sentenci\u00f3 a las penas de dieciocho (18) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y de funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0multa \u00a0de ochocientos (800) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria, por encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0 Monroy, \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0 volqueta \u00a0 particular \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0SRJ \u00a0110, \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0el \u00a018 \u00a0de mayo de 2007 por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0desconocido \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 acarreo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0escombros \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0una \u00a0bodega \u00a0de \u00a0la \u00a0Calle 64 C n\u00famero 105 \u2013 46 de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0sitio \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0plagiarios, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el interior \u00a0de \u00a0la \u00a0bodega \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0otros \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0redujeron, \u00a0lo \u00a0amordazaron, y luego \u00a0dos \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 emprendieron \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0automotor \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el tercero permaneci\u00f3 \u00a0al cuidado del retenido en una de las habitaciones del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0 alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0corto, \u00a0el \u00a0tercer individuo abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0bodega, mientras que la \u00a0v\u00edctima \u00a0logr\u00f3 \u00a0zafarse \u00a0y \u00a0pedir \u00a0auxilio de la Polic\u00eda Nacional \u00a0 que \u00a0 inmediatamente \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo \u00a0que culmin\u00f3 con la captura de JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abastecer \u00a0de combustible el \u00a0rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Especializada \u00a0de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro \u00a0y \u00a0la \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado;\u00a0 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n se celebr\u00f3 el 24 de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 32 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones de juez del conocimiento profiri\u00f3 sentencia condenatoria por las \u00a0mismas \u00a0 conductas, \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2008 \u00a0 (Fls. \u00a0 85 \u00a0\u2013 93 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n el 26 de mayo de 2009 (Fls. 24 \u2013 37 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0segundo \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0(principales);\u00a0 \u00a0por \u00a0ello, la Sala los \u00a0 \u00a0 \u00a0resumir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 modo \u00a0 conjunto;\u00a0 \u00a0 el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0(num. \u00a04.1.2.1. de la demanda) se condenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0 \u00a0uno, \u00a0dos \u00a0 y \u00a0 cuatro.\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en el inciso segundo \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0171 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0y \u00a0\u2013 o \u00a0exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 171 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0el \u00a0libelista que la fiscal\u00eda no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n el art\u00edculo 171 del c\u00f3digo penal que \u00a0consagra \u00a0 la \u00a0atenuante \u00a0penol\u00f3gica \u00a0 para \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 error \u00a0 trascendi\u00f3 \u00a0 porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 breve \u00a0lapso \u00a0del \u00a0secuestro, la falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0lo indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0no reconocer la \u00a0consecuente \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0inocultable \u00a0 que \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Vargas \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0privado \u00a0de la libertad por \u00a0unos veinticinco minutos, \u00a0de \u00a0donde se configura la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0para \u00a0disminuir \u00a0 la \u00a0 pena;\u00a0 \u00a0 al \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, se afect\u00f3 \u00a0el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0favorable, \u00a0 \u00a0 de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia \u00a0y \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los autores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dice- \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la v\u00edctima porque el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0el \u00a0de apoderarse del automotor y luego huir del lugar \u00a0 sin \u00a0menoscabar \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0indeterminado \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal;\u00a0 \u00a0por consiguiente, la conducta \u00a0estaba \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0171, \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0excluida \u00a0por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0del tipo b\u00e1sico (art\u00edculo 168 del C.P.) van \u00a0de \u00a016 \u00a0a \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgado tas\u00f3 la pena sobre el l\u00edmite m\u00ednimo, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0(a \u00a0los que \u00a0increment\u00f3 \u00a0 dos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado), \u00a0entonces, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta contra la libertad, y si \u00a0se \u00a0aplica el descuento de que trata el art\u00edculo 171 \u00a0ib., \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0obtendr\u00eda \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0 mitad, \u00a0luego, \u00a0la \u00a0condena ser\u00eda de ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0con \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de la circunstancia espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171,\u00a0 le dar\u00eda \u00a0 posibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0someter \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos (Art\u00edculo 351 del C. de P.P.), y con ello obtendr\u00eda un \u00a0beneficio \u00a0adicional \u00a0de \u00a0descuento \u00a0del \u00a050%, lo que implicar\u00eda una condena de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os por el tipo de secuestro simple atenuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0requiri\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y decretar la nulidad desde la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0incluida \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 171 y se decrete la \u00a0libertad provisional del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0 \u00a0Error \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yudy \u00a0Yemely Castillo, Jos\u00e9 Guillermo Vargas \u00a0Monroy y Jos\u00e9 Ramiro Rinc\u00f3n Su\u00e1rez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yudy \u00a0Yemely Castillo cont\u00f3 que trabajaba \u00a0en \u00a0una \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0bodega, \u00a0y que por una de las c\u00e1maras del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0televisi\u00f3n observ\u00f3 que tres sujetos abandonaron la edificaci\u00f3n, \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0volqueta, \u00a0otro \u00a0sali\u00f3 \u00a0en \u00a0bicicleta \u00a0y \u00a0otro \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0direcci\u00f3n \u00a0diferente;\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vargas \u00a0Monroy abandon\u00f3 \u00a0una de las habitaciones del \u00a0inmueble \u00a0gritando \u00a0y \u00a0rompiendo \u00a0vidrios, \u00a0y \u00a0dec\u00eda \u00a0que le hab\u00edan hurtado el \u00a0rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Guillermo Vargas Monroy, v\u00edctima de \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 \u00fanico \u00a0 testigo \u00a0presencial, fue enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0decir que el lugar donde ocurrieron era una bodega oscura y que no estaba en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0a los asaltantes;\u00a0 apenas logr\u00f3 describir a dos \u00a0de ellos, cuyos rasgos no coinciden con el del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO \u00a0RINC\u00d3N SU\u00c1REZ \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0declarar, \u00a0cont\u00f3 \u00a0que estuvo vinculado varios a\u00f1os \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como escolta, que se encontr\u00f3 con \u00a0una \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0\u201cel guajiro\u201d y un ingeniero que lo \u00a0acompa\u00f1aba, \u00a0quienes le \u00a0ofrecieron \u00a0 llevar \u00a0 una \u00a0volqueta \u00a0con \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de C\u00facuta y a \u00a0ello \u00a0accedi\u00f3, \u00a0y \u00a0que se pusieron una cita en un asadero en donde las personas \u00a0referidas \u00a0le entregaron el rodante;\u00a0 enseguida se dirigi\u00f3 a una estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina donde se propon\u00eda a proveer de combustible para emprender el viaje \u00a0cuando \u00a0 fue \u00a0interceptado \u00a0y \u00a0capturado.\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que no conoce el verdadero nombre del guajiro, y \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0ingeniero, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0ubicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0referidos \u00a0prueban \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0delito, \u00a0mas no demuestran \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 alguna \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0sostuvo que no pudo observar el \u00a0rostro \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de los asaltantes y en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 sentido \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima;\u00a0 \u00a0 finalmente, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013con \u00a0 la \u00a0verdad- \u00a0la \u00a0manera como \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0rodante \u00a0y \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que le asist\u00eda cuando fuera capturado, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 nunca \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inmueble \u00a0 donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ninguna credibilidad se le dio \u00a0al \u00a0sindicado, cuyo dicho \u00a0es \u00a0 coherente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0quienes \u00a0precisaron \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0reconocen \u00a0como \u00a0uno de los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0hurto;\u00a0 por manera que una apreciaci\u00f3n articulada de esas \u00a0pruebas \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del \u00a0acusado, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 persistir \u00a0 la \u00a0 duda, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal NO SELECCIONAR\u00c1 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0porque de su estudio se advierte que no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte para hacer efectivo alg\u00fan derecho \u00a0material \u00a0 \u00a0a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos uno, dos y \u00a0cuatro \u00a0(principales) \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la mengua \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 171 del C.P., lo evidente es que no asiste \u00a0raz\u00f3n alguna en el reclamo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0totalmente \u00a0compatibles los reproches en los \u00a0que \u00a0se \u00a0pide la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diminuente punitiva prevista en el art\u00edculo 171 del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0descuento \u00a0que \u00a0reporta el hecho de haberse \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0un \u00a0secuestro \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0menor \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas, \u00a0en \u00a0el \u00a0que los victimarios dejaron \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0cautivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0que lo hace acreedor \u00a0a un descuento de hasta la mitad de la pena, la Sala encuentra que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 pura \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, la \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formularse \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que si el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n se mantiene \u00a0(lesi\u00f3n \u00a0al bien jur\u00eddico de la libertad individual), y lo que \u00a0se \u00a0reclama es la exclusi\u00f3n de una circunstancia espec\u00edfica de disminuci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0para el tipo b\u00e1sico de secuestro simple, en aras de preservar la t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la garant\u00eda del derecho sustancial sobre el puramente formal, \u00a0con \u00a0claridad se advierte que la censura se satisfar\u00eda simplemente reconociendo \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0 punitivo, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0aplicando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0excluida ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al reconocer el \u00a0descuento \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 171, \u00a0 permanece \u00a0 intacto \u00a0 el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(secuestro \u00a0simple), \u00a0luego, \u00a0lo correcto era formular un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lindes \u00a0de la violaci\u00f3n directa por exclusi\u00f3n evidente de la \u00a0norma \u00a0 sustantiva \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos, \u00a0bajo \u00a0 el \u00a0entendido de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0por \u00a0admitir \u00a0la responsabilidad \u00a0en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Superando \u00a0 la \u00a0cr\u00edtica \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0lo \u00a0perceptible \u00a0es \u00a0la \u00a0sin raz\u00f3n del reparo, porque de \u00a0manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 viene \u00a0 diciendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diminuente \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 171 \u00a0 en \u00a0casos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0simple \u00a0ora \u00a0extorsivo, \u00a0radica \u00a0en \u00a0conceder esa gracia a quienes voluntariamente optan por abandonar \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 trazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0logra \u00a0liberarse \u00a0porque \u00a0rompe \u00a0las \u00a0ataduras, \u00a0o bien que \u00a0sea \u00a0dejada \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al poco tiempo de haber sido objeto de la mordaza, el \u00a0problema \u00a0por \u00a0determinar \u00a0consiste \u00a0en saber \u00a0si \u00a0los \u00a0acusados \u00a0retrocedieron \u00a0o \u00a0no \u00a0en la totalidad de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 delictivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trazados de manera paralela con la privaci\u00f3n \u00a0de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 meridiana \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 arrebatar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de propiedad \u00a0del \u00a0reh\u00e9n, asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0regresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 RINC\u00d3N \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0justamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eda \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0la volqueta, de \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 asegurar el bien objeto del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 refulge \u00a0 con \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0ben\u00e9fica \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0echa \u00a0de menos (art\u00edculo 171 del C.P.) no estaba \u00a0llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rebaja punitiva de que trata el art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del C\u00f3digo Penal es un mecanismo de pol\u00edtica criminal, a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0busca un trato menos riguroso a quien \u201crenuncia \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0inicialmente \u00a0propuesta \u00a0con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de su \u00a0v\u00edctima\u201d;\u00a0 \u00a0el \u00a0delincuente obtiene la rebaja \u00a0punitiva, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando\u2026 \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizado \u00a0el \u00a0secuestro, \u00a0encamine su voluntad a no obtener la finalidad que lo \u00a0motiv\u00f3\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando renuncia a obtener la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0busc\u00f3, en todo caso sin reparar que se trate de un secuestro en \u00a0su modalidad extorsiva o simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0no \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo a obtener la finalidad buscada, como uno de los presupuestos para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0secuestro \u00a0simple, deber\u00eda aceptarse simple y llanamente que todo secuestro con \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n inferior a los 15 d\u00edas entrar\u00eda autom\u00e1ticamente a ser cobijado \u00a0por \u00a0el \u00a0beneficio, \u00a0lo cual\u00a0 desconoce que la finalidad de aqu\u00e9l es la de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del delincuente de reencaminar su conducta a los cauces \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0motivo \u00a0que lo conduce a dejar en libertad al plagiado, pues \u00a0ello \u00a0denota \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0irrogar \u00a0da\u00f1os a otros bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una menor peligrosidad, lo cual incide en los criterios \u00a0para \u00a0 fijar \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible… \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0\u2013simple \u00a0o \u00a0extorsivo- \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la libertad del secuestrado se \u00a0produce \u00a0dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la aprehensi\u00f3n, no sea el fruto de \u00a0una \u00a0renuncia \u00a0voluntaria, \u00a0por parte del secuestrador, a conseguir la finalidad \u00a0propuesta, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 regulada \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026es \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0anotar \u00a0 \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si la v\u00edctima se liber\u00f3 por sus propios medios o si su \u00a0huida \u00a0fue \u00a0facilitada \u00a0por \u00a0los \u00a0secuestradores, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0jam\u00e1s \u00a0renunciaron \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0buscada \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El \u00a0tercer \u00a0reproche que se formula como principal en la demanda, tampoco resiste el \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis:\u00a0 \u00a0en \u00a0primer \u00a0 lugar \u00a0porque \u00a0siendo \u00a0una \u00a0censura \u00a0principal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la libelista termina reclamando la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad penal del sentenciado, ella \u00a0(la \u00a0 duda) \u00a0resulta \u00a0totalmente \u00a0excluyente con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reproches \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0principales), \u00a0porque \u00a0todos ellos parten por \u00a0admitir \u00a0que JOS\u00c9 RAMIRO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0es responsable de la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0merezca \u00a0(en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante) una mengua punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0excluyente \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 sostener \u00a0 en \u00a0 tres \u00a0 reparos \u00a0 principales \u00a0 que \u00a0 es \u00a0responsable \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0pero \u00a0merece \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0punitivo;\u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 vacilaci\u00f3n \u00a0alguna del compromiso con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0obligatoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura \u00a0alternativa, \u00a0subsidiaria \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0principal, \u00a0porque \u00a0al \u00a0tratarse de una \u00a0propuesta \u00a0excluyente, \u00a0la \u00a0mera \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0como \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0primaria \u00a0principal \u00a0condena \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0del ataque:\u00a0 no \u00a0puede \u00a0 haber \u00a0 duda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0admite \u00a0la \u00a0certeza del \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, desconoce el censor \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0flagrancia, \u00a0cuando \u00a0 a \u00a0escasos \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0apoderamiento \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda en una estaci\u00f3n de \u00a0gasolina \u00a0 cercana \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0proveyendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0combustible \u00a0 al \u00a0 veh\u00edculo \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0largo viaje y desaparecer as\u00ed cualquier \u00a0posibilidad de rescate del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0error in iudicando \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 contemplaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Yudy Yemely Castillo \u00a0(quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una c\u00e1mara de circuito cerrado de \u00a0televisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0reconocer \u00a0a los autores), el de la v\u00edctima del plagio (quien \u00a0tampoco \u00a0dio \u00a0descripci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0los asaltantes), y el del procesado que \u00a0atenido \u00a0a \u00a0explicaciones \u00a0escurridizas, \u00a0como \u00a0que \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que no logra \u00a0identificar \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0le \u00a0encomendaron \u00a0llevar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo a la ciudad de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 articulado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto, \u00a0 en \u00a0flagrancia2, \u00a0 explicada \u00a0 con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 ejecutaron, \u00a0 permiten \u00a0inferir \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 el \u00a0nexo \u00a0personal \u00a0y \u00a0directo \u00a0del \u00a0encausado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0censor no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 justifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 cuanto \u00a0 menos- \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0a \u00a0la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. y porque del contexto argumentativo se advierte \u00a0con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa de la intervenci\u00f3n de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 efectivo \u00a0 alg\u00fan \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004;\u00a0 importa advertir \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0hizo desde la \u00a0providencia \u00a0de diciembre 12 de 2.005, radicado No. 24.322- que ante la carencia \u00a0de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala lo ha se\u00f1alado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrentes\u2013 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009 proferida por el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo de insistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMUS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de casaci\u00f3n penal, sentencia del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, rad. n\u00fam 27932; en el mismo sentido, sentencias del \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a031219;\u00a0 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n No. 28563. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u201c…la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0tra\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0la actual del art\u00edculo 301 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0conllevan \u00a0a que la flagrancia se vincule necesariamente a la captura del \u00a0autor \u00a0del hecho, pues \u201choy en d\u00eda la tesis seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0perfectamente \u00a0viable \u00a0que \u00a0se \u00a0presentara \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0entendida como evidencia procesal, sin su correlativo de la captura \u00a0como \u00a0su \u00a0consecuencia, \u00a0ya no es predicable\u201d, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00faltima normatividad en cita, se entiende que hay \u00a0flagrancia cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0aprehendida al momento de cometer el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0 o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer el delito y aprehendida inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 por \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0quien \u00a0presencie \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con \u00a0objetos instrumentos o huellas, de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos antes ha cometido un delito o \u00a0participado en \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0est\u00e1 \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado a la captura y en cada uno de ellos se \u00a0establece \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0temporal de menor a mayor, en todo caso limitada por \u00a0una \u00a0determinada \u00a0inmediatez \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito y a la posibilidad de \u00a0predicar \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consecuente \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0aprehendido; \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0frente a cada una de las situaciones planteadas \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0exigencias \u00a0valorativas \u00a0que \u00a0compete \u00a0hacer al \u00a0Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer caso, el sorprendimiento es \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0tanto que se ejecuta al momento de cometer el \u00a0delito. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n resulta evidencia de dif\u00edcil controversia frente a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones que puedan o permitan explicar su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo caso, a la persona tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0sorprende \u00a0cometiendo \u00a0el \u00a0delito, s\u00f3lo que la captura no ocurre en ese \u00a0preciso \u00a0momento, \u00a0sino \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0voces \u00a0de auxilio de quien presencia el hecho, pues sabe qui\u00e9n \u00a0es \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0que \u00a0lo \u00a0individualizan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer \u00a0supuesto \u00a0hace referencia a un \u00a0sorprendimiento \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del hecho. Aqu\u00ed la captura no tiene \u00a0una \u00a0actualidad \u00a0concomitante \u00a0a \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0puesto \u00a0que no se requiere que \u00a0alguien \u00a0haya \u00a0visto \u00a0a \u00a0su \u00a0autor \u00a0cometiendo \u00a0el delito, sino que son \u00a0los \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o huellas que tenga en su poder, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfundadamente\u201d, esto quiere decir, \u00a0con \u00a0 poco \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 error, \u00a0 que \u00a0\u201cmomentos \u00a0antes\u201d \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 cometido \u00a0 o \u00a0 participado \u00a0en \u00a0\u00e9l…\u201d.\u00a0 \u00a0 (Cfr.\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030\/11\/2006, \u00a0Rad. \u00a0n\u00fam. \u00a025136;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia del 8 de nov. De 2007, rad. N\u00fam. 26411;\u00a0 sentencia del \u00a011 de julio de 2007, rad. N\u00fam. 27438). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32559 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0349 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0noviembre (9) de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del \u00a0recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19735","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19735","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19735"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19735\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19735"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19735"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19735"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}