\u00a0 \u00a0 Proceso No 32549 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 295 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados 2\u00b0 Promiscuo Municipal de Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0(Sucre) \u00a0para \u00a0adelantar el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra de Nohoris Beatriz Rivera D\u00edaz \u00a0y \u00a0 Osman \u00a0 Sa\u00fal \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Vergara, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la Fiscal\u00eda 18 Local de aquella \u00a0ciudad acus\u00f3 como autores responsables de la conducta de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 5 de diciembre de 2005, Iv\u00e1n Segrera \u00a0Jaramillo, \u00a0representante \u00a0de la empresa Asesor\u00edas CTJEAT, que presta servicios \u00a0de \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Cooperativa \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Lectores \u00a0Empresariales, \u00a0COONALE, \u00a0present\u00f3, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Sincelejo (Sucre), \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Nohoris Beatriz Rivera \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0Osman Sa\u00fal Fl\u00f3rez \u00a0Vergara1, \u00a0porque \u00a0el \u00a026 de octubre de ese a\u00f1o solicitaron a Jorge Pinilla \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0representante \u00a0de la COONALE, un pr\u00e9stamo por el sistema de libranza, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0fue rechazado por la existencia de una obligaci\u00f3n \u00a0pendiente y un embargo en su contra a favor de la misma COONALE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0los denunciados suscribieron un convenio de pago, circunstancia que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a que cesaran los descuentos por n\u00f3mina, pero el incumplimiento gener\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0medida \u00a0descritas. \u00a0El \u00a0pacto consisti\u00f3 en que Rivera \u00a0D\u00edaz \u00a0\u201cliberar\u00eda\u201d \u00a0la \u00a0cuota \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$ \u00a0300.000 \u00a0(que \u00a0del \u00a0salario \u00a0de Fl\u00f3rez \u00a0Vergara, \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0recib\u00eda \u00a0por alimentos para su \u00a0hijo) \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0COONALE, \u00a0\u00e9sta desistir\u00eda de continuar con el proceso que \u00a0cursaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sahag\u00fan \u00a0(lo \u00a0que \u00a0hizo) \u00a0y \u00a0entregar\u00eda \u00a0dos millones de pesos a la mujer, dinero que la \u00faltima recibi\u00f3 en \u00a0un cheque que hizo efectivo en un banco de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 mujer, \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0para que el pagador del municipio de Sahag\u00fan hiciera dep\u00f3sitos \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de COONALE. Esos pagos deber\u00edan hacerse por 36 meses, pero \u00a0Rivera \u00a0D\u00edaz se las ingeni\u00f3 \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0descuentos, \u00a0pues no alleg\u00f3 la orden \u00a0respectiva, \u00a0como \u00a0fue \u00a0su \u00a0compromiso, \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se hicieron a $ \u00a010.800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0queja \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal 4\u00b0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sincelejo,\u00a0 \u00a0que el 12 de diciembre de 2005 la remiti\u00f3 a su \u00a0similar \u00a0 de \u00a0 Sahag\u00fan \u00a0 porque, \u00a0 dijo, \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 acaecieron \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0localidad2. \u00a0La Fiscal\u00eda 26 Seccional de Sahag\u00fan aprehendi\u00f3 el conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020063. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 la \u00a0reenvi\u00f3 \u00a0al Fiscal Local del mismo municipio, por considerar que se estaba ante \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 9 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local de Sahag\u00fan acus\u00f3 a los procesados como \u00a0autores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 estafa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008 el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Sahag\u00fan \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento6, \u00a0pero en auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2009 envi\u00f3 el proceso, con propuesta de conflicto negativo \u00a0de \u00a0competencia, al Juzgado Penal Municipal de Sincelejo. Argument\u00f3 que en esta \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el delito, pues fue aqu\u00ed donde el agente activo obtuvo el \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En auto del\u00a0 25 de agosto de 2009, el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n y rechaz\u00f3 la \u00a0competencia, \u00a0porque, \u00a0afirm\u00f3, no siempre el lugar donde se recibe el dinero es \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n aquellos en donde se despliegan \u00a0actos \u00a0ejecutivos, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que el asunto se dirime por la competencia a \u00a0prevenci\u00f3n. \u00a0Como tales actuaciones se realizaron indistintamente en Sahag\u00fan y \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0la investigaci\u00f3n se inici\u00f3 en la \u00faltima ciudad, al juez de ella \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal de Sahag\u00fan (C\u00f3rdoba) y el \u00a01\u00b0 Penal Municipal de Sincelejo (Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se trata de dos juzgados de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, en cuyo caso el asunto lo debe dirimir la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan ordena el numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con los par\u00e1metros fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, los hechos denunciados estructuran un delito de \u00a0estafa, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0diferencia \u00a0de criterio entre los \u00a0juzgadores. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0recuerda \u00a0el Juez de \u00a0Sincelejo, \u00a0recientemente la Corte se pronunci\u00f3 as\u00ed9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0estafa \u00a0se \u00a0consuma en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0el \u00a0provecho \u00a0patrimonial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error\u201d10, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0excluye la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que por raz\u00f3n de la naturaleza de la conducta, que conlleva la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de actos encaminados a inducir en error a la v\u00edctima para que \u00e9sta \u00a0se \u00a0despoje \u00a0de bienes de su patrimonio, no por expresi\u00f3n de su libre voluntad, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0distorsionada \u00a0comprensi\u00f3n de la realidad, situaci\u00f3n a la que se \u00a0llega \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ardid, \u00a0el \u00a0enga\u00f1o, las palabras o los hechos fingidos, \u00a0actos \u00a0ejecutivos que pueden darse en varios momentos y lugares, lo cual abre la \u00a0posibilidad de que opere la competencia a prevenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el juzgador de Sahag\u00fan, los hechos se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0Sincelejo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que para el radicado en la \u00faltima \u00a0ciudad, \u00a0\u201clas \u00a0maniobras enga\u00f1osas o habilidosas fueron realizadas… ante el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0n\u00f3mina del municipio de Sahag\u00fan \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0y en el municipio de Sincelejo, en donde se suscribe el acuerdo y se \u00a0cobra \u00a0el \u00a0cheque \u00a0girado \u00a0por \u00a0COONALE, \u00a0luego \u00a0debemos concluir que estos [los \u00a0hechos] \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0dos (2) municipios\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La competencia, es evidente, radica en el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Sincelejo, pues desde los propios argumentos del \u00a0juzgador, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0los actos ejecutivos se llevaron a cabo en los dos \u00a0lugares, \u00a0surge \u00a0que \u00a0por el criterio \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, la denuncia es primer \u00a0factor \u00a0a \u00a0considerar, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso fue formulada en Sincelejo, sin que se \u00a0hubiese \u00a0brindado raz\u00f3n v\u00e1lida para descartar ese aspecto y optar por el de la \u00a0localidad donde se inici\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Bajo \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u201cA \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios sitios, en lugar incierto o en el extranjero, conocer\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por la naturaleza del asunto, del territorio en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado y si fueren varios los capturados, el del lugar en que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es aplicable, entonces, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201clugar incierto\u201d, o que el hecho se haya cometido \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 extranjero\u201d \u00a0 \u00a0 \u2013hip\u00f3tesis \u00a0por las que no se procede en este evento- o que se trate \u00a0de conductas punibles cometidas en \u201cvarios sitios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la conducta punible se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0tercera de las eventualidades \u00a0previstas en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicabilidad de la disposici\u00f3n parte del \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201csitio\u201d en donde se formul\u00f3 la primera \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0el \u201csitio\u201d donde primero se hubiere avocado la investigaci\u00f3n, \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u201cvarios sitios\u201d en donde tuvieron \u00a0ocurrencia los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las reglas del conocimiento a prevenci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0de \u00a0manera excluyente en el orden establecido por la ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prioridad \u00a0est\u00e1 \u00a0dada por el lugar de la denuncia y, si \u00e9ste no \u00a0brinda \u00a0soluci\u00f3n, se est\u00e1 al de la primera investigaci\u00f3n. Ese era el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir; \u00a0no el aplicado por el Juez de Sincelejo que caprichosamente mud\u00f3 el \u00a0orden legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso ser\u00e1 asignado al Juez Municipal \u00a0de Sincelejo y se informar\u00e1 lo pertinente al de Sahag\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Nohoris \u00a0 \u00a0Beatriz \u00a0 Rivera \u00a0 D\u00edaz \u00a0y \u00a0 Osman \u00a0 Sa\u00fal \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Vergara \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Sincelejo (Sucre). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 2\u00b0 \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Sahag\u00fan\u00a0 \u00a0(C\u00f3rdoba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a047. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0del 6 de mayo de 2009, radicado 31.723. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver, \u00a0entre otros, auto del 16\/12\/199, radicado No. 16.565 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 117. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32549 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 295 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}