\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 33 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado EFRAIN VIVEROS FILIGRANA, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de 1997, por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional conden\u00f3 al acusado a la pena principal de setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor de ciento veinte (120) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como autor del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 220 y 225 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha determinado en el fallo impugnado, el imputado EFRAIN \u00a0VIVEROS \u00a0FILIGRANA, \u00a0en \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a070, se vincul\u00f3 al Partido \u00a0Comunista \u00a0Marxista \u00a0Leninista \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0movimiento insurgente \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0(E. \u00a0P. \u00a0L.), \u00a0desde \u00a0entonces liderado por \u00a0FRANCISCO \u00a0CARABALLO.\u00a0 Pues bien, dentro de las actividades propias de esta \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0subversiva, \u00a0 el \u00a0 reclutado \u00a0 Viveros \u00a0Filigrana, \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os 80, es \u00a0enviado \u00a0al \u00a0Alto \u00a0San \u00a0Jorge y despu\u00e9s comienza a realizar una serie de tareas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0al Comando Nacional del grupo irregular (abril de \u00a01986); \u00a0directivo \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 Central del Partido Comunista \u00a0Leninista, \u00a0 L\u00ednea \u00a0 Francisco \u00a0Caraballo \u00a0(diciembre \u00a013 \u00a0de \u00a01990); asistencia al XIII Congreso del Partido \u00a0Comunista \u00a0Marxista \u00a0Leninista celebrado en Villa del Mar (Atl\u00e1ntico), dirigido \u00a0por \u00a0Caraballo, \u00a0en \u00a0el cual \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0designado \u00a0como \u00a0primer \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Mayor \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l su \u00a0suplente, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0acuerda \u00a0apoyar \u00a0a \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0el \u00a0E. \u00a0L. \u00a0N. en los \u00a0prop\u00f3sitos revolucionarios y reclutar adeptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0examinada \u00a0por \u00a0el Tribunal se\u00f1ala que si bien el \u00a0imputado \u00a0 se \u00a0 dedicaba \u00a0regularmente \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0sindicales \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Antioquia, el Valle, y los de la Costa Atl\u00e1ntica, ellas a la \u00a0vez \u00a0serv\u00edan para encubrir su papel de ide\u00f3logo de la mencionada organizaci\u00f3n \u00a0subversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0por \u00a0un fiscal de la Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Barranquilla, el cual orden\u00f3 la captura y recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0imputado Viveros Filigrana \u00a0(fs. \u00a076-83, cuaderno 1).\u00a0 Despu\u00e9s, por medio de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0su contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n (fs. 159-165 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el tr\u00e1mite propio del cierre de investigaci\u00f3n, el fiscal \u00a0instructor \u00a0dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 25 de octubre de 1994, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0convoca \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0antes \u00a0mencionado, de acuerdo con las \u00a0previsiones \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01857 \u00a0de \u00a01989, \u00a0convertido \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 2266 de 1991 (cuaderno \u00a02, \u00a0fs. 205-220).\u00a0 Esta acusaci\u00f3n fue confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0por medio de resoluci\u00f3n fechada el 31 de mayo de \u00a01995, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y su \u00a0defensor (cuaderno Fiscal\u00eda Segunda Instancia, fs. 38-54). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa un Juez Regional de la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0funcionario \u00a0que dict\u00f3 sentencia condenatoria el 18 de junio de \u00a01996, \u00a0por la cual impone al acusado la pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales (cuaderno 3, fs. \u00a0633-691).\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 consulta, \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 recurrido \u00a0extraordinariamente, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto (cuaderno 2\u00aa instancia, fs. 36-46). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EXAMEN FORMAL DE LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0la defensa malogr\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que \u00e9sta fue revisada por la v\u00eda \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0grado de conocimiento que permite al superior \u00a0funcional \u00a0examinar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, raz\u00f3n por la cual, \u00a0como \u00a0 juicio \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0tribunal compromet\u00eda integralmente la situaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 bien \u00a0 para \u00a0 mantenerla \u00a0 ora \u00a0para \u00a0mejorarla \u00a0o \u00a0agravarla.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa para \u00a0recurrir en casaci\u00f3n, a pesar del menosprecio de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0de la sentencia impugnada, la abogada demandante plantea \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, el primero como \u00a0presunto error de hecho y el segundo como error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0las inconsistencias y confusiones aparecen de \u00a0entrada, \u00a0dado que, en relaci\u00f3n con la primera censura, basta la transcripci\u00f3n \u00a0de la siguiente parte del libelo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de esas consideraciones jurisprudenciales arriba \u00a0transcritas, \u00a0basaremos \u00a0nuestra demanda, teniendo en cuenta que la modalidad de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que aqu\u00ed se present\u00f3 recae fundamentalmente \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ignorancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0la \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0c \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0referida, \u00a0en \u00a0la medida en que el juzgador, al valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes en el proceso, lo que hizo fue \u00a0tergiversar \u00a0o \u00a0distorsionar \u00a0su contenido, \u00a0lo cual conllev\u00f3 a que contra \u00e9l, necesaria y obligatoriamente, \u00a0se \u00a0dictara \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0se \u00a0presumi\u00f3, \u00a0a \u00a0partir de las declaraciones, \u00a0tanto \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0identidad reservada, como tambi\u00e9n de los oficiales del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0su responsabilidad en un reato endilgado por ellos\u201d (fs. \u00a064.\u00a0 Se ha subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0el \u00a0contrasentido:\u00a0 \u00a0se \u00a0dice inicialmente que el \u00a0fallador \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0se\u00f1alada, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0s\u00ed \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u201clas pruebas existentes en el proceso\u201d, s\u00f3lo que \u00a0en \u00a0ese \u00a0tratamiento distorsion\u00f3 su contenido.\u00a0 La demandante no alcanza a \u00a0precisar \u00a0 claramente \u00a0 si \u00a0 el \u00a0agravio \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0realidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0u \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0produjo \u00a0 por \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad).\u00a0 \u00a0Para \u00a0poder \u00a0 desfigurar \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0probatorios, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0previamente se hayan invocado y estimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0actora \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0probatorio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0imaginativamente \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0le \u00a0hizo mutilaciones o agregados; y, en todo caso, no se entiende \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el que utiliza la expresi\u00f3n \u201cvalorar las pruebas\u201d, pues de \u00a0pronto \u00a0parece \u00a0referirse \u00a0a \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0inicial \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y estimaci\u00f3n \u00a0material \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0supresiones o a\u00f1adidos al contenido f\u00e1ctico; pero, m\u00e1s adelante, \u00a0matiza \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0discrepancias \u00a0sobre el m\u00e9rito otorgado por los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0dichas \u00a0unidades de informaci\u00f3n, acto en el cual, m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0compuesto \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 se \u00a0 avanza \u00a0 en \u00a0 juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0emp\u00edrico-racionales \u00a0que \u00a0muestran \u00a0la \u00a0virtud o inidoneidad demostrativa de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0segunda falencia, la demanda no es clara sobre \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer ver un error en el tratamiento material de la prueba o \u00a0serios \u00a0vac\u00edos \u00a0en \u00a0los juicios de valor correspondientes al m\u00e9todo de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo apartado transcrito, se dice que el tribunal presumi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0a partir de ciertos testimonios, incluido el del deponente \u00a0de \u00a0identidad \u00a0reservada, pero no se capta si el clamor de la afirmaci\u00f3n es que \u00a0dichas \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0suministraban \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica para hacer la \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0(error \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho), \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 carec\u00edan \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0validez \u00a0o \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0habilitaran \u00a0al \u00a0mismo fin (error de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0queja \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0la \u00a0\u201ccredibilidad \u00a0absoluta\u201d \u00a0que el \u00a0tribunal \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0dos \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0 apoyados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0reservada, \u00a0pues \u00a0son \u00a0declaraciones \u00a0 que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ponen \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0las \u00a0reales \u00a0actividades \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Como en la demanda no existe un desarrollo y \u00a0una \u00a0demostraci\u00f3n satisfactorias de esta inquietud, tampoco es posible saber si \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0quiere \u00a0decir que la valoraci\u00f3n probatoria fue autoritaria y no \u00a0racional; \u00a0o \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0no comparte la ponderaci\u00f3n hecha por los juzgadores, \u00a0aunque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indica cu\u00e1les ser\u00edan las alternativas de examen cr\u00edtico \u00a0m\u00e1s \u00a0loables, \u00a0pues, \u00a0de todas maneras, dicha pretensi\u00f3n ya estar\u00eda vedada en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0errores \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0lastimen \u00a0protuberantemente \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino \u00a0meras \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que \u00a0las pruebas que demuestran la inocencia del \u00a0procesado \u00a0\u201cfueron \u00a0valoradas \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente\u201d \u00a0a lo que con ellas se \u00a0pretend\u00eda, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera intenta traer a colaci\u00f3n el raciocinio que hizo \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0sobre \u00a0ellas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0integrar \u00a0de esa manera la raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0perfila \u00a0el inadecuado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de rediscutir en casaci\u00f3n las hip\u00f3tesis explicativas racionalmente \u00a0dispuestas por el fallador de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0\u201cdemuestran\u201d \u00a0 la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumpliera \u00a0actividades \u00a0subversivas \u00a0o, en todo caso, que \u201cconstituyen plena prueba\u201d de \u00a0su \u00a0no \u00a0responsabilidad; \u00a0pero \u00a0queda \u00a0en vilo la argumentaci\u00f3n cognoscitiva de \u00a0estas \u00a0conclusiones, \u00a0pues, como nada se dice sobre el particular en la demanda, \u00a0ellas s\u00f3lo se afirman gen\u00e9ricamente como peticiones de principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo ata\u00f1e a un error de derecho como falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el tribunal les dio toda credibilidad a las \u00a0declaraciones \u00a0de los oficiales del Ej\u00e9rcito, pero no ocurri\u00f3 lo mismo con las \u00a0pruebas \u00a0 documentales \u00a0 aportadas \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0censora \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0la prueba \u00a0exculpatoria \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0negado el valor que la ley le asigna, es bueno aclarar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0Colombiano no existen predeterminaciones \u00a0legales \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n (tarifa legal), porque por \u00a0regla \u00a0general \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0queda \u00a0librada \u00a0al m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0uso \u00a0racional \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica y de la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0cient\u00edfica, \u00a0m\u00e1s \u00a0como \u00a0cuestiones \u00a0f\u00e1cticas que como \u00a0adjudicaciones \u00a0de \u00a0lo \u00a0que previamente ha establecido una norma jur\u00eddica (art. \u00a0254 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la demandante no aporta las razones del disenso.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0adivinar \u00a0si la socorrida prueba documental ni \u00a0siquiera \u00a0 fue \u00a0 relacionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0examinarla \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia), o simplemente \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada no le gust\u00f3 la valoraci\u00f3n que de ella se hizo en las instancias \u00a0(cr\u00edtica \u00a0racional).\u00a0 \u00a0Entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0supone \u00a0que \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0documentales \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 desincriminatorios, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0aprior\u00edsticamente \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0era \u00a0ponderarlos \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0evidenciaban \u00a0cargos, caso en el cual resultaba un \u00a0imposible \u00a0l\u00f3gico \u00a0poner \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo nivel de credibilidad lo que se observa \u00a0francamente \u00a0ant\u00edpodo.\u00a0 Entre las hip\u00f3tesis explicativas alternativas que \u00a0suministraban \u00a0ambos \u00a0grupos \u00a0de prueba, el sentenciador, despu\u00e9s de un proceso \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0acudi\u00f3 a una elecci\u00f3n pr\u00e1ctica cuyo m\u00e9rito no ha \u00a0sido desvirtuado por la actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 importante \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0autosuficiente, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que su texto indique cu\u00e1les fueron las razones \u00a0para \u00a0haberle \u00a0concedido \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0los testimonios de cargo y no a la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargo, pues s\u00f3lo as\u00ed podr\u00e1 ponerse en evidencia si el tribunal \u00a0quebrant\u00f3 absurdamente las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 la \u00a0memorialista \u00a0invoca \u00a0al \u00a0garete \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0audaz \u00a0manera \u00a0de \u00a0tratar de poner a salvo las deficiencias \u00a0formales \u00a0evidenciadas \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del recurso original, pero ya se sabe \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0esta \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0justificar lo que desde un comienzo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0como \u00a0excepcional, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que la pena dispuesta legalmente \u00a0para el delito de rebeli\u00f3n no permite tal opci\u00f3n sino la com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0se rechazar\u00e1 de plano, a la vez que se declarar\u00e1 desierto el recurso \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en favor del procesado EFRAIN \u00a0VIVEROS \u00a0FILIGRANA.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0concedido por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esta decisi\u00f3n no est\u00e1 expuesta a recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 33 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}