\u00a0 \u00a0 Proceso No 32522 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 345. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve de octubre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la Corte la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segundo grado proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0el 14 de abril de 2009, mediante la cual confirm\u00f3, con modificaciones, \u00a0la \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Granada (Meta), el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0condenando \u00a0al mencionado procesado, como responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, a las penas principales de 60 meses y 23 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$386.500.oo \u00a0e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 36 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo recurrido, quedaron consignados \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 se\u00f1or \u00a0ALBERTO \u00a0URREGO \u00a0CASANOVA, \u00a0mediante \u00a0denuncia \u00a0de fecha 2 de agosto de 1995, dio a conocer que los se\u00f1ores \u00a0HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, OCTAVIO PRIETO y F\u00c9LIX SALAS NAVARRO, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 operaciones \u00a0irregulares, \u00a0autorizaron \u00a0sobregiros \u00a0y \u00a0remesas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por \u00a0encima del monto permitido, siendo el se\u00f1or HERNANDO HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0gerente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos del Banco Popular \u00a0\u2013de Granada \u00a0(Meta), \u00a0se aclara-, quien junto con los ya nombrados y \u00a0de \u00a0manera fraudulenta contabilizaban dichas operaciones en busca de favorecer a \u00a0algunos \u00a0clientes, \u00a0contraviniendo las normas establecidas por la direcci\u00f3n del \u00a0banco \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0nivel \u00a0de atribuciones y cumplimiento de control interno, \u00a0causando \u00a0detrimento \u00a0a \u00a0los intereses econ\u00f3micos de la instituci\u00f3n, en varios \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. Allega como prueba documental de los hechos denunciados, el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0contralor\u00eda \u00a0del \u00a0banco, en el que se determina detalladamente \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0realizadas, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente saliente \u00a0HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA como por los otros dos sindicados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia presentada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Alberto \u00a0 Urrego \u00a0 Casanova \u00a0\u2013gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta)-, \u00a0la Fiscal\u00eda 37 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del el 20 de septiembre de \u00a01995, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria de HERNANDO HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0representante legal del Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA fue resuelta por el ente instructor el 20 de junio de 1996, \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria, por su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en las conductas punibles de peculado por uso, peculado \u00a0culposo, \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausura \u00a0la investigaci\u00f3n el 3 de junio de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario el 28 de abril de 2000, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA y otros, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los il\u00edcitos de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0favor \u00a0de terceros y falsedad en documento privado. En la misma oportunidad, les \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0medida aseguratoria de cauci\u00f3n, por la detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0la medida de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0confirmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo grado del 11 de \u00a0septiembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0dependencia \u00a0que el 24 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a02 \u00a0de noviembre de \u00a02001, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional clausur\u00f3, por segunda vez, la fase instructiva, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, el 16 de enero de 2002, emiti\u00f3 resoluci\u00f3n calificatoria en \u00a0la \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0al procesado HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA como presunto autor del delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0tipificado en el art\u00edculo 133 del Decreto-ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal respecto de la conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia calificatoria qued\u00f3 en firme \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0luego \u00a0de que fuera confirmada por el superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa fue reasumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0despacho \u00a0que luego de realizar las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas \u00a0de preparaci\u00f3n \u2013el \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2003- \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u2013en sesiones del 18 de noviembre de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a029 de enero y 14 de abril de 2004, y 23 de febrero y 3 de marzo de 2005-, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 30 de septiembre siguiente, condenando HERNANDO HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito contenido en el pliego de cargos, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a084 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por el valor de $2\u2019000.000.oo e interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual al de la sanci\u00f3n corporal. De igual \u00a0modo, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$102\u2019670.955.15 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales, \u00a0se abstuvo de sentenciarlo al pago de perjuicios morales y le neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril de 2009 la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio lo confirm\u00f3, modificando las penas principales, las \u00a0cuales \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0proporciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia y present\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0postula el defensor, los cuales \u00a0desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia del 28 de abril de 2000, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0culposo\u201d. \u00a0Luego, \u00a0cuando se calific\u00f3 nuevamente el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0tras \u00a0subsanarse \u00a0las \u00a0irregularidades que ameritaron la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0llam\u00f3 a responder a su representado como \u00fanico \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cpeculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala el demandante, no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0o \u00a0prueba \u00a0alguna que le permitiera al funcionario \u00a0actuar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0sino \u00a0a \u00a0una equivocaci\u00f3n de su parte, la cual no fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, argumentando que la calificaci\u00f3n no es definitiva, \u00a0sino \u00a0provisional, pudiendo modificarse, incluso, en el momento mismo del inicio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0terminada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0sostiene, se viol\u00f3 el principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley, por cuanto el fiscal, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0estaba obligado a mantener la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u201cprimaria\u201d, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0produjo \u00a0solo \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de los dem\u00e1s implicados y no para desmejorar \u00a0la de HERNANDO HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el memorialista rese\u00f1a que \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 sindicados \u00a0 \u2013funcionarios del banco y particulares- \u00a0fueron \u00a0desvinculados, \u00a0lo cual es trascendente para su defendido, a quien nunca \u00a0se \u00a0le imputa haber recibido prebenda alguna por sus favores. Luego, no entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0predicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201capropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0puesto que se prob\u00f3 \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 era \u00a0 para \u00a0el \u00a0cliente, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0ning\u00fan comportamiento ilegal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reforzar \u00a0sus \u00a0asertos, se\u00f1ala que el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha declarado que en los delitos de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cohecho son dos los que participan, agregando, el impugnante, que \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0\u201cigualmente se predica lo mismo en \u00a0casos como el que nos ocupa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de citar decisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0el precedente jurisprudencial, se\u00f1ala que en este evento \u00a0\u201cel \u00a0precedente \u00a0era la calificaci\u00f3n como peculado \u00a0culposo y esta debi\u00f3 mantenerse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, insiste el recurrente en que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el derecho fundamental a la igualdad, as\u00ed como el principio de buena \u00a0fe. \u00a0 Esta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0concluye, \u00a0\u201cocasiona \u00a0una nulidad de la actuaci\u00f3n, que no puede ser ajena a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, ni justificarla de una manera tan ligera como \u00a0lo hace el Tribunal Superior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el censor que las conductas imputadas \u00a0ocurrieron \u00a0entre los a\u00f1os de 1993 y 1995, cuando el Banco Popular \u201cpas\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0entidad \u00a0estatal a una empresa de econom\u00eda \u00a0mixta\u201d. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse en cuenta que \u201cel gerente \u00a0del \u00a0 banco \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0y \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u201d. \u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0agrega, \u00a0incide en la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, ya que de tenerse en cuenta favorablemente en pro de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0determinarse que contra estas personas de derecho \u00a0privado, \u00a0los \u00a0atentados contra su patrimonio constituir\u00edan il\u00edcitos de hurto, \u00a0abuso \u00a0de confianza u otros, pero no peculado, habida cuenta que no se afecta la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0opina \u00a0el libelista, debi\u00f3 \u00a0considerar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0calific\u00f3 la instrucci\u00f3n, el Banco Popular era una \u00a0empresa \u00a0comercial, \u00a0lo \u00a0cual implicaba que su gerente dejaba de pertenecer a la \u00a0n\u00f3mina \u00a0oficial, para convertirse en un empleado particular. De ah\u00ed, entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de peculado desapareci\u00f3 del mundo jur\u00eddico, lo cual lo lleva a \u00a0plantearse dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, \u201cpor \u00a0obra \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la favorabilidad de la ley\u201d, \u00a0que \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA debe ser absuelto, por cuanto dej\u00f3 de ser funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0 al \u00a0 convertirse \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Popular \u00a0en \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0postura, el actor insiste, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0cita doctrinal, que los dineros del banco pertenec\u00edan a la \u00f3rbita \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 privado, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, ya que el delito cometido por su representado es el de \u00a0abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0aceptado \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cno tom\u00f3 para s\u00ed ning\u00fan dinero de los \u00a0sobregiros \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3, \u00a0ni \u00a0parte \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0ni le hubiese sido entregada \u00a0d\u00e1diva \u00a0 \u00a0alguna\u201d, \u00a0 puede \u00a0 colegirse \u00a0 que \u00a0 su \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0encuadra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 uso \u00a0indebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0hacer \u00a0algunas \u00a0lucubraciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0forma delictual, el defensor asegura que los sobregiros \u00a0estaban \u00a0debidamente \u00a0respaldados \u00a0y \u00a0se iniciaron acciones civiles en contra de \u00a0todos \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de los mismos, asegurando que varios de ellos hab\u00edan \u00a0cancelado \u00a0lo adeudado y que incluso para el momento en que redactaba la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0todo \u00a0el \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0reintegrado, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0modifica \u00a0a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, agrega, los favorecidos \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 sobregiros \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 beneficiaron \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 eso, \u00a0 \u201cal \u00a0no \u00a0ser \u00a0llamados a juicio, demuestra que no obraron de mala \u00a0fe, \u00a0 que \u00a0estaban \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0medio \u00a0irregular, \u00a0pero \u00a0no \u00a0delictivo \u00a0para \u00a0favorecerse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, asegura el casacionista, es \u00a0claro \u00a0que la pena no puede superar los cuatros a\u00f1os y por ello se ha producido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, incluso, hab\u00eda operado para el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0instructivo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0mas de cinco a\u00f1os \u201cdentro de la etapa \u00a0del \u00a0 juicio\u201d, \u00a0 debe \u00a0declararse, \u00a0igualmente, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, para terminar, que el cargo prospere y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0exima \u00a0de \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, respetando el orden propuesto por el demandante. As\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0cargo a dilucidar, refiere a una \u00a0supuesta \u00a0causal de nulidad por violaci\u00f3n de los principios constitucionales de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0origina, a juicio del memorialista, en el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0momento de la segunda calificaci\u00f3n del m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0el delito de \u201cpeculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d, cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 imputarle \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cpeculado \u00a0culposo\u201d, \u00a0el \u00a0cual hab\u00eda estructurado en un primer \u00a0pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 fue \u00a0anulado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reparo \u00a0no \u00a0es \u00a0de recibo, puede decirse \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0como \u00a0quiera que el argumento del impugnante es falaz y parte de una \u00a0premisa falsa; en efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 rese\u00f1ado en los antecedentes del \u00a0caso, \u00a0una \u00a0primera \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se dict\u00f3 el 3 de junio de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0las notificaciones y los traslados \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Granada (Meta) calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el 28 de abril de 2000, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA \u00a0y \u00a0otros, \u00a0\u201ccomo \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de los punibles de PECULADO POR APROPIACI\u00d3N y FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO, \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo y sucesivo, consumados en las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar consignados a todo lo extenso de este \u00a0prove\u00eddo\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0comento fue \u00a0confirmada \u00a0por la Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0en decisi\u00f3n de segunda instancia fechada el 11 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a024 \u00a0de noviembre \u00a0siguiente \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha invalidaci\u00f3n, desde luego, cobij\u00f3 la \u00a0referida \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0revivi\u00f3 la fase pesquisitoria, cerrada de \u00a0nuevo, \u00a0tras \u00a0subsanarse las irregularidades detectadas por el juzgado penal del \u00a0circuito, el 2 de noviembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una nueva calificaci\u00f3n debi\u00f3 realizar \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2002, en la cual dej\u00f3 inc\u00f3lume en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado, la cual favoreci\u00f3 a todos \u00a0los \u00a0vinculados, \u00a0quienes, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0resultaron \u00a0amparados \u00a0con igual medida \u00a0extintiva, \u00a0en lo concerniente al delito de peculado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0a su turno, fue confirmado \u00a0por el superior funcional el 20 de noviembre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el fallo condenatorio emitido contra \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0\u2013en \u00a0primera- y Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0segunda-, \u00a0fue por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n que se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0no solo en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0emitida \u00a0el \u00a016 \u00a0de enero de 2002, sino tambi\u00e9n en la malograda providencia del \u00a028 de abril de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se insiste, el censor falta a la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0asegura, \u00a0a lo largo de su libelo, que en la primera resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a0encuadramiento t\u00edpico, en lo que respecta al il\u00edcito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 \u201cpeculado \u00a0culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0un \u00a0acertado \u00a0recuento \u00a0del \u00a0decurso \u00a0procesal, carga esta que impone el art\u00edculo 212-2 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0quienes deben consignar \u00a0\u201cuna s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0desde \u00a0luego, sin \u00a0ning\u00fan tipo de alteraci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la Sala tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales de la demanda de casaci\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido l\u00f3gico arm\u00f3nico, es decir a su correcci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deben \u00a0contener \u00a0una \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material. \u00a0Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0sobre las que se fundamenten los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n que se haga de ellas en la demanda, debe existir una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 correspondencia \u00a0 \u00a0 objetiva4, \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 su \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0Corte, \u00a0no se trata de determinar a priori \u00a0la \u00a0prosperidad de la demanda, sino de prevenir que la correcci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0sustentada sobre inexactitudes o mendacidades, \u00a0conscientes \u00a0 o \u00a0 inconscientes, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0advertibles \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0antecedentes \u00a0del caso debatido en una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son \u00a0vinculantes, no s\u00f3lo porque la ley bajo la cual se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los incluye dentro de sus requisitos formales (numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), sino porque los mismos son \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis que debe emprender la Corte cuando revisa su aspecto \u00a0formal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ello \u00a0depender\u00e1 \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las veces que la Sala encuentre \u00a0correctamente \u00a0demostrado \u00a0un \u00a0cargo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0indica \u00a0que la primera calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial contiene una \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0procesado \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, el cual se mantuvo inc\u00f3lume a lo largo del proceso, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0recay\u00f3 \u00a0la condena en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se compadece con la realidad, entonces, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el llamamiento a juicio \u00a0inicial \u00a0 fue \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0\u201cpeculado \u00a0culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es lo cierto que carece de \u00a0soporte \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en este aspecto formulado, pues, se sustenta en una falacia, \u00a0por lo cual se impone desatender a lo pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0el actor una errada calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0el Banco Popular una persona de derecho privado, \u00a0los \u00a0atentados patrimoniales que lo afectan constituyen delitos de hurto o abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0pero \u00a0no peculado, por cuanto no se lastima el bien jur\u00eddico de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 sus \u00a0 asertos \u00a0 parte, \u00a0nuevamente, de premisas equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, sostiene que luego de 1995, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Popular \u201cpas\u00f3 de ser una entidad estatal \u00a0a una empresa de econom\u00eda mixta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 dice \u00a0 que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello \u00a0\u201cel \u00a0gerente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0empleado oficial para \u00a0convertirse en servidor p\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la primera afirmaci\u00f3n, no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de 1995 el Banco Popular haya pasado a ser una sociedad de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta, \u00a0pues, esta naturaleza jur\u00eddica la ten\u00eda desde antes. Lo que \u00a0sucede \u00a0\u2013y ah\u00ed radica la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor-, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o \u00a0 se \u00a0privatiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02497 de \u00a019886, \u00a0el \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica, en ejercicio de las atribuciones \u00a0conferidas \u00a0por los Decretos-leyes 1050 y 3130 de 1968, aprob\u00f3 la reforma total \u00a0a \u00a0los estatutos del Banco Popular, adoptados mediante la Resoluci\u00f3n N\u00b0 001 de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0reforma \u00a0estatutaria, \u00a0 \u00a0aprobada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0decreto \u00a0 \u00a0ejecutiva, \u00a0 \u00a0es \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0NATURALEZA. \u00a0El \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0es \u00a0una Sociedad de Econom\u00eda Mixta del Orden Nacional, con tratamiento \u00a0de \u00a0Empresa \u00a0Industrial \u00a0y \u00a0Comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0vinculada \u00a0al Ministerio de \u00a0Hacienda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 ejerce \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a0 la \u00a0entidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n permaneci\u00f3 hasta el 21 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Banco Popular fue privatizado, luego de que el \u00a0ejecutivo, mediante el Decreto 1639 de 1996 autorizara que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 primero. \u00a0 En \u00a0concordancia con lo establecido en los art\u00edculos 12 numeral 2o \u00a0y \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0226 \u00a0de \u00a01995, \u00a0y \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 312 \u00a0del \u00a0Estatuto Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero, \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en la Naci\u00f3n y sus entidades descentralizadas \u00a0reduzcan \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0total en el Banco Popular por debajo del cincuenta \u00a0por \u00a0 ciento \u00a0(50%) \u00a0de \u00a0su \u00a0capital \u00a0social, \u00a0en \u00a0adici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0autorizadas, \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0bancarios facultados para realizar venta de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 objetos \u00a0 negociables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0martillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para cuando los hechos ocurrieron, \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1993 y 1995, el Banco Popular era una sociedad de econom\u00eda \u00a0mixta asimilada a empresa industrial y comercial del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de julio de 2009 \u00a0(Radicado \u00a0No. \u00a031.692), la Sala, respecto de las sociedades de econom\u00eda mixta, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0vinculan \u00a0a la rama ejecutiva, pues, \u00a0todas \u00a0las \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0por servicios, entre ellas \u2013claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1\u2014 \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de econom\u00eda mixta. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0encuentran sujetas a control fiscal por parte de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica; al control pol\u00edtico ejercido por el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en virtud de lo reglado en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 208 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; en la conformaci\u00f3n de sus \u00f3rganos directivos les son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0previstas en los art\u00edculos 180-3, 292, y 323 de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica; est\u00e1n sometidas en materia presupuestal a las reglas de la \u00a0ley \u00a0org\u00e1nica \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0y en el tema contable a las de la contabilidad \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas \u00a0consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 sociedades \u00a0de\u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta a la rama ejecutiva \u00a0\u2013dijo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0citada\u2014 \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 destacadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta corporaci\u00f3n, que al respecto ha vertido los siguientes \u00a0conceptos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 es \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0 de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta, \u00a0pese \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0espec\u00edfica \u00a0(regulaci\u00f3n \u00a0 basada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0privado, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0industriales \u00a0o comerciales, \u00e1nimo de lucro, entre otros aspectos) \u00a0no \u00a0pierden \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la actividad estatal, am\u00e9n del \u00a0aporte \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0capital \u00a0social \u00a0y la consiguiente \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de entidades \u00a0descentralizadas. \u00a0De esta manera, no es acertado sostener que la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0particulares \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n accionaria y la ejecuci\u00f3n de actividades \u00a0comerciales \u00a0en \u00a0pie \u00a0de \u00a0igualdad con las sociedades privadas sean motivos para \u00a0excluir a las sociedades de econom\u00eda mixta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0controles \u00a0administrativos \u00a0que le son propios y cuya definici\u00f3n hace parte de la potestad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de que es titular el legislador. Con base en esta \u00a0\u00faltima \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia C-629 de 2003 concluy\u00f3 que \u2018la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, como se ha \u00a0visto, \u00a0determina consecuencias directas de la circunstancia de que una sociedad \u00a0comercial \u00a0tenga \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de sociedad de econom\u00eda mixta y hace imperativa \u00a0la \u00a0vigilancia, \u00a0seguimiento y control de los recursos estatales, cualquiera sea \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0prevea \u00a0la \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0rama \u00a0ejecutiva \u00a0implica \u00a0que \u00a0a pesar de que las sociedades de econom\u00eda mixta, \u00a0como \u00a0entidades \u00a0descentralizadas, \u00a0gozan \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0son \u00a0organismos \u00a0independientes \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1n sujetas a cierto \u00a0control \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0central. \u00a0Al \u00a0respecto, la teor\u00eda \u00a0general \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 administrativo \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0aunque \u00a0las \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0por \u00a0servicios \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetas \u00a0a un control jer\u00e1rquico, \u00a0reservado \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n centralizada, en cambio si son objeto de un \u00a0control \u00a0 llamado \u00a0 \u2018de \u00a0tutela\u2019 por parte de las \u00a0entidades \u00a0a \u00a0las que se vinculan. El desarrollo legislativo relativo al control \u00a0administrativo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0 \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su vinculaci\u00f3n a la rama ejecutiva hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0489 \u00a0de \u00a01998, cuyos art\u00edculos 41, 98 y 99 \u00a0prescriben \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 orden \u00a0 (i) \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0\u2018los \u00a0 ministros \u00a0 y \u00a0 directores \u00a0de \u00a0departamento \u00a0 administrativo \u00a0orientan \u00a0y \u00a0coordinan \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones a cargo de \u2026 las \u00a0 \u00a0 sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta que les est\u00e9n adscritas o \u00a0vinculadas \u00a0o \u00a0integren \u00a0el \u00a0sector \u00a0administrativo \u00a0correspondiente\u2019 \u00a0(art. \u00a041); \u00a0(ii) \u00a0que \u2018en \u00a0el \u00a0acto de constituci\u00f3n de toda \u00a0sociedad \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 mixta \u00a0 se \u00a0 se\u00f1alar\u00e1n \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0contenga \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0autorice \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0nacional, \u00a0departamental, distrital o municipal de la \u00a0sociedad; \u00a0as\u00ed como su vinculaci\u00f3n a los distintos organismos para efectos del \u00a0control \u00a0que ha de ejercerse sobre ella\u2019 \u00a0(art. \u00a098); y (iii) que \u2018la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0posean \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta corresponde al \u00a0ministro \u00a0o \u00a0jefe \u00a0de \u00a0departamento \u00a0administrativo \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0despacho \u00a0se halle \u00a0vinculada \u00a0dicha sociedad\u2019 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 \u2018cuando \u00a0 el \u00a0accionista \u00a0sea un establecimiento p\u00fablico o una empresa industrial y comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0pero \u00a0podr\u00e1 ser delegada en los funcionarios que indiquen los estatutos \u00a0internos\u2019 \u00a0(art. 99)\u201d. \u00a0(Sent. C-736\/2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Claro \u00a0es, \u00a0adicionalmente, \u00a0que el capital de las sociedades de econom\u00eda mixta se conforma \u00a0con \u00a0aportes \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados en cualquier proporci\u00f3n, como lo evoc\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia anterior. La atribuci\u00f3n de crearlas o \u00a0autorizar \u00a0su \u00a0constituci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por el Constituyente al congreso en el nivel \u00a0nacional \u00a0y \u00a0a las asambleas y concejos en el departamental y municipal, como se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-953 \u00a0de 1999, no qued\u00f3 supeditado a un \u00a0porcentaje \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n Estatal sino s\u00f3lo y exclusivamente a la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0corporaciones p\u00fablicas anotadas. Por tanto, la condici\u00f3n de \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0y su pertenencia a la rama ejecutiva del poder \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0pierden \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0capital comprometido sea \u00a0inferior\u00a0 al 50% del social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la Corte en esa \u00a0oportunidad, \u00a0si \u00a0para \u00a0efectos penales, de conformidad a como lo prescrib\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del Decreto 100 de 1980 \u2013vigente \u00a0para la \u00e9poca de los hechos- y lo estipula el art\u00edculo 20 \u00a0del \u00a0 actual \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, \u00a0son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0\u201clos \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0territorialmente \u00a0y por servicios\u201d, \u00a0resulta \u00a0transparente \u00a0que tienen esa calidad quienes laboran al servicio de las \u00a0empresas \u00a0industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del Estado y las sociedades de econom\u00eda \u00a0mixta, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0por \u00a0servicios7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de gerente del Banco Popular \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1993 y 1995 ten\u00eda, a no dudarlo, la condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que carezca de sentido la afirmaci\u00f3n del demandante, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que su prohijado \u201cdej\u00f3 de ser empleado \u00a0oficial \u00a0y se convirti\u00f3 en servidor p\u00fablico\u201d, pues, \u00a0no \u00a0solo \u00a0es contradictoria sino que con ella reconoce que, en efecto, ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado del delito contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en su aspiraci\u00f3n de denunciar \u00a0una \u00a0 supuesta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0quien \u00a0plantea dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictuales \u00a0posibles \u00a0-abusos \u00a0de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0indebido-, se queda corto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0 concreta \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0si \u00a0es producto de una indebida aplicaci\u00f3n de la misma, o si es a causa \u00a0de \u00a0una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. En cambio, presenta una argumentaci\u00f3n simple, \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0su particular visi\u00f3n probatoria, para sustentar la estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles de abuso de confianza y peculado por uso indebido; y, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0impropiedad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo reproche y sin ning\u00fan sustento \u00a0normativo, asegura que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 forma, \u00a0 para \u00a0 soportar \u00a0 la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0confianza, insiste en que su prohijado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0convertirse \u00a0la \u00a0entidad bancaria en \u00a0sociedad \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0 mixta, \u00a0 resaltando \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0contradictoria, \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros del banco pertenecen a la \u00f3rbita del derecho \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores \u00a0se advert\u00edan la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre el recurrente, por manera que a \u00a0ellos \u00a0nos \u00a0remitimos \u00a0para \u00a0reiterar que para la \u00e9poca de los hechos, el Banco \u00a0Popular \u00a0 \u00a0era \u00a0 entidad \u00a0 estatal \u00a0 \u2013sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta- y su gerente ostentaba, por tanto, la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, para fundamentar el il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0indebido, el censor se refiere al proceder de los dem\u00e1s \u00a0procesados \u00a0\u2013clientes del \u00a0banco-, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor \u00a0de \u00a0orden\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0aquel \u00a0\u201cporque \u00a0se demostr\u00f3 que no obraron de mala \u00a0fe\u201d, \u00a0o, como dijo en la rese\u00f1a de los antecedentes \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuentacorrentistas \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no tuvieron participaci\u00f3n alguna en el \u00a0delito de peculado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas afirmaciones son falaces. Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s sindicados, tal como se consign\u00f3 en el \u00a0decurso \u00a0 procesal \u00a0\u2013cuya \u00a0importancia \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior-, \u00a0fue \u00a0consecuencia de la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y no, como dice el libelista, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 descartado \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0reato \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 demostrado \u00a0que \u00a0obraron \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pasa por alto que la debida argumentaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0admitan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0establecidos en la \u00a0sentencia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no pueden ser objeto de debate, porque la discusi\u00f3n es \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho. A cambio de ello, lanza una serie de afirmaciones conclusivas \u00a0y valorativas, a partir de su particular percepci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0insiste \u00a0la Sala8, \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0en \u00a0la cual el casacionista no puede referirse al material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0forma fragmentaria, ni menos a\u00fan elaborar su propia versi\u00f3n en \u00a0la \u00a0que valore y sopese desde un punto de vista diferente, fij\u00e1ndole un sentido \u00a0y \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0var\u00ede los hechos y, sobre esa creaci\u00f3n propia, \u00a0fundamentar \u00a0el ataque a la sentencia, pues esta forma de elaborar la censura no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0error, \u00a0sino \u00a0la simple manifestaci\u00f3n de \u00a0discrepancia con la tesis elaborada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0resulta \u00a0necesario destacar que ese \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio del fallador no est\u00e1 previsto como un motivo para \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, dado que el fallo proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, arriba a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad que \u00a0implica \u00a0otorgarle \u00a0mayor \u00a0validez, no importa cu\u00e1n profundos puedan asomar las \u00a0argumentaciones \u00a0en \u00a0contrario \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0en estos casos no pasa de \u00a0constituir \u00a0un \u00a0t\u00edpico alegato de instancia, completamente intrascendente a los \u00a0fines del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, se reitera, el \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0tomar \u00a0el \u00a0texto de la sentencia y sobre su construcci\u00f3n, sin \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0establecidos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0aceptar a plenitud, \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0de juicio en que incurri\u00f3 el sentenciador, fen\u00f3meno que no \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, en tanto que el defensor, como qued\u00f3 \u00a0dicho, \u00a0parte \u00a0de \u00a0premisas \u00a0falsas, \u00a0con desprendimiento de los razonamientos y \u00a0relaciones \u00a0argumentativas \u00a0contenidas en la sentencia, por manera que el ataque \u00a0resulta \u00a0 ininteligible \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 demanda \u00a0 imperiosa \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en su indicaci\u00f3n, \u00a0exposici\u00f3n y fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conocer el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro de sus razonamientos del Ad quem y, en especial, la forma en \u00a0que \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0por \u00a0la que finalmente \u00a0conden\u00f3 al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que al alegar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la base de que su \u00a0prohijado \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico al momento del hecho. \u00a0As\u00ed, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0determinado \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0ten\u00eda, \u00a0debe record\u00e1rsele que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo se aumenta en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, \u00a0si la mitad del m\u00e1ximo de pena \u00a0(15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980), es de 7 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte conduce a que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0investigado, \u00a0sea \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, si la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2002, el fen\u00f3meno extintivo s\u00f3lo se \u00a0presentar\u00eda en id\u00e9ntica fecha del a\u00f1o 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0y, en su conjunto, de la demanda presentada por el defensor del sindicado \u00a0HERNANDO HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HERNANDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0T\u00c1UTIVA, \u00a0conforme \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Dicha \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por prescripci\u00f3n, no solo \u00a0cobij\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado HERN\u00c1NDEZ T\u00c1UTIVA, sino tambi\u00e9n a los dem\u00e1s procesados, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0favorecidos, \u00a0igualmente, \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0determinaci\u00f3n en lo \u00a0concerniente al il\u00edcito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 3, folios 56 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 5, folios 123 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 25 de abril de 2002, Radicado 15.782. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2006, Radicado 24.783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Diario \u00a0Oficial, \u00a0A\u00f1o \u00a0CXXV, \u00a0N\u00b0 \u00a038598. \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0p\u00e1gina \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo 38-2 de la Ley 489 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Providencia del 1 de febrero de 2007, Rad. 23.541 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32522 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 345. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve de octubre de dos \u00a0mil nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}