\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32489 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0331 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el defensor del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Humberto Toro \u00a0Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0OFI09-28377-DVJ-0300 \u00a0del 24 de agosto de 2009, de acuerdo con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica, manifiesta que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano colombiano Humberto Toro Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, pide a la Corte que se requiera a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0fin de que certifique si contra Toro \u00a0Mej\u00eda \u00a0\u201cse adelant\u00f3 o actualmente se tramita alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juicio penal, o ha sido absuelto o condenado por alg\u00fan delito \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos a que se refiere la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 al \u00a0 nuevo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0resulta atinada, puesto que de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de David Ord\u00f3\u00f1ez rendida en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0fueron \u00a0ordenadas \u00a0por un \u00a0Tribunal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser probable que por los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se requiere en extradici\u00f3n a Toro Mej\u00eda \u201cse \u00a0haya \u00a0adelantado \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0o \u00a0que en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0prosigan \u00a0acciones en orden a establecer la posible comisi\u00f3n de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0la cual formaba parte los \u00a0hermanos Heliber y Humberto Toro Mej\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, acota que en el evento en que \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o se hubiese proferido fallo de m\u00e9rito, los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales correspondientes remitir\u00e1n copias de las decisiones de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor de Toro Mej\u00eda solicita los \u00a0siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Que se oficie a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales es \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n su defendido, se adelanta proceso penal en Colombia. \u00a0Estima \u00a0que la probanza es admisible a fin de respetar la cosa juzgada y el juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Que se oficie al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con \u00a0el fin que certifique si entre Colombia y los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscrito \u201calg\u00fan acuerdo migratorio \u00a0que \u00a0incorpore \u00a0a la legislaci\u00f3n colombiana la regulaci\u00f3n legal norteamericana \u00a0sobre \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n de visas expedidas por el gobierno de los Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el medio de convicci\u00f3n resulta \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00e9l se verifica el cumplimiento de los \u00a0principios de legalidad y tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0DAS \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0que \u00a0informe si en el registro \u00a0migratorio \u00a0aparecen \u00a0salidas \u00a0de Colombia del se\u00f1or Humberto Toro Mej\u00eda entre \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2005 \u00a0y \u00a0el \u00a02009, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0\u201cverificar \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido \u00a0estuvo en posici\u00f3n o \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 desarrollar \u00a0 conducta \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0 extranjero, \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie a la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas Nacionales a fin que remitan las declaraciones de renta de \u00a0su \u00a0protegido \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0gravables \u00a02005, 2006, 2007 y 2008. Dice que esos \u00a0documentos \u00a0demostrar\u00e1n \u00a0si \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0indictment \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0despleg\u00f3 Toro Mej\u00eda se vio reflejado en el \u00a0lucro que igualmente obtuvo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 Que se oigan en testimonio a Lucero Henao \u00a0Orozco, \u00a0Alberto \u00a0El\u00edas \u00a0Jaramillo, \u00a0Marcela \u00a0R\u00edos \u00a0Arias, \u00a0Alfonso Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Fabiola \u00a0Franco \u00a0Torres, \u00a0Lina Isabel Acu\u00f1a R\u00edos, Mar\u00eda Norbi Arango \u00a0Chica, Edelberto R\u00edos Arias y Juan Esteban Gil Echevarria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que con las anteriores declaraciones \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 si su defendido \u201cprest\u00f3 alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0asesor\u00eda \u00a0en \u00a0solicitudes \u00a0de visa a los Estados Unidos de Am\u00e9rica, si por \u00a0ello \u00a0les \u00a0cobr\u00f3 \u00a0cifras como las mencionadas en el indictment y si en concreto \u00a0les \u00a0dijo o les insinu\u00f3 que entregaran informaci\u00f3n o documentos falsos \u2026 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar a las autoridades migratorias norteamericanas para obtener \u00a0fraudulentamente \u00a0sus \u00a0visas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0provey\u00f3 de alg\u00fan recurso o \u00a0dispuso \u00a0para \u00a0ellas \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de contacto en los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0que \u00a0les \u00a0facilitara \u00a0documentaci\u00f3n o informaci\u00f3n falsa o los instruyeron para \u00a0que \u00a0enga\u00f1aran \u00a0a los oficiales de migraci\u00f3n de los Estados Unidos para lograr \u00a0su \u00a0 ingreso \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0permanecer \u00a0il\u00edcitamente \u00a0en \u00a0\u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la viabilidad o no de la extradici\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0deban tener estricta relaci\u00f3n con \u00a0dichos aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, de acuerdo con el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0con las precisiones de la jurisprudencia hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0tiene \u00a0que estar dirigida a \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0solicitado en extradici\u00f3n la \u00a0persona \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y que no se vaya a transgredir el \u00a0principio de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que establecen la admisibilidad por raz\u00f3n de su conducencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido \u00a0resolviendo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que significa que ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no conduzcan a evidenciar o a enervar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente \u00a0impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala \u00a0considera \u00a0que el medio de convicci\u00f3n deprecado por el Ministerio P\u00fablico y el \u00a0defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordinal \u00a01\u00b0 \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad y, por tal motivo, se decretar\u00e1 como admisible. Y, por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda de la Sala se oficie a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar si por los hechos a que se hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a00925 se adelanta proceso penal en Colombia. En \u00a0caso \u00a0 afirmativo \u00a0 se \u00a0 servir\u00e1 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0providencias \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Situaci\u00f3n distinta ocurre con la probanza \u00a0deprecada \u00a0por la defensa t\u00e9cnica en el ordinal 3.2, puesto que por tratarse de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0la Corte lo resolver\u00e1 en el momento procesal \u00a0correspondiente, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se oficiar\u00e1 al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0con el fin de que certifiquen si entre Colombia y los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0alg\u00fan acuerdo migratorio y si la legislaci\u00f3n de este \u00a0\u00faltimo Estado se incorpor\u00f3 a la nuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que se negar\u00e1, por improcedente, la \u00a0mencionada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo con los medios de convicci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicitados por el defensor en los ordinales 3.3, 3.4 y 3.5 referentes \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0Humberto \u00a0Toro Mej\u00eda viaj\u00f3 hacia los Estados Unidos de Am\u00e9rica en \u00a0las \u00a0fechas \u00a0indicadas, \u00a0s\u00ed \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las declaraciones de renta de los \u00a0a\u00f1os \u00a0gravables 2005, 2006, 2007 y 2008 evidencian la obtenci\u00f3n de un lucro en \u00a0la \u00a0magnitudes \u00a0se\u00f1aladas en el indictment y si las personas que relaciona para \u00a0o\u00edrlas \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0informan \u00a0si \u00a0cancelaron \u00a0o \u00a0no \u00a0alg\u00fan \u00a0emolumento por \u00a0prestarles \u00a0 sus \u00a0servicios\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria \u00a0extranjera, \u00a0no \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con \u00a0los mismos se \u00a0pretende \u00a0 combatir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, puesto que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ostenta jurisdicci\u00f3n y competencia para pronunciarse respecto \u00a0de este t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0reiterado, \u00a0ha sostenido que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano no concibe el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n como \u00a0proceso \u00a0judicial en sentido estricto, con intervenci\u00f3n de partes, conocimiento \u00a0de \u00a0causa, \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n aportando pruebas y \u00a0controvirtiendo \u00a0las \u00a0allegadas contra el requerido, o agotamiento de recursos e \u00a0instancias \u00a0 ordinarias \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0establece \u00a0que culmine en un fallo con definici\u00f3n del asunto a \u00a0manera de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0precisamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial; la validez del proceso en el cual se le acusa; la pena que le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de ser declarado penalmente responsable; \u00a0pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00f3rbita exclusiva y excluyente de las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0utilizando \u00a0al efecto los \u00a0instrumentos \u00a0 que \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, como quiera que los mentados \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0pertinentes con la actividad probatoria que se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, en la medida en que con \u00a0ellos \u00a0se\u00a0 \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la no participaci\u00f3n de Toro Mej\u00eda en los \u00a0cargos atribuidos en el extranjero, como se anunci\u00f3, se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal y el defensor de \u00a0Humberto \u00a0 Toro \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordinal \u00a0 primero. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretaria \u00a0de la Sala, of\u00edciese a las \u00a0dependencias \u00a0correspondientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0informe \u00a0si \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or Humberto Toro Mej\u00eda, identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a019. 118.449 se adelant\u00f3 o se tramita proceso penal en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota Verbal 0925 que obra en este \u00a0diligenciamiento. \u00a0En \u00a0caso afirmativo, enviar\u00e1n las copias de las providencias \u00a0que se hayan adoptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano \u00a0Humberto Toro \u00a0Mej\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0ordinales \u00a03.2, \u00a03.3, \u00a03.4 \u00a0y 3.5, de \u00a0acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0las pruebas deprecadas por el defensor ordena \u00a0oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para informe si los hechos por los \u00a0cuales \u00a0 es \u00a0 investigado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0HUMBERTO \u00a0TORO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0son \u00a0los mismos que sustentan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0procedo a \u00a0expresar las razones que me llevan a salvar parcialmente el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentro \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la Sala ha \u00a0optado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0reiterar \u00a0 lo \u00a0 afirmado \u00a0 en \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 anterior2, \u00a0 cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u201cLa presencia de la cosa juzgada o del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem constituye una causal de improcedencia de la \u00a0extradici\u00f3n\u2026 \u00a0[y] \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00fanico \u00a0facultado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento para extraditar es el Gobierno Nacional, no \u00a0menos \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0facultada \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte Suprema a trav\u00e9s del concepto que de \u00a0ella \u00a0se demanda en estos asuntos\u201d (subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0 considero \u00a0 que \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0por los mismos hechos en contra del requerido en extradici\u00f3n, son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajenos a la \u00f3rbita de competencia funcional de la Corte \u00a0al \u00a0conceptuar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0de tiempo atr\u00e1s lo ven\u00eda sosteniendo esta \u00a0Colegiatura3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, respetando de manera irrestricta \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0excluido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y que a la postre conforma la m\u00e1s amplia noci\u00f3n del principio al \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0reconocido \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que tanto el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, como el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 de la Ley 906 de 2004 disponen que corresponde a la Corte Suprema \u00a0de Justicia fundamentar su concepto en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, estimo oportuno recordar que en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de legalidad, compete a la Sala tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no procede por delitos pol\u00edticos, ni respecto de \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de 1997 (art\u00edculo 508 de la Ley 600 de 2000 y 490 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0por punibles reprimidos en Colombia con sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os (art\u00edculos 511 y 493 de las \u00a0citadas legislaciones, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a la Corte revisar la presencia, por lo menos, del proferimiento en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de \u00a0una providencia equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0511 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0493 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0ordenamientos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto que excede la \u00a0Sala \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0 reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se lo ha \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los hechos que sustentan la petici\u00f3n del pa\u00eds extranjero, pues \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte analizarlo, en cuanto de haber sido ese el \u00a0querer \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en los casos donde se observe la presencia de la cosa juzgada, la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0en el concepto que dicha tem\u00e1tica corresponde dilucidarla \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0internacionales \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con sus funciones pol\u00edticas delimitadas por \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0a los pactos internacionales y la normatividad constitutiva del \u00a0derecho prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0soy del criterio que en el auto \u00a0inicialmente \u00a0mencionado \u00a0debi\u00f3 rechazarse la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada \u00a0para \u00a0constatar \u00a0la cosa juzgada, en cuanto resulta impertinente en punto de los \u00a0precisos \u00a0temas \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0debe \u00a0revisar \u00a0la \u00a0Corte al emitir el \u00a0respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0por \u00a0todos, autos de 11 de junio de 2002, radicaci\u00f3n 19288 y de 25 de agosto de \u00a02004, radicaci\u00f3n 22442. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del 19 de febrero de 2009. \u00a0Rad. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a021 de enero de 2003. Radicado No. 19963, 29 de abril de 2003. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a020297, \u00a028 \u00a0de julio de 2004. Radicado No. 21989, 3 de octubre de \u00a02006. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a024878, \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicado No. 26551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 \u00a0de junio de 2007. Radicado No. 27376, entre muchas otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32489 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00ba \u00a0331 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de octubre de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la petici\u00f3n de pruebas \u00a0deprecada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}