\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032482 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 277. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., septiembre dos (2) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0suscitado entre los \u00a0Juzgados \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Facatativa, \u00a0en virtud del cual reh\u00fasan conocer de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0MORENO, como coautor penalmente responsable del delito \u00a0de tentativa de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0recibida \u00a0por \u00a0el Teniente \u00a0Luis \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez B\u00e1ez, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1995 miembros del Grupo UNASE realizaron un operativo en la \u00a0Finca \u00a0La \u00a0Jabonera, \u00a0ubicada \u00a0en la vereda El Corso del municipio de Madrid, de \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 Alberto \u00a0Anzola \u00a0Iriarte, \u00a0el \u00a0cual \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0del Administrador del fundo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO LE\u00d3N MORENO \u00a0y \u00a0diez \u00a0personas m\u00e1s, cuando adelantaban la ejecuci\u00f3n del delito de secuestro \u00a0extorsivo del referido propietario de la finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Regional de Bogot\u00e1 dio curso a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el 26 de enero de 1996 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 contra \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 MORENO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0del concurso de delitos de concierto para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de secuestro y porte ilegal de armas de fuego de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en segunda instancia el 9 de \u00a0mayo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 fallo de condena contra los acusados el \u00a019 \u00a0de noviembre de 1997, pero mediante prove\u00eddo del 28 de diciembre de 1998 el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0respecto del delito de concierto para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de secuestro, y los conden\u00f3 por el punible de porte ilegal de \u00a0armas de fuego de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de enero de 1999 la Fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de JOS\u00c9 \u00a0 BERNARDO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0y \u00a0otros, \u00a0como \u00a0coautores del delito de tentativa de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0dispuesto \u00a0por el legislador para dicho ciclo, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el 6 de diciembre de 2002, por cuyo medio conden\u00f3 al referido \u00a0ciudadano \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0acusados \u00a0como \u00a0coautores penalmente responsables del \u00a0delito de tentativa de secuestro agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 de octubre de 2007, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Tunja otorg\u00f3 la libertad condicional a LE\u00d3N MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especialidad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009 declar\u00f3 que carec\u00eda de competencia y por \u00a0tanto, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del \u00a0municipio de Facatativa \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0acept\u00f3 el conflicto \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a esta Colegiatura a fin de dilucidar el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS COLISIONANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0aduce, \u00a0que \u00a0si \u00a0el sentenciado se encuentra en libertad y el fallo fue \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 79 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, as\u00ed como en los Acuerdos 054 de 1994 y 548 de 1999 expedidos por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de le \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Facatativa, en atenci\u00f3n a que los hechos ocurrieron en Madrid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de \u00a0Facatativa \u00a0considera que si el condenado se encuentra en libertad y la sede \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca que conden\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es a los jueces de ejecuci\u00f3n de penas de esta ciudad a \u00a0los que corresponde conocer del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Impera se\u00f1alar inicialmente, que como ya lo \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la Sala, si bien las diferencias que se susciten entre Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad no corresponden en estricto \u00a0sentido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia1, \u00a0de \u00a0todos modos se procede a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0\u201cjuzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d, en \u00a0cuanto \u00a0 involucra \u00a0 despachos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo anterior, se observa que ambos \u00a0despachos \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0que, \u00a0por \u00a0tratarse de un sentenciado no privado de la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, pero como \u00e9ste fue dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, uno refiere \u00a0que \u00a0el competente es el juez de ejecuci\u00f3n de penas de Facatativa, en atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0afirma \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas de Bogot\u00e1, sitio en \u00a0donde \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se tiene que de conformidad con la preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0las \u00a0plazas \u00a0de \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0seguridad, \u00a0 \u00a0\u201ccumplir\u00e1n \u00a0 estas \u00a0 funciones, \u00a0 mientras \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia respectivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo No. 54 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0expedido \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el \u00a0descuento \u00a0efectivo \u00a0de la pena, siempre y cuando que el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciado se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0libertad, el funcionario competente para conocer de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia ser\u00e1 el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la \u00a0misma se profiri\u00f3, de modo que si no hay all\u00ed un funcionario \u00a0de \u00a0tal categor\u00eda y especialidad, opera la regla exceptiva en el sentido de que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n la ejercer\u00e1 el respectivo juez de primera instancia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo anterior se tiene que cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se encuentra privado de su libertad, la competencia de los jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0no est\u00e1 determinada por la naturaleza del delito, el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, o el despacho judicial que dict\u00f3 el fallo, sino por \u00a0un \u00a0factor personal relativo al lugar donde se encuentre recluido, de manera que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe ser ejecutada por un Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, y s\u00f3lo si \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0hay, tal funci\u00f3n ser\u00e1 del resorte del funcionario que dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, seg\u00fan lo establece el\u00a0 par\u00e1grafo del art\u00edculo 79 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0dilucidado lo expuesto, se observa \u00a0que \u00a0si para el distrito judicial de Cundinamarca se han dispuesto seis juzgados \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0C\u00e1queza, \u00a0Facatativa, \u00a0Fusgasug\u00e1, \u00a0Girardor, Leticia y Zipaquir\u00e1, es claro que la competencia de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se encuentra circunscrita al respectivo Circuito Penitenciario y \u00a0Carcelario, \u00a0sin que, por tanto, cuenten con facultad funcional para conocer del \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0Acuerdo \u00a0548 \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Facatativa tiene competencia sobre los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Facatativa, \u00a0Guaduas \u00a0y \u00a0Villeta; \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0Girardot es \u00a0competente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Agua de Dios, Girardot, La Mesa y \u00a0Fusagasug\u00e1; \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Zipaquira \u00a0tiene \u00a0competencia con relaci\u00f3n a los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1, \u00a0Gachet\u00e1, \u00a0La Palma, Pacho, Ubat\u00e9 y Zipaquira; a su \u00a0vez, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 567 de 1999 establece \u00a0que \u00a0\u201cCuando \u00a0no \u00a0existan juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0con \u00a0sede \u00a0o \u00a0competencia territorial donde se \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0\u00e9sta fue proferida por jueces de la extinta justicia \u00a0regional, \u00a0las funciones de ejecuci\u00f3n de la sentencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0encargadas \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0sea que exista \u00a0condenado \u00a0 no \u00a0 detenido \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0el \u00a0condenado \u00a0haya recibido el beneficio de libertad \u00a0condicional\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0oportuno \u00a0puntualizar \u00a0que si bien es cierto, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca tiene su sede en Bogot\u00e1, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que corresponde al Distrito Judicial de Cundinamarca y, desde luego, \u00a0a \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0distrito debe pertenecer el correspondiente Juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, concluye la Sala que si no \u00a0hay \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de Cundinamarca, pues como ya se dijo, \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que pertenecen a ese distrito tienen asignados unos determinados \u00a0municipios, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito del mismo departamento el \u00a0competente \u00a0para seguir constatando la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0cual se asignar\u00e1 el conocimiento de este asunto. Igualmente, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0de esta providencia a los despachos que propusieron el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNARDO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MORENO \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitir de inmediato la \u00a0actuaci\u00f3n, seg\u00fan las consideraciones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0declararon \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0envi\u00e1ndoles copia de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 16 de abril de 2008. Rad. 29366. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del 23 de julio de 2001. Rad. 18195; 10 de agosto de 2001. Rad. 18450; 16 \u00a0de julio de 2002. Rads. 19574 y 19647, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0este sentido auto del 23 de febrero de 2005. Rad. 23277. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032482 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 277. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., septiembre dos (2) de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}