\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13866 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 191 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., noviembre treinta \u00a0(30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la viabilidad de aceptar el \u00a0recurso \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por el representante judicial de \u00a0BEATRIZ \u00a0NOVOA \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0APONTE \u00a0NOVOA \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S: \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 varios \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendatarias \u00a0de \u00a0apartamentos \u00a0contiguos ubicados en el inmueble de la carrera \u00a012 \u00a0B \u00a0N\u00b0 \u00a03-68 \u00a0sur de Bogot\u00e1, habitaron BEATRIZ NOVOA TORRES (madre) y DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0APONTE \u00a0NOVOA (hija), por una parte, y TERESA PE\u00d1ALOZA CAMARGO, por la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a \u00a0ra\u00edz de problemas derivados del uso de \u00a0zonas \u00a0 comunes \u00a0 y \u00a0del \u00a0suministro \u00a0de \u00a0energ\u00eda \u00a0y \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0surgieron \u00a0enfrentamientos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0BEATRIZ \u00a0NOVOA \u00a0y \u00a0DIANA \u00a0APONTE \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0manifestaciones \u00a0deshonrosas \u00a0contra \u00a0TERESA PE\u00d1ALOZA CAMARGO, como tratarla de \u00a0prostituta, \u00a0asesina \u00a0y \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia que formularon el 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01992, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0indican \u00a0que ha llamado telef\u00f3nicamente a LUIS \u00a0APONTE \u00a0 para \u00a0 decirle \u00a0 que \u00a0se \u00a0marche \u00a0del \u00a0hogar \u00a0porque \u00a0ellas \u00a0lo \u00a0van \u00a0a \u00a0matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
Surtido a satisfacci\u00f3n el tr\u00e1mite procesal, \u00a0el \u00a0Juzgado Trece Penal Municipal de Bogot\u00e1 conden\u00f3, el 13 de junio de 1997, a \u00a0BEATRIZ \u00a0NOVOA \u00a0TORRES\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0DIANA \u00a0BEATRIZ \u00a0APONTE NOVOA como penalmente \u00a0responsables \u00a0de delito de injuria, a 12 meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, multa de mil pesos y al pago de los perjuicios \u00a0morales \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0(fs. \u00a0539 \u00a0y Ss del cd.1\u00b0), decisi\u00f3n que \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 1997 fue confirmada por el \u00a0Juzgado Cincuenta y Cinco Penal del Circuito de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada la sentencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0procesadas \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0alegando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0la caducidad de la querella imped\u00eda su \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 existir \u00a0\u201cextrav\u00edo \u00a0del \u00a0thema \u00a0decidendum, \u00a0la \u00a0pieza \u00a0enjuiciatoria \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0extremadamente \u00a0esmerada \u00a0y \u00a0estricta\u201d para no \u00a0dificultar \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que se profiri\u00f3 condena contra BEATRIZ NOVOA \u00a0TORRES \u00a0a pesar de no ser quien formul\u00f3 previamente contra\u00a0 la querellante \u00a0la denuncia que se dice injuriosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido a la \u00a0Corte \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n excepcional procede contra \u00a0las \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del \u00a0circuito, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0multa \u00a0o \u00a0pena \u00a0privativa de la \u00a0libertad inferior a seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0debe interponer el recurso y sustentar el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determine la viabilidad de la admisi\u00f3n, circunscrito al desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de un derecho fundamental violado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 Aqu\u00ed \u00a0se \u00a0invoca \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque la querella se present\u00f3 de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos acontecieron en 1989 y la querella fue \u00a0presentada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1992; los cargos fueron formulados de manera \u00a0vaga \u00a0e \u00a0imprecisa \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con claro \u201cextrav\u00edo del \u00a0thema \u00a0decidendum\u201d \u00a0por \u00a0dedicarse a mencionar las actividades homosexuales de \u00a0TERESA \u00a0PE\u00d1ALOZA \u00a0GARCIA \u00a0relatadas \u00a0por \u00a0las \u00a0querelladas en la ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso y las imputaciones deshonrosas efectuadas \u00a0contra \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0quejosa; \u00a0y, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que se dice injuriosa fue \u00a0realizada \u00a0por \u00a0DIANA \u00a0APONTE NOVOA y no por su progenitora BEATRIZ NOVOA TORRES \u00a0quien result\u00f3 condenada por algo que no efectu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se\u00f1ala que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un solo hecho injurioso sino varios, como tambi\u00e9n se desprende de las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0frente \u00a0a la ampliaci\u00f3n de la querella cuando \u00a0indica \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 \u2019anomal\u00edas\u2019 \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los cortes de servicio de luz y agua a ra\u00edz de los cuales se \u00a0generaran \u00a0las \u2018imputaciones \u00a0deshonrosas\u2019, \u00a0 ven\u00edan \u00a0sucedi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018aproximadamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o\u2019 \u00a0(constancias \u00a0procesales \u00a0adicionales \u00a0se\u00f1alar\u00edan \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0en marzo\u00a0 de 1989 incluso)\u201d, transcripci\u00f3n que \u00a0permite \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la querellante\u00a0 se refiere a una sucesi\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0delictivos \u00a0acontecidos \u00a0de tiempo atr\u00e1s, ataques deshonrosos efectuados \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior a la fecha de la queja (21 de octubre de 1992). Y por eso \u00a0no \u00a0interesa \u00a0que \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0comenzaran \u00a0a proferirse en marzo de 1989, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0la \u00a0no \u00a0caducidad \u00a0invocada \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0acontecidos \u00a0en \u00a0periodo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0querellante, \u00a0as\u00ed \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0hubiere presentado frente a los hechos sucedidos de marzo de 1989 \u00a0al 20 de octubre de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 los \u00a0datos \u00a0proporcionados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no conducen a establecer la ausencia de un factor que impidiera la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n (Art. 32 del C. de P. P.), pues no s\u00f3lo le da a \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0sino \u00a0que \u00a0resulta \u00a0contradictorio \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0de la querella del 21 de octubre de 1992 \u00a0por \u00a0hechos \u00a0acontecidos \u00a0el \u00a016 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o, cuando la sindicada \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de endilgar un hecho punible, se \u00a0hac\u00edan imputaciones deshonrosas, seg\u00fan TERESA PE\u00d1ALOZA GARCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0denuncia instaurada por DIANA BEATRIZ \u00a0APONTE \u00a0NOVOA \u00a0se \u00a0le \u00a0endilga \u00a0a la querellante el delito de amenazas y algunas \u00a0frases \u00a0que \u00a0los juzgadores de instancia consideraron injuriosas. Es posible que \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0se \u00a0est\u00e9 dando a conocer a la autoridad la comisi\u00f3n de un hecho \u00a0punible \u00a0 realmente \u00a0 acontecido \u00a0 o \u00a0falso \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0hagan \u00a0imputaciones \u00a0deshonrosas. \u00a0Lo \u00a0segundo constituir\u00eda falsa denuncia y lo \u00faltimo, injuria. Es \u00a0decir, pueden concurrir varios delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que si a favor de las sindicadas se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por el hecho punible contra la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0quedado \u00a0comprendido \u00a0el reato contra la \u00a0integridad \u00a0moral, \u00a0pues \u00a0cada uno es aut\u00f3nomo y eran investigados por separado \u00a0al \u00a0parecer \u00a0porque aqu\u00e9l es perseguible de oficio y \u00e9ste requiere querella, y \u00a0la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0distinta, \u00a0de donde devienen infructuosos los esfuerzos que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0para tratar de demostrar que con base en la querella no \u00a0pod\u00eda iniciarse el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0Tampoco \u00a0aparece que los cargos hubieran \u00a0sido \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en forma vaga e imprecisa con \u00a0claro \u00a0\u201cextrav\u00edo \u00a0del \u00a0thema \u00a0decidendum\u201d, \u00a0porque \u00a0en dicha providencia se \u00a0analizan \u00a0 principalmente \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 deshonrosas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0denuncia injuriosa del 16 de octubre de 1992, luego no puede decirse \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0especifican \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que \u00a0acontecieron los hechos (ordinal 2\u00b0 del Art. 442 del C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00b0. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las otras injurias, en el \u00a0auto \u00a0calificatorio \u00a0se \u00a0dice: \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0a-lite, \u00a0desde \u00a0la denuncia de TERESA \u00a0PE\u00d1ALOSA, \u00a0se ha referido con especial preponderancia adem\u00e1s de las agresiones \u00a0de \u00a0palabra \u00a0con \u00a0la \u00a0hija \u00a0DIANA \u00a0y su madre BEATRIZ, a las imputaciones que le \u00a0hicieron \u00a0en la denuncia\u201d. Y se agrega:\u00a0 \u201c\u2026bien se denota c\u00f3mo MARTA \u00a0y \u00a0CENELIA, \u00a0comentaban \u00a0de las exclamaciones groseras contra TERESA, a CENELIA, \u00a0le \u00a0insinuaba BEATRIZ que se fuera, que no le sirviera a aquella, que la ropa la \u00a0tomara \u00a0con \u00a0guantes \u00a0por \u00a0las enfermedades y costumbres desviadas de TERESA, en \u00a0fin, \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0indican \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sindicadas s\u00ed era \u00a0menoscabar las calidades de la persona de TERESA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0querella \u00a0para formular los cargos, permiti\u00f3 a las procesadas saber \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0les \u00a0acusaba y las desviaciones de que habla el recurrente tienden \u00a0m\u00e1s \u00a0a resaltar circunstancias concomitantes y posteriores a la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos para destacar el \u00e1nimus injuriandi y no a un verdadero extrav\u00edo de \u00a0lo que denomina thema decidendum. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00b0 \u00a0No \u00a0surge \u00a0del proceso que BEATRIZ NOVOA \u00a0TORRES \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0por \u00a0algo que no realiz\u00f3, pues en la referida \u00a0denuncia \u00a0 contentiva \u00a0de \u00a0que \u00a0contiene \u00a0imputaciones \u00a0deshonrosas \u00a0aparece \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 denunciante \u00a0 firmando \u00a0 como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatados,\u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0reveladora \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades\u00a0 \u00a0madre-hija \u00a0sobre \u00a0su contenido y la autoridad ante la cual ser\u00eda formulada, es \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en que se realizar\u00edan las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0las \u00a0judicatura consider\u00f3 injuriosas, lo cual explica el por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0ascendiente \u00a0concurri\u00f3 ante la Unidad de Polic\u00eda Judicial del barrio \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0suscribi\u00f3 como ofendida la denuncia, de suerte que si no es autora \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada, \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0determinadora, \u00a0de \u00a0donde \u00a0es \u00a0necesario \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00b0 \u00a0El \u00a0instituto \u00a0discrecional \u00a0tiene \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0pronto \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0conculcada \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0aflorar \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0argumentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0sustentatorio, \u00a0como \u00a0no \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el caso a estudio, debi\u00e9ndose en \u00a0consecuencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACEPTAR\u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional propuesto por sujeto procesal legitimado para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGU\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BATIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13866 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 191 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., noviembre treinta \u00a0(30) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V I S T O S: \u00a0 Resuelve la Corte la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}