\u00a0 \u00a0 Proceso No 32471 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 268. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de agosto de dos mil nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de \u00a0plano la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n al Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que del proceso surtido \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgado \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena (Bol\u00edvar), \u00a0contra \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 RANGEL \u00a0 SOSA, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 promocionar \u00a0 grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ha \u00a0formulado la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada directamente ante la Corte por el representante de la Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0acceso \u00a0al \u00a0expediente \u00a0con el fin de destacar la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0relevante; \u00a0sin embargo, es el propio memorialista quien hace saber en \u00a0el \u00a0escrito y su anexo, que con resoluci\u00f3n del 31 de julio de 2009 calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0SOSA, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 promocionar \u00a0 grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, tipificada en el art\u00edculo 340-2 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n fue asumida inicialmente por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RANGEL \u00a0SOSA se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara por el departamento de Bol\u00edvar, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la misma. As\u00ed, luego de que la Sala le \u00a0resolviera \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de este a\u00f1o, con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin derecho a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0aforado renunci\u00f3 a su investidura como congresista, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0donde \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 a la Fiscal\u00eda Primera delegada ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0indicar \u00a0que la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0manifiesta que se debe disponer el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso, \u201cpara que sea un juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0no un juez penal del circuito de Cartagena, quien \u00a0conozca de la etapa de juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 argumenta, \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia, toda vez que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 podr\u00eda \u00a0verse \u00a0sometido \u00a0a \u00a0presiones \u00a0que \u00a0afecten \u00a0su \u00a0independencia \u00a0y \u00a0ecuanimidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en el distrito \u00a0judicial \u00a0al cual pertenece y \u201cest\u00e1n vinculados a la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de sus asertos, hace saber que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0deriva \u00a0de su asistencia a varias reuniones durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1997, 1998 y 2001, convocadas por Salvatore Mancuso, Rodrigo Tobar \u00a0Pupo \u00a0\u201calias \u00a0Jorge \u00a040\u201d, \u00a0Carlos \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0\u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d, \u00a0jefes \u00a0de \u00a0las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, grupo \u00a0que \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0como \u00a0alcalde de Pinillos (Bol\u00edvar) y con el que \u00a0acord\u00f3 su candidatura al Congreso de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00fanico anexo, el fiscal delegado aporta \u00a0copia de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de lo estatuido en el numeral 8\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se \u00a0pretende por parte del Fiscal Primero delegado ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la citada normatividad, representa objetiva \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el funcionario judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de un determinado tr\u00e1mite penal, es aquel con asiento \u00a0en \u00a0el lugar en donde se perpetr\u00f3 el hecho -competencia territorial-, en cuanto \u00a0autoriza \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0cuando en raz\u00f3n de circunstancias sobrevinientes \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0el orden p\u00fablico, la imparcialidad o independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la publicidad del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, precisamente por su car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0es necesario, a manera de carga impuesta al solicitante, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0sea \u201cmotivada \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que se \u00a0funda\u201d, \u00a0so pena de ser rechazada la pretensi\u00f3n. El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa carga procesal no puede ser soslayado por el postulante, y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mal puede suplirla, como quiera que es la propia ley la que le asigna \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar los supuestos en que aqu\u00e9lla se finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en punto de la prueba de soporte, es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el contenido de la misma debe no s\u00f3lo ser pertinente, \u00a0sino \u00a0contar con los elementos de juicio suficientes para acreditar la causal en \u00a0la \u00a0que \u00a0se funda lo pedido, a efectos de que se entienda completo y adecuado el \u00a0cumplimiento de la carga procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0a \u00a0manera de proemio necesario \u00a0para \u00a0sustentar necesario denegar lo pedido por la Fiscal\u00eda, pues, su solicitud \u00a0carece de soporte argumental y probatorio suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el asunto a examen de la Sala, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0funda su pedimento en la \u201cnecesidad de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0puesto que, argumenta, al sindicado se le investiga por sus nexos \u00a0con \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0ley \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en \u00a0el departamento de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 comandado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0jefes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparamilitares\u201d \u00a0que \u00a0incidieron en su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0alcalde \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0candidatura \u00a0 \u00a0al \u00a0 Congreso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0elemento de juicio que se \u00a0aporta \u00a0para \u00a0el efecto \u2013la \u00a0pieza \u00a0acusatoria-, \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0lo pedido y demostrar los \u00a0factores \u00a0externos \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de la actividad judicial, \u00a0que de manera gen\u00e9rica son referidos por el Fiscal solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ti\u00e9nese entonces, que la orfandad probatoria \u00a0que \u00a0rodea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de los argumentos de la petici\u00f3n que aqu\u00ed se le \u00a0hace \u00a0a \u00a0la Corte, impide que se sopese la verdadera magnitud de las condiciones \u00a0de \u00a0\u201cnecesidad\u201d arg\u00fcida, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0si \u00a0dichas \u00a0circunstancias, \u00a0como \u00a0ya ha tenido oportunidad de \u00a0advertirlo, \u00a0se derivan de la situaci\u00f3n generalizada de violencia que agobia al \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0o \u00a0ellas \u00a0provienen y tienen relaci\u00f3n vinculante con los \u00a0hechos objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 carga \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 omite \u00a0 el \u00a0memorialista, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estimarse \u00a0colmada \u00a0con la copia de la providencia que \u00a0aporta; \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n calificatoria apenas determina c\u00f3mo ha evolucionado el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0su \u00a0legitimidad \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por parte alguna \u00a0aparezca \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0evidente \u00a0entre la circunstancias expuestas \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite procesal cuyo cambio de \u00a0radicaci\u00f3n persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0plano argumental que \u00a0expone \u00a0el libelista, no se reputa suficiente que refiera de manera gen\u00e9rica la \u00a0garant\u00eda \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0 amenazada, \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, si se dijera que la influencia de los \u00a0grupos \u00a0 paramilitares \u00a0al \u00a0mando \u00a0de \u00a0Salvatore \u00a0Mancuso, \u00a0Rodrigo \u00a0Tobar \u00a0Pupo \u00a0\u201calias \u00a0Jorge 40\u201d, Carlos \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cErnesto \u00a0 \u00a0B\u00e1ez\u201d1, tienen alguna \u00a0incidencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este proceso, s\u00f3lo por la evaluaci\u00f3n gen\u00e9rica de su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0intimidaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0concluir \u00a0necesario \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de todos y cada uno de los asuntos que en la ciudad de Cartagena se \u00a0tramiten \u00a0y \u00a0que \u00a0tengan \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de relaci\u00f3n, as\u00ed sea accesoria, con las \u00a0organizaciones en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese c\u00f3mo la norma que regula el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto, art\u00edculo 85 de La Ley 600 de 2000, refiere necesario, para evaluar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0cambio, verificar la existencia de circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 o \u00a0 integridad \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0descritos \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0obligada \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para facultar la decisi\u00f3n del cambio de radicaci\u00f3n, no observa \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica y gen\u00e9rica argumentaci\u00f3n presentada por el \u00a0Fiscal, \u00a0que de verdad se materialice alguna de las circunstancias por virtud de \u00a0la cual pueda suponerse afectado el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ratifica, entonces, que por su condici\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n deprecado exige del solicitante no s\u00f3lo \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0completa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0a \u00a0una \u00a0de las \u00a0causales \u00a0 que \u00a0 facultan \u00a0 la \u00a0 medida, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0probatorios que as\u00ed lo certifiquen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello fue cumplido por el \u00a0memorialista, deviene necesario negar su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n solicitado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, conforme con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y devu\u00e9lvase a su lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0se \u00a0han \u00a0desmovilizado \u00a0tras \u00a0acogerse \u00a0a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz. Adem\u00e1s, es de p\u00fablico conocimiento \u00a0que \u00a0varios \u00a0de los l\u00edderes de dichas organizaciones, se encuentran privados de \u00a0la libertad e incluso han sido extraditaos a los Estados Unidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32471 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}