\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32469 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JHON \u00a0JAIRO MART\u00cdNEZ QUINTERO respecto de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009 por el Tribunal Superior de \u00a0Manizales, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 de marzo del mismo a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de igual ciudad, por cuyo \u00a0medio \u00a0el citado fue condenado como autor del delito de actos sexuales con menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, cometido en concurso homog\u00e9neo y sucesivo en contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0menor \u00a0D.I.P.M.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0D.I.P.M. \u00a0de nueve a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en el mes de agosto de 2007 concurri\u00f3 a la papeler\u00eda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a022 \u00a0No. \u00a044-100 \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0donde \u00a0fue \u00a0atendida por \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0QUINTERO, \u00a0quien \u00a0promovi\u00f3 \u00a0su \u00a0regreso con obsequios; oportunidades que el \u00a0citado \u00a0 \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0realizarle \u00a0 \u00a0tocamientos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0partes \u00a0\u00edntimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0de Control de Garant\u00edas, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0QUINTERO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, cometido en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, el cual no acept\u00f3. Igualmente, le fue impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Manizales, se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n por el punible en cita, consagrado \u00a0en los art\u00edculos 209 y 211-4 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplidas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0JHON \u00a0 JAIRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a070 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado, cometido en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. Por expresa prohibici\u00f3n del art\u00edculo 199 de \u00a0la Ley 1098 de 2006 no se le concedi\u00f3 ning\u00fan subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Manizales la confirm\u00f3 con determinaci\u00f3n \u00a0del 27 de abril de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0insisti\u00f3 en su inconformidad e \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 allegando \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico (nulidad) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el actor denuncia la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que el desconocimiento de la citada \u00a0garant\u00eda \u00a0se produjo porque los juzgadores de primera y segunda instancia no se \u00a0pronunciaron \u00a0sobre la teor\u00eda del caso y los alegatos expuestos por el defensor \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos de la \u00a0Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0probatoria \u00a0y jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0especificando los motivos por los cuales comparte o \u00a0rechaza \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0 \u00a0judice \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3; \u00a0 en \u00a0consecuencia, el fallo se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la conclusi\u00f3n del Tribunal seg\u00fan \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u201cno \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0 en \u00a0 particular\u2026 s\u00ed despej\u00f3 todas las variables que \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0los \u00a0opositores \u00a0del \u00a0Ente Acusador, esto es, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa\u201d, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0pidieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 es \u00a0 \u201cerrada\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0directamente\u201d \u00a0 a \u00a0 los \u00a0alegatos \u00a0del apoderado del acusado, raz\u00f3n por la cual se vulnera el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cita en respaldo de su postura, solicita casar la sentencia y \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico (nulidad) \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0reparo se invoca con apoyo en la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0satisfacer un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n definidos por el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0preservar el \u00a0car\u00e1cter extraordinario de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, corresponde al actor precisar \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustantiva \u00a0generadora \u00a0de la invalidaci\u00f3n, los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas vulneradas e, igualmente, los motivos del \u00a0quebranto; \u00a0labor argumentativa que ha de desarrollar ajust\u00e1ndose a la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0debe determinar el tramo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0donde el defecto surte sus consecuencias, expresando la causa por la \u00a0cual \u00a0no hay manera distinta para restaurar el derecho menoscabado que optar por \u00a0la declaratoria de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el censor est\u00e1 obligado a acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada produce una secuela negativa y esencial en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, pues el recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse en especulaciones o en aspectos incapaces \u00a0de originar el desconocimiento de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al confrontar el contenido de la censura con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n puestas de manifiesto, se \u00a0observa que \u00e9stas no se encuentran satisfechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0tal \u00a0aserto, \u00a0inicialmente \u00a0es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que la Sala ha decantado los eventos en los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia conducen a una \u00a0actuaci\u00f3n irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente ha se\u00f1alado, en primer lugar, \u00a0que \u00a0 los \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0provenir \u00a0de \u00a0su \u00a0ausencia, es decir, porque en el fallo no \u00a0se \u00a0precisan \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan sustento; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 deficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleta, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta \u00a0tanto \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de su precariedad, como por dejar de analizar los alegatos de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Finalmente, \u00a0en los eventos que la argumentaci\u00f3n sea \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0 \u00a0 ambigua, \u00a0 \u00a0 dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0contiene \u00a0expresiones o conceptos excluyentes entre s\u00ed o las \u00a0razones \u00a0 \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva \u00a0 no \u00a0 explican \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0agregar \u00a0que \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0frente \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0sof\u00edstica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 falsa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0no encuentra respaldo en la verdad probada en el proceso, que en \u00a0tales \u00a0supuestos se est\u00e1 ante un vicio in \u00a0 iudicando2, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0comprensibles \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0error surge al apreciar las pruebas. En \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura debe invocarse a trav\u00e9s de la \u00a0causal tercera, esto es, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0alega \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 deficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0incompleta, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0los \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n expuestos por el defensor en el \u00a0juicio \u00a0oral donde busc\u00f3 imponer su teor\u00eda del caso, era su deber (i) precisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos, \u00a0(ii) \u00a0identificar \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0de lo all\u00ed \u00a0plasmado \u00a0no \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0(iii) \u00a0concretar \u00a0la \u00a0trascendencia de la omisi\u00f3n denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0obligatorio \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo fue \u00a0desatendido \u00a0totalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que los \u00a0razonamientos \u00a0expresados \u00a0al \u00a0concluir \u00a0el juicio oral en defensa de su teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0no \u00a0fueron examinados en la sentencia, postura que deja a la Sala sin \u00a0conocer \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se refiere y de d\u00f3nde surge la \u00a0trascendencia de la irregularidad pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0enfoque, sin duda, pone de presente el \u00a0alejamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0el de sustentaci\u00f3n suficiente, seg\u00fan el cual, la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0para provocar la anulaci\u00f3n del fallo y, el de cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n fundada en la realidad \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cumplimiento de determinados requisitos de forma y contenido \u00a0de acuerdo con la causal seleccionada por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de lo anotado, no debe perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0reparo \u00a0se encarga de desvirtuar la denuncia del \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0admite \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0fueron respondidas \u00a0\u201ctodas las variables que \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0los \u00a0opositores \u00a0del \u00a0Ente Acusador, esto es, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y la defensa\u201d, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la censura persigue utilizar el recurso de casaci\u00f3n como \u00a0medio \u00a0para \u00a0rehacer \u00a0la actuaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de rechazar nuevamente las \u00a0conclusiones del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, la carencia de fidelidad frente a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0evidenciados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 imponen \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0examinada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad oficiosa conferida por el \u00a0legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, impera precisar que, dado el \u00a0silencio \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0sobre \u00a0la regulaci\u00f3n del tr\u00e1mite a seguir para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido instituto procesal, la Sala ha definido las reglas para su \u00a0aplicaci\u00f3n3, como se expresa en adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u2014siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Procurador \u00a0Judicial\u2014, \u00a0el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0aquel \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por medio de uno de sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda, o ante cualquiera de los \u00a0miembros de la Sala que no particip\u00f3 en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico \u00a0frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia \u00a0prospere \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0comporte \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del libelo, o tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0sea \u00a0necesario pronunciarse oficiosamente sobre la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales tras resolverse aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de JHON JAIRO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma procede el \u00a0mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Licencia no remunerada \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada \u00a0no \u00a0se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la menor \u00a0ofendida. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de lo dispuesto en el numeral 8\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a047 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, seg\u00fan el cual no se \u00a0debe \u00a0\u201centrevistar, dar el \u00a0nombre, \u00a0 divulgar \u00a0 datos \u00a0 que \u00a0 identifiquen \u00a0o \u00a0que \u00a0puedan \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0que hayan sido v\u00edctimas, \u00a0autores \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0delictivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr.\u00a0 \u00a0 Sentencias\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 12\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02005\u00a0 y\u00a0 del 7 de febrero de 2007, Radicados No. 24011 y No. \u00a023331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005, Radicado No. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 32469 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 353 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}