\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 32457 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta\u00a0 # 374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre tres (3) de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JHON \u00a0AVELINO \u00a0GALV\u00c1N \u00a0N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a08 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, en la casa de Cayetano Rest\u00e1n, ubicada en el caser\u00edo Maracayo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Tierralta (C\u00f3rdoba), jugaban cartas con el mencionado Adolfo \u00a0Le\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, Daniel Gulfo, Trinidad G\u00f3mez y Delio Jos\u00e9 Rest\u00e1n G\u00f3mez.\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0las \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0dos \u00a0motocicletas, \u00a0llegaron al lugar cuatro \u00a0hombres. \u00a0Dos \u00a0de \u00a0ellos preguntaron por Cayetano Rest\u00e1n y \u00e9ste, temeroso, les \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0Monter\u00eda.\u00a0 \u00a0Acto \u00a0seguido, cuando los \u00a0individuos \u00a0regresaron a donde se encontraban veh\u00edculos y conductores, Cayetano \u00a0Rest\u00e1n \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0levantarse \u00a0e \u00a0ir \u00a0a \u00a0otro \u00a0lugar de la vivienda y su \u00a0asiento \u00a0lo \u00a0ocup\u00f3 \u00a0su \u00a0hijo Delio Jos\u00e9 Rest\u00e1n G\u00f3mez. Sigui\u00f3 normalmente el \u00a0juego \u00a0y \u00a0pasados \u00a0como \u00a0cinco \u00a0o \u00a0diez \u00a0minutos \u00a0regresaron \u00a0los desconocidos e \u00a0insistieron \u00a0en conocer d\u00f3nde estaba el due\u00f1o de casa. Trinidad G\u00f3mez, esposa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0y \u00a0los \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0dejarle un mensaje. Tras \u00a0expresar \u00a0que \u00a0iban \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0\u201cJuancho \u00a0L\u00f3pez\u201d, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0desconocidos \u00a0extrajo \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0le \u00a0propin\u00f3 varios disparos a Delio Jos\u00e9 Rest\u00e1n G\u00f3mez, a causa \u00a0de los cuales falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0diario El Meridiano de C\u00f3rdoba inform\u00f3 \u00a0el \u00a016 de julio siguiente acerca de la captura de cuatro integrantes de la banda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 delincuentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0Paisas\u201d, \u00a0publicando junto a la nota una fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas.\u00a0 \u00a0Trinidad G\u00f3mez y Adolfo Le\u00f3n G\u00f3mez P\u00e9rez, madre y \u00a0primo \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0respectivamente,\u00a0 reconocieron entre ellas al autor de \u00a0los \u00a0 disparos, \u00a0 identificado \u00a0 posteriormente \u00a0 como \u00a0 JHON \u00a0 AVELINO \u00a0GALV\u00c1N \u00a0N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, el mencionado fue vinculado mediante \u00a0indagatoria, \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0y \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo de homicidio \u00a0agravado \u00a0(arts. \u00a0103 y 104-4\/7). Esta \u00faltima determinaci\u00f3n fue expedida el 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0siguiente 1\u00ba de abril, al ser \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia como resultado de la resoluci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Monter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2008, lo conden\u00f3 a 345 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, prohibici\u00f3n de portar armas de fuego durante 10 a\u00f1os y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0100 salarios m\u00ednimos legales mensuales por concepto de perjuicios \u00a0materiales \u00a0 (80) \u00a0y \u00a0morales \u00a0(20) \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Ese \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Monter\u00eda, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, proferido el \u00a020 de marzo de 2009, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de dos cargos realizados al amparo de \u00a0la causal 1\u00aa del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0la sentencia \u2013donde \u00a0 se \u00a0 acreditaron \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0\u201cde \u00a0 manera \u00a0 incierta \u00a0 y \u00a0deficiente\u201d\u2014, \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley sustancial debido a \u201cerror en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba\u201d legalmente producida, \u00a0a \u00a0la cual se le dio \u201cun sentido f\u00e1ctico distinto al \u00a0que su naturaleza indica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son contradictorios los testimonios rendidos \u00a0por \u00a0Cayetano \u00a0Alberto \u00a0Rest\u00e1n \u00a0Marzola, \u00a0Adelaida del Carmen Oviedo Jaramillo, \u00a0Trinidad \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Pastrana \u00a0 y \u00a0 Adolfo \u00a0 Le\u00f3n \u00a0G\u00f3mez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0Inicialmente \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 reconocieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 presuntos \u00a0responsables\u201d \u00a0del crimen y despu\u00e9s \u201cafirmaron \u00a0que \u00a0los \u00a0hab\u00edan reconocido\u201d. \u00a0Esa \u00a0falta \u00a0de \u00a0coincidencia en sus relatos, aunada a la falta de visibilidad en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los acontecimientos, configura la duda y \u00e9sta se debe resolver a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, el casacionista formul\u00f3 un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 235, 238 y 244 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0apoyado \u00a0en que las pruebas examinadas por las instancias \u00a0\u201cno conducen a establecer la verdad sobre los hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0existe prueba fehaciente que diga que el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN \u00a0AVELINO \u00a0GALV\u00c1N \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor material ni (sic) \u00a0intelectual \u00a0de la conducta punible \u00a0investigada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0recaudados \u00a0\u2013insiste \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0censor\u2014 \u00a0son \u00a0contradictorios \u00a0y \u00a0no \u00a0merecen \u00a0credibilidad. \u00a0Y \u00a0advierte, \u00a0por \u00faltimo, que, toda estimaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y en el evento \u00a0examinado \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0valorada \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0generar \u00a0duda \u00a0y contradicci\u00f3n, lo cual no genera verdadera fuerza probatoria y \u00a0credibilidad \u00a0 para \u00a0 esclarecer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicita \u00a0a la Sala, por tanto, casar la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es notorio que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el defensor del condenado JOHN \u00a0AVELINO \u00a0GALV\u00c1N \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0al amparo de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0viable \u00a0denunciar \u00a0yerros \u00a0jur\u00eddicos o \u00a0probatorios de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0sabe\u2014\u00a0 \u00a0no \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0quien \u00a0los \u00a0plantea \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de los hechos que declar\u00f3 comprobados el juzgador ni la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0se \u00a0originan en la aplicaci\u00f3n indebida de la norma \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el segundo \u00a0evento, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de hecho o de derecho. Los de hecho \u00a0ocurren \u00a0cuando el juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0altera \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad), o \u00a0realiza \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio); \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho cuando aprecia pruebas inv\u00e1lidas o tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o cuando estima que el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0tiene \u00a0tarifa \u00a0legal, no teni\u00e9ndola, o estando sujeta a ella \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor o la eficacia probatoria que le asigna la ley (falso juicio \u00a0de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0relacionados \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0yerros \u00a0susceptibles \u00a0de cometerse en el fallo. Y como es apenas l\u00f3gico, una vez defina \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos va a denunciar, tiene la carga de demostrarlo y \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0es decir, que de no haberse incurrido en \u00e9l otra \u00a0habr\u00eda sido la orientaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala el casacionista, en el reproche inicial, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0forma \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n la indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0sin \u00a0precisar qu\u00e9 tipo de error la gener\u00f3 y mucho menos su clase; \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0final \u00a0aludi\u00f3\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0para de \u00a0inmediato, \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n de la l\u00f3gica del recurso extraordinario, objetar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, sin por lo menos hacerlo desde la determinaci\u00f3n y \u00a0desarrollo de un error de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fundamentos de cada cargo, a su turno, no \u00a0conforman \u00a0ninguna \u00a0proposici\u00f3n \u00a0susceptible de examen en casaci\u00f3n. Se limit\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado, en los dos, a recalcar que no pod\u00eda otorgarse credibilidad a los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 la condena porque inicialmente, \u00a0reci\u00e9n \u00a0sucedido el crimen, expresaron no poder individualizar a ninguno de sus \u00a0autores \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurridos varios d\u00edas reconocieron al causante de \u00a0los \u00a0 \u00a0disparos \u00a0 \u2013aqu\u00ed \u00a0acusado\u2014, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0publicada \u00a0en \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a0de \u00a0El Meridiano de C\u00f3rdoba del 16 de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0las declaraciones las \u00a0enfrentaron \u00a0los juzgadores, quienes al final creyeron en los reconocimientos. Y \u00a0sin \u00a0oponer \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0a esa conclusi\u00f3n pretende el defensor que la Corte \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0un \u00a0debate agotado en las instancias, olvidando que la casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0sino \u00a0un \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario previsto para juzgar la legalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluye \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0dificultad, \u00a0por \u00a0tanto, que no procede la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del auto del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 (Radicaci\u00f3n 29.967), ven\u00eda considerando la jurisprudencia \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que cuando se inadmite la demanda de casaci\u00f3n pero se \u00a0advierte \u00a0la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental que imponga su ineludible \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0previamente \u00a0a pronunciarse al respecto, deb\u00eda correr \u00a0traslado para concepto al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0fue \u00a0recogida \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0anotado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, bajo la invocaci\u00f3n de los postulados de pronta y eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n de efectivizaci\u00f3n del derecho \u00a0material \u00a0asignada \u00a0por la Constituci\u00f3n a la Corte, se estim\u00f3 l\u00f3gico subsanar \u00a0inmediatamente \u00a0la irregularidad advertida, sin necesidad de correr traslado del \u00a0asunto al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo anterior, sin tr\u00e1mite \u00a0adicional, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 de oficio a casar parcialmente la sentencia para \u00a0fijar \u00a0el t\u00e9rmino de la pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 20 a\u00f1os contemplado en el art\u00edculo 51 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013lapso que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0jurisprudencia reiterada no puede superar esa sanci\u00f3n\u2014, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de los 28 a\u00f1os y 9 meses \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0transgredi\u00f3 el derecho fundamental de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JHON AVELINO GALV\u00c1N N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0CASAR \u00a0DE \u00a0OFICIO \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas que debe \u00a0cumplir JHON AVELINO GALV\u00c1N N\u00da\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 32457 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}