\u00a0 \u00a0 Proceso No 32444 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n presentado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0de \u00a0FERNEY \u00a0OSORIO \u00a0BERNATE \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0veintisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (27) de octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008) \u00a0proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0modificaciones \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 L\u00e9rida \u00a0– \u00a0 \u00a0 Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNEY \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0BERNATE, \u00a0 conductor \u00a0 de \u00a0 tractocami\u00f3n, \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Jhon \u00a0Franklin \u00a0G\u00f3mez \u00a0Erazo, \u00a0conductor \u00a0de \u00a0taxi (no \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n) \u00a0por doble homicidio culposo del que fueron v\u00edctimas \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Chaparro \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Bustamante Medina, y por lesiones personales \u00a0culposas, \u00a0de las que fueron v\u00edctimas Evelio Romero Mart\u00ednez y \u00c1lvaro Enrique \u00a0Bernal Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal impuso a los procesados la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el desempe\u00f1o de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, multa de 33,2 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la conducci\u00f3n de veh\u00edculos y motocicletas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0les concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectiva, previa cauci\u00f3n de un salario \u00a0m\u00ednimo (Art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a \u00a0las \u00a08 \u00a0de \u00a0la noche del 5 de febrero de 2002, en zona \u00a0rural, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calzada \u00a0derecha \u00a0de \u00a0la v\u00eda que de Mariquita conduce a Armero \u00a0Guayabal \u00a0en \u00a0el Departamento del Tolima, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 tramo \u00a0 \u00a0recto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0carretera, \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 trescientos \u00a0metros \u00a0 \u00a0 antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0curva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 taxi \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 WTH \u00a0 \u2013 \u00a0 963 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Jhon \u00a0Franklin \u00a0G\u00f3mez \u00a0Erazo \u00a0colision\u00f3 con la carrocer\u00eda (parte \u00a0trasera \u00a0 izquierda) \u00a0 del \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0Ford \u00a0de \u00a0placas \u00a0SKF \u00a0\u2013 \u00a0975 que estaba estacionado sobre la \u00a0carretera y sin se\u00f1ales preventivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNEY \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0BERNATE, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0bajado \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0para \u00a0recoger \u00a0un \u00a0resorte \u00a0que \u00a0se \u00a0zaf\u00f3 \u00a0al \u00a0acelerador \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0continuar \u00a0la \u00a0marcha;\u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0lo \u00a0recuperaron a los cinco minutos, quince metros atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0accidente \u00a0perdieron \u00a0la vida Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Chaparro \u00a0Forero y Jorge Bustamante Medina, y resultaron heridos Evelio \u00a0Romero Mart\u00ednez y \u00c1lvaro Enrique Bernal Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SINOPSIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 20 de junio de \u00a02005, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0L\u00e9rida \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 taxi \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor del \u00a0camionero \u00a0(folios \u00a0287 \u00a0\u2013 \u00a0298 \u00a0\/ \u00a02);\u00a0 \u00a0el 3 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra los dos conductores \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de doble \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 (art. \u00a0 109) \u00a0y \u00a0por \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 culposas \u00a0 (art\u00edculo \u00a0120).\u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 380 \u00a0 \u2013 382 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0L\u00e9rida \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia de primer \u00a0grado \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007.\u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 121 \u00a0\u2013 154 \/ 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0sentenciados \u00a0en calidad de terceros civilmente responsables los \u00a0se\u00f1ores:\u00a0 \u00a0Jairo \u00a0Antonio G\u00f3mez Ortiz, identificado con C.C. n\u00fam. 14 267 \u00a0090, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 del \u00a0taxi \u00a0de placas WTH 963 afiliado a la empresa R\u00e1pido \u00a0Tolima y la empresa \u201cR\u00c1PIDO TOLIMA y Compa\u00f1\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0como terceros \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0Ortiz, \u00a0 tenedor \u00a0 del \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0\u201cCOLSEGUROS \u00a0S.A.\u201d, \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0por el tenedor del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa BBVA Banco Ganadero S.A., en condici\u00f3n de \u00a0empresa \u00a0que \u00a0absorbi\u00f3 \u00a0su similar LEASING GANADERO S.A., que es la propietaria \u00a0del \u00a0cabezote \u00a0de \u00a0la \u00a0tracto \u00a0mula, \u00a0identificado con la placa SKF \u2013 \u00a0975, la empresa \u201cPANAMCO COLOMBIA \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0\u2013 \u00a0o \u00a0COCA COLA \u00a0FEMSA \u00a0 Ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 y \u00a0 \u2013 \u00a0o Industria Nacional de Gaseosas S.A.\u201d, propietaria del trailer \u00a0o \u00a0semi \u00a0remolque, \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Carga \u00a0T\u00e9cnica Limitada \u00a0\u201cCARTECA \u00a0 LTDA.\u201d, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0sentenci\u00f3 a los procesados de \u00a0manera \u00a0solidaria \u00a0y \u00a0a \u00a0los vinculados como terceros civilmente responsables, a \u00a0pagar por concepto de indemnizaci\u00f3n a las v\u00edctimas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 A favor de Evelio Romero Mart\u00ednez \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por \u00a0concepto de da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0A favor de \u00c1lvaro Enrique Bernal \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0por da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Cristian \u00a0Rodrigo \u00a0Chaparro \u00a0Cruz, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficiario \u00a0(hijo) del m\u00e9dico fallecido, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo \u00a0Chaparro, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de novecientos (900) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes por los perjuicios de orden moral recibidos;\u00a0 a \u00a0favor \u00a0de Claudia Patricia Cruz Bejarano (compa\u00f1era permanente del m\u00e9dico), la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por el \u00a0mismo \u00a0concepto, \u00a0y \u00a0la \u00a0cantidad de trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para cada una de las siguientes personas:\u00a0 Evangelista \u00a0Chaparro \u00a0Forero \u00a0(padre), \u00a0Mar\u00eda \u00a0Evelia \u00a0Forero \u00a0de Chaparro (madre), Rosmery \u00a0Chaparro \u00a0Forero y Libia Patricia Chaparro Forero (hermanas) de la v\u00edctima, por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0(p\u00e1gina \u00a025 \u00a0y 26 de la sentencia de primera \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0A \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma de novecientos \u00a0(900) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los perjuicios \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Bustamante Medina, a favor de los \u00a0perjudicados.\u00a0 (P\u00e1gina 26 ib.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 FERNEY \u00a0OSORIO \u00a0BERNATE, conductor del \u00a0tractocami\u00f3n, a pagar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi Jhon Franklin G\u00f3mez \u00a0Erazo \u00a0la \u00a0suma \u00a0de veinte (20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0moral.\u00a0 (Cfr. p\u00e1ginas 18 \u2013 \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0121 \u00a0\u2013 154 \u00a0\/ 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0modificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a027 de octubre de \u00a02008, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Confirm\u00f3 \u00a0la condena del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0Alfonso \u00a0Trujillo Ortiz en su condici\u00f3n de tenedor del \u00a0tractocami\u00f3n1;\u00a0 \u00a0a su vez, Alfonso Trujillo Ortiz, llam\u00f3 en garant\u00eda a la \u00a0Aseguradora \u00a0COLSEGUROS \u00a0S.A..\u00a0 \u00a0(P\u00e1ginas \u00a017 \u00a0y \u00a018 \u00a0del fallo de segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0solidaria \u00a0en condici\u00f3n de terceros civilmente responsables, tanto a la empresa \u00a0Leasing \u00a0Ganadero \u00a0S.A. \u00a0BBVA, \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0como a la Industria Nacional de \u00a0Gaseosas \u00a0S.A.2, \u00a0sentenciadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia a pagar de manera solidaria \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 causados.\u00a0 \u00a0 (P\u00e1gina \u00a019 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0condenar \u00a0en \u00a0forma solidaria a los procesados FERNEY \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 (conductor \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0tractocami\u00f3n) \u00a0 \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Franklin \u00a0G\u00f3mez \u00a0Erazo (conductor del taxi) al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0a los perjudicados con la muerte de Jos\u00e9 \u00a0Rodrigo Chaparro Forero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tas\u00f3 \u00a0la indemnizaci\u00f3n a favor de Claudia \u00a0Patricia \u00a0Cruz \u00a0Bejarano (compa\u00f1era permanente de la v\u00edctima) por $643 200 000 \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0menor \u00a0Cristian Rodrigo Chaparro Cruz (hijo de la v\u00edctima) en \u00a0$216 \u00a0000 \u00a0000, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0constituyeron \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0(Folios \u00a04 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0\/ \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0 sentenciado \u00a0FERNEY \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria cuya admisibilidad resuelve \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 153 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 210 \u00a0 \u00a0 \/ \u00a0 \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA \u00a0<\/p>\n
En decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indivisible, \u00a0 \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0individual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hallaron \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0porque obr\u00f3 de forma imprudente violando normas del \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0estacionamiento \u00a0en zona \u00a0rural \u00a0y \u00a0en horas de la \u00a0noche, \u00a0sin ce\u00f1irse a las \u00a0reglas que regulan el estacionamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el acusado \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0un \u00a0percance \u00a0con \u00a0un resorte del acelerador del cami\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 detener \u00a0 \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0 lo \u00a0 inexcusable \u00a0 es \u00a0 que \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 calzada, \u00a0 sin \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0naturaleza, \u00a0 se \u00a0ape\u00f3 \u00a0con \u00a0su ayudante (Rodolfo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Reyes) durante \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 minutos \u00a0y lo dej\u00f3 \u00a0aparcado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calzada \u00a0de tr\u00e1nsito para luego \u00a0caminar \u00a0 unos \u00a0 veinte \u00a0metros \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0rodante \u00a0 \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del resorte extraviado \u00a0hasta \u00a0encontrarlo, cuando \u00a0sobrevino \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0del \u00a0taxi con la esquina posterior del trailer.\u00a0 \u00a0(Fls. \u00a0 282 \u00a0y \u00a0283 \u00a0\/ \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 factores \u00a0que \u00a0generan \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0son \u00a0 la \u00a0negligencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imprudencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impericia \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n de normas y reglamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
OSORIO \u00a0BERNATE \u00a0dej\u00f3 \u00a0 estacionado \u00a0el \u00a0automotor \u00a0completamente \u00a0sobre el carril y no sobre \u00a0la \u00a0 berma, \u00a0teniendo \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0orillarse \u00a0y \u00a0estacionar \u00a0en el lugar, atendiendo a los motivos de \u00a0seguridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0tama\u00f1o \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 angosto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de alto tr\u00e1nsito vehicular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0 orill\u00f3 \u00a0 un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0entorpeciera totalmente el tr\u00e1fico por el carril \u00a0que \u00a0ocup\u00f3;\u00a0 adem\u00e1s, no puso las se\u00f1ales \u00a0de peligro reglamentarias, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0importantes \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1nsito:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0769 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02002, \u00a0art\u00edculos \u00a030 \u00a0num. \u00a03, \u00a0 \u00a0 \u00a065, \u00a0 \u00a0 \u00a077 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a079(3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al estacionar \u00a0 el \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 de \u00a0forma \u00a0irregular, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calzada, \u00a0 \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 del \u00a0accidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 increment\u00f3 \u00a0 el \u00a0 riesgo, \u00a0existiendo \u00a0un \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0directo \u00a0entre \u00a0el proceder omisivo del \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 pesado \u00a0 y el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 hubiera \u00a0orillado \u00a0un poco m\u00e1s el \u00a0pesado \u00a0 \u00a0rodante, \u00a0 \u00a0y \u00a0 dispuesto \u00a0 las \u00a0 \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precauci\u00f3n \u00a0reglamentarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilitado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0raudo \u00a0taxista \u00a0\u2013cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 cr\u00edtica- \u00a0advirtiera\u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0obst\u00e1culo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0contrarrestara \u00a0el peligro \u00a0creado por el camionero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el taxista \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0 porque \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0distancia \u00a0 \u00a0(300 \u00a0 metros), \u00a0 en \u00a0 terreno \u00a0 plano \u00a0 y \u00a0 recto, \u00a0suficientes \u00a0para examinar \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0sortear \u00a0el \u00a0obst\u00e1culo;\u00a0 \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del camionero \u2013al \u00a0dejar su veh\u00edculo sin se\u00f1ales \u00a0preventivas \u00a0en el carril de rodamiento- contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0fatal \u00a0accidente, \u00a0concurriendo \u00a0con \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del \u00a0taxista, \u00a0por lo que \u00a0ambos \u00a0 son \u00a0 penalmente \u00a0responsables \u00a0del m\u00faltiple resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales (principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del delito y de la pena), el \u00a0libelista estim\u00f3 que la condena se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de la relaci\u00f3n causal entre \u00a0acci\u00f3n y resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0BERNATE \u00a0 es \u00a0at\u00edpica, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que la sentencia ignor\u00f3 que el \u00a0accidente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que ocurri\u00f3 \u00a0un \u00a0desperfecto mec\u00e1nico \u00a0en \u00a0 el \u00a0acelerador \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0un \u00a0resorte \u00a0que imposibilit\u00f3 continuar la marcha y orillarse de \u00a0forma \u00a0 \u00a0adecuada, \u00a0 \u00a0dados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0arreglos \u00a0 \u00a0de \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0berma \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 del \u00a0 accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 especiales \u00a0circunstancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 inmediatez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201calt\u00edsima \u00a0 velocidad\u201d \u00a0del \u00a0otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0no \u00a0dio tiempo para poner \u00a0las se\u00f1ales de tr\u00e1nsito, \u00a0se excluye la tipicidad por ausencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0 resultado.\u00a0 \u00a0(Art\u00edculos \u00a0 6\u00b0, \u00a028, \u00a029 \u00a0inc. \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0C. \u00a0Pol., conc. art\u00edculos 6\u00b0, \u00a010, \u00a0109 \u00a0y \u00a020 \u00a0del \u00a0C.P;\u00a0 \u00a0conc. \u00a0Art\u00edculos \u00a0141 \u00a0y 143 del decreto \u00a0 1344 \u00a0 de \u00a0 1970, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0decreto 1809 de 1990). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0(principal).\u00a0 \u00a0Falso \u00a0razonamiento, ausencia de tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n del deber \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0parque\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 calzada \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0carretera.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0apreciar \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta las \u00a0especiales \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 accidente, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 dable \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0no se permiti\u00f3 colocar \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0peligro \u00a0reglamentarias, \u00a0ni \u00a0encender \u00a0luces, ni parquear el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 berma, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0marcha \u00a0y \u00a0el \u00a0estacionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 obedecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 examen \u00a0cuidadoso \u00a0del proceso hubiera permitido concluir la imposibilidad de cumplir la \u00a0norma \u00a0que ordena estacionar en la berma, simplemente porque no exist\u00eda para la \u00a0\u00e9poca \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0 (se \u00a0construy\u00f3 con posterioridad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0croquis \u00a0del accidente se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0pesado \u00a0se \u00a0estacion\u00f3 \u00a00,35 metros adentro de la l\u00ednea blanca lateral de \u00a0la \u00a0carretera, \u00a0de \u00a0donde \u00a0\u201cse infiere el correcto \u00a0estacionamiento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0emergencia \u00a0como \u00a0la que se presentaba\u201d, \u00a0 luego\u2026 \u00a0 \u201chab\u00eda \u00a0 suficiente \u00a0espacio \u00a0de \u00a0la calzada por donde pod\u00edan, con precauci\u00f3n, transitar los carros \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0el \u00a0conducido \u00a0por \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNATE\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0(ib. \u00a0 \u00a0p\u00e1gs. \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 del \u00a0estacionamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0no era desaprobado, \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0deducir responsabilidad alguna al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0se estacion\u00f3 sobre la \u00a0calzada \u00a0de \u00a0rodamiento, \u00a0debido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 intempestivo \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 salt\u00f3 \u00a0el \u00a0resorte del acelerador \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0la \u00a0marcha \u00a0y \u00a0ocasion\u00f3 el \u00a0estacionamiento \u00a0por espacio de cuatro o cinco minutos hasta que se recuper\u00f3 el \u00a0resorte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuso \u00a0el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se present\u00f3 una \u00a0causal \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor o caso fortuito que excluye \u00a0la \u00a0 desaprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo, \u00a0luego, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0exclusivo \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que\u2026 \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0se\u00f1ales la que caus\u00f3 el \u00a0accidente \u00a0sino \u00a0la \u00a0alta \u00a0velocidad a la cual se desplazaba el conductor G\u00f3mez \u00a0Erazo4\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a034 \u00a0de \u00a0la demanda), porque \u00a0no se percat\u00f3 de las se\u00f1ales \u00a0y \u00a0de la presencia del cami\u00f3n, detenido con \u00a0luces estacionarias, con \u00a0la luz \u00a0intermitente \u00a0 prendida \u00a0(conocida \u00a0como \u00a0\u201cla \u00a0licuadora\u201d), \u00a0las \u00a0 luces \u00a0de \u00a0media \u00a0y \u00a0la \u00a0cabina \u00a0permanecieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 encendidas.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0chofer \u00a0del taxi \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 espacio \u00a0 en \u00a0 l\u00ednea \u00a0recta \u00a0superior \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0obst\u00e1culo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y absolver al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(principal).\u00a0 \u00a0Falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0el \u00a0croquis \u00a0del \u00a0accidente \u00a0elaborado por la Polic\u00eda, y que da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores comprometidos en la \u00a0colisi\u00f3n (fl. 75 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0se \u00a0observan las siguientes \u00a0convenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA.\u00a0 \u00a0Punto de referencia del poste \u00a0del alumbrado \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. Distancia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0poste \u00a0y \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0calzada \u00a0(10 \u00a0metros) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D, F. \u00a0 Distancia \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 llantas \u00a0de \u00a0la \u00a0tracto \u00a0mula y el inicio de la calzada (0, 35 \u00a0y 0,30 metros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O.\u00a0 \u00a0Ancho de la v\u00eda o calzada (6,40 \u00a0metros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Q.\u00a0 Ancho de la berma del lado derecho \u00a0(01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 metros)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Omiti\u00f3 \u00a0apreciar \u00a0las cuatro fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0OSORIO BERNATE \u00a0cuando \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la indagatoria, tomadas unos minutos despu\u00e9s del accidente, en \u00a0las \u00a0que \u00a0se muestra (1) la parte del impacto entre los veh\u00edculos, (2) el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0tracto \u00a0mula, \u00a0(3) la parte posterior del trailer del \u00a0cami\u00f3n y (4) la amplitud del carril izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0accidente la berma a\u00fan no hab\u00eda \u00a0sido \u00a0construida, \u00a0y \u00a0el \u00a0espacio \u00a0 en \u00a0 terreno \u00a0contiguo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0calzada \u00a0\u2013de tan solo \u00a0un \u00a0metro \u00a0de \u00a0amplitud y \u00a0en \u00a0desnivel- \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 apto \u00a0 para \u00a0 detener \u00a0 la \u00a0 marcha \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0al conductor del cami\u00f3n evitar la invasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0calzada \u00a0o de parte de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como estacionar \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 berma \u00a0era \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0imposible, \u00a0el \u00a0Tribunal err\u00f3 cuando \u00a0sostuvo \u00a0 que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0permit\u00edan \u00a0estacionar \u00a0y cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el \u00a0 chofer \u00a0 del \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0 caso \u00a0omiso \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0preventivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y absolver al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo \u00a0(principal).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0apreciar \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, el Tribunal hizo agregados que \u00a0la inspecci\u00f3n no contiene;\u00a0 en efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diligencia de inspecci\u00f3n judicial al \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0y en ella se dej\u00f3 constancia de que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0es una carretera nacional, en buen estado, con se\u00f1alizaci\u00f3n de piso, \u00a0que \u00a0a \u00a0lado \u00a0y \u00a0lado \u00a0se aprecian dos l\u00edneas blancas y en el centro una l\u00ednea \u00a0discontinua \u00a0 amarilla, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0se \u00a0construyen \u00a0las bermas \u00a0a \u00a0ambos \u00a0costados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las fotograf\u00edas que se tomaron en la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0una cinta de prevenci\u00f3n que se dispuso por \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 berma;\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0el \u00a0accidente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0un a\u00f1o antes, y \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 \u00e9poca \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0cintas \u00a0de \u00a0seguridad dispuestas, \u00a0ni \u00a0el \u00a0espacio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0berma \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0habilitado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0estacionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0momento del accidente no corresponde con el \u00a0que \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial, y los \u00a0errores \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0consistieron \u00a0en creer que para el momento del accidente \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0espacio \u00a0(berma) \u00a0para estacionar, y que orillarse era una acci\u00f3n \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0absolver \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0garant\u00eda:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 \u201cACE \u00a0 SEGUROS \u00a0 S.A\u201d, \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Industria \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Gaseosas \u00a0S.A. (antes PANAMCO COLOMBIA S.A.)5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0Industria \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Gaseosas \u00a0S.A. \u00a0(antes \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0PANAMCO \u00a0 \u00a0COLOMBIA \u00a0 \u00a0S.A.)6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prohij\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que el accidente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0por \u00a0responsabilidad \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0conductor del taxi, porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 tracto \u00a0 mula \u00a0 estaba \u00a0(bien) \u00a0estacionada a la \u00a0orilla \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0carretera, \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 las \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0 peligro \u00a0reglamentarias, \u00a0encendi\u00f3 las luces de parqueo \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el ayudante del conductor, con su linterna \u00a0estaba \u00a0previniendo \u00a0a \u00a0los conductores sobre el parqueo del cami\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0representaba la \u00a0tracto \u00a0 \u00a0 \u00a0mula \u00a0detenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0el conductor del veh\u00edculo \u00a0pesado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0permitidos \u00a0 y \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0absuelto \u00a0de \u00a0toda \u00a0culpa.\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0accidente \u00a0es \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0taxista \u00a0imprudente \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 los l\u00edmites \u00a0permitidos \u00a0de \u00a0velocidad.\u00a0 (Folios 234 \u00a0 \u2013 \u00a0236). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0Representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 Cruz \u00a0 Bejarano7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la demanda de casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0sostuvo que no existe violaci\u00f3n de derecho fundamental alguno que \u00a0predica el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que al detener el veh\u00edculo pesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calzada \u00a0de \u00a0rodamiento, el conductor del cami\u00f3n cre\u00f3 un peligro de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0provoc\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0concurrencia del conductor del taxi, los \u00a0terribles resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0accidente \u00a0no \u00a0existiera \u00a0la \u00a0berma, \u00a0porque \u00a0s\u00ed exist\u00eda, aunque limitada a un \u00a0metro \u00a0 de \u00a0 ancho, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 constancia \u00a0 en \u00a0el \u00a0croquis que levantaron los agentes del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0en el informe de la misi\u00f3n de trabajo \u00a0n\u00fam. \u00a0387 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0(rendido un mes despu\u00e9s), donde \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0punto 1.2., \u00a0dise\u00f1o \u00a0geom\u00e9trico \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda, la existencia de \u00a0bermas laterales de 1,0 metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 OSORIO \u00a0 \u00a0BERNATE \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 cuatro \u00a0fotograf\u00edas \u00a0(referidas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista) \u00a0y \u00a0en dos de ellas se aprecia con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la l\u00ednea blanca de la carretera existe la berma que \u00a0ahora \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0aparece \u00a0de pi\u00e9, junto al remolque \u00a0estacionado.\u00a0 \u00a0La \u00a0berma \u00a0s\u00ed exist\u00eda, y el conductor de la tracto mula no \u00a0la utiliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0fotograf\u00edas tomadas en el sitio del \u00a0accidente \u00a0 muestran \u00a0 que \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0ocupaba \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0calzada \u00a0por \u00a0la \u00a0que transitaba, \u00a0obstruyendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0de \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0veh\u00edculo;\u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mal \u00a0estacionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 limitaba \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0evasiva de \u00a0los conductores que transitaran en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El desperfecto mec\u00e1nico que invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las normas de \u00a0parqueo, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 percance \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0zona \u00a0despoblada, sin iluminaci\u00f3n y en horas de \u00a0la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0 el \u00a0 peligro \u00a0 que \u00a0representa \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calzada, \u00a0ocupando \u00a0todo \u00a0el \u00a0carril \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0circula, \u00a0al estacionarlo, el conductor cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo suficiente para colocar las se\u00f1ales de advertencia que demandan \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 no \u00a0 hacerlo \u00a0 coadyuv\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0estacionamiento \u00a0en zona \u00a0rural, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0aver\u00eda \u00a0 mec\u00e1nica, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0proh\u00edbe hacerlo \u00a0sobre \u00a0 las \u00a0 v\u00edas \u00a0 arterias \u00a0 y \u00a0autopistas;\u00a0 \u00a0el \u00a0parqueo \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 hacer \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0transitable \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0veh\u00edculos, \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0berma o parte de ella, poniendo se\u00f1ales de peligro, a distancia \u00a0no \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 40 \u00a0 metros \u00a0adelante \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0del carro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptando \u00a0que efectivamente ocurri\u00f3 una \u00a0aver\u00eda \u00a0mec\u00e1nica \u00a0en \u00a0el \u00a0acelerador \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0por \u00a0desprendimiento de un \u00a0resorte, \u00a0era inexcusable que el conductor se detuviera sobre la v\u00eda por cuanto \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0berma atendiendo \u00a0al \u00a0 \u00a0tama\u00f1o \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dimensiones \u00a0 de \u00a0veh\u00edculo \u00a0pesado, \u00a0para \u00a0no impedir \u00a0totalmente \u00a0la circulaci\u00f3n de los dem\u00e1s automotores \u00a0que \u00a0utilizaban \u00a0el mismo \u00a0carril.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0cre\u00f3 \u00a0un mayor \u00a0riesgo, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0era consciente de ello cuando \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 ayudante \u00a0 hac\u00eda \u00a0 se\u00f1ales \u00a0 con \u00a0una \u00a0linterna \u00a0para \u00a0llamar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 conductores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Bernal, \u00a0uno \u00a0de los pasajeros del taxi, refiri\u00f3 que\u2026 \u201cde \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro vimos una mula que estaba parada, no me fij\u00e9 si estaba con \u00a0luces \u00a0prendidas \u00a0o \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0fue cuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0de \u00a0una\u2026\u201d, \u00a0luego \u00a0agreg\u00f3\u2026 \u00a0\u201cah\u00ed \u00a0me \u00a0acomod\u00e9 y me puse a \u00a0mirar \u00a0hacia \u00a0el \u00a0frente \u00a0y \u00a0cuando de un momento a otro v\u00ed que se apareci\u00f3 la \u00a0mula \u00a0y \u00a0otros gritaron que cuidado y el conductor del taxi vi que \u00e9l trat\u00f3 de \u00a0hacer la maniobra con la cabrilla\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0fue divisado por los ocupantes del taxi \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando ya estaban demasiado cerca, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto muy tarde para maniobrar porque el rodante ocupaba \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0carril \u00a0de \u00a0desplazamiento de los \u00a0dem\u00e1s veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0alerta \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0el \u00a0conductor del cami\u00f3n, \u00a0increment\u00f3 la situaci\u00f3n de peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es claro que el conductor del \u00a0taxi \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0evasiva, \u00a0pero \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0fue posible \u00a0precisamente \u00a0porque no tuvo el espacio ni el tiempo para realizarla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevino \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 cami\u00f3n \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0estacionado \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0en \u00a0el \u00a0carril \u00a0de rodamiento de alta velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 en que la sentencia no desconoce \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado.\u00a0 \u00a0 (Folios \u00a0 237 \u00a0 \u2013 241) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0FERNEY \u00a0 OSORIO \u00a0BERNATE \u00a0se INADMITIR\u00c1 \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuando \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0 \u00a0 satisface, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso8, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0obligatorio \u00a0proponer \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n excepcional, \u00a0en aras de demostrar que se requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte en favor del desarrollo de la jurisprudencia y \u00a0– o de la garant\u00eda de los derechos fundamentales conculcados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, al amparo del inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C. de P.P. (Ley 600 de 2000), el demandante debe exponer, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera sucinta pero clara, qu\u00e9 es lo que pretende con el recurso, \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0 norte \u00a0 que \u00a0 solamente \u00a0procede \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los derechos fundamentales de alguna de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0Si de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0libelista deber\u00e1 referir en la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de qu\u00e9 manera persigue unificar posturas conceptuales, actualizar \u00a0la \u00a0doctrina penal o abordar un tema no desarrollado a\u00fan por la jurisprudencia, \u00a0precisando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 que \u00a0requiere \u00a0tendr\u00e1 \u00a0esas \u00a0utilidades:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i)\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0de \u00a0servir como gu\u00eda novedosa en la actividad judicial y en la \u00a0doctrina, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ii)\u00a0 \u00a0 \u00a0 solucionar \u00a0el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el criterio \u00a0jurisprudencia cuyo desarrollo persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de las partes, el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el juez de segunda instancia, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0imperioso \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda(s) \u00a0fundamental(es) \u00a0por \u00a0quebrantamiento de la estructura b\u00e1sica del proceso o por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de un derecho fundamental, e indicar las normas constitucionales que \u00a0protegen \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 invocado \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 concreto \u00a0 desconocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0para el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0en manera alguna que se persiga desarrollo \u00a0tem\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 en \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico;\u00a0 \u00a0 incumple, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0derechos \u00a0fundamentales conculcados a favor del sentenciado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0libelista \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0tres \u00a0cargos, todos ellos orientados a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho), \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0yerro \u00a0contemplativo, \u00a0construy\u00f3 \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0paralela \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en donde se apart\u00f3 de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0tracto \u00a0cami\u00f3n \u00a0mal-estacionado \u00a0en la calzada de tr\u00e1nsito, sin se\u00f1al alguna de parqueo.\u00a0 \u00a0Divag\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista- \u00a0del conductor \u00a0del \u00a0 taxi \u00a0 porque \u00a0 transitaba \u00a0 en \u00a0 horas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 noche \u00a0 a \u00a0 exceso \u00a0de \u00a0velocidad10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que el taxi termin\u00f3 estrellado \u00a0con \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0estacionado \u00a0sobre \u00a0el carril de rodamiento, \u00a0ocupando \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0calzada, sencillamente porque el taxista no alcanz\u00f3 a \u00a0advertir \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0detenido \u00a0y \u00a0el \u00a0peligro que representaba por estar sin \u00a0luminarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del \u00a0taxista \u00a0(cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0fuera \u00a0de discusi\u00f3n), el camionero contribuy\u00f3 de forma \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0simult\u00e1nea \u00a0al \u00a0accidente \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n del \u00a0tractocami\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0report\u00f3 \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0carreteras \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0del \u00a0accidente \u00a0(croquis) \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026adem\u00e1s de lo anterior, el polic\u00eda \u00a0de \u00a0carreteras \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0con \u00a0claridad, codific\u00f3 al conductor del \u00a0tractocami\u00f3n \u00a0por \u00a0falta de se\u00f1alizaci\u00f3n como bien lo consider\u00f3 la fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior.\u00a0 Que OSORIO \u00a0BERNATE \u00a0 falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0con \u00a0sus \u00a0omisiones \u00a0y \u00a0acciones \u00a0imprudentes \u00a0caus\u00f3 el accidente de tr\u00e1nsito, lo que es \u00a0respaldado \u00a0con \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0viajaban \u00a0en \u00a0el autom\u00f3vil, pues, todos \u00a0se\u00f1alan \u00a0al \u00a0un\u00edsono que no observaron luces del tractocami\u00f3n y que sintieron \u00a0fue \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda \u00a0hace \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ERAZO\u201d. (P\u00e1gina 8;\u00a0 ib. p\u00e1ginas 16 – 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inexcusable la imprudencia del conductor \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0al \u00a0estacionar \u00a0irregularmente \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0sobre \u00a0el carril de \u00a0desplazamiento \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 se\u00f1ales \u00a0estacionarias \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglamentos) \u00a0 cuando \u00a0 desarrollaba \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0de \u00a0conducir \u00a0el \u00a0veh\u00edculo pesado en carretera rural y en horas de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era exigible que al estacionarse se orillara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0berma de un metro que exist\u00eda \u00a0al \u00a0lado \u00a0derecho \u00a0del \u00a0carril, aunque no estuviese construida la \u00a0obra \u00a0de arte en material resistente (concreto, cemento, o asfalto a desnivel de \u00a0la \u00a0calzada \u00a0principal \u00a0de \u00a0rodamiento) \u00a0como \u00a0se \u00a0percibe \u00a0n\u00edtidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda tomada la noche del accidente (folio 127 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0las \u00a0normas \u00a0del tr\u00e1nsito \u00a0reflejan \u00a0de \u00a0forma \u00a0meridiana \u00a0que \u00a0en \u00a0maniobras de inmovilizaci\u00f3n, cuando se \u00a0detiene \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 p\u00fablica \u00a0 (autopistas \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0zonas \u00a0 \u00a0 \u00a0rurales) \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0conductor \u00a0debe utilizar la \u00a0se\u00f1al \u00a0luminosa \u00a0intermitente \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0lo \u00a0que implicaba de parte de \u00a0FERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNATE \u00a0 \u00a0 \u00a0cerciorarse \u00a0 de \u00a0 que \u00a0las \u00a0luces \u00a0de \u00a0la \u00a0carrocer\u00eda \u00a0estuviesen \u00a0encendidas, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0orillar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0dejarlo \u00a0interrumpiendo \u00a0totalmente \u00a0la calzada de rodamiento como lo hizo, a pesar de que ten\u00eda espacio \u00a0de \u00a0maniobrabilidad.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglamentos \u00a0(l\u00e9ase factor que \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 culpa) \u00a0 contribuy\u00f3 \u00a0 causalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0del \u00a0accidente.\u00a0 (ib. Nota 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0revisar \u00a0los \u00a0 tres \u00a0 reparos \u00a0 que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0encuentra la Sala que el demandante dedic\u00f3 el ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo- \u00a0 la \u00a0 imprudencia \u00a0de \u00a0OSORIO \u00a0 BERNATE \u00a0en \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0de \u00a0estacionamiento, \u00a0 y \u00a0a \u00a0alegar \u00a0como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciados \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0accidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0(croquis), \u00a0documento \u00a0en \u00a0el que se report\u00f3 como una de las causas probables del accidente \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1ales \u00a0 \u00a0en \u00a0 veh\u00edculo \u00a0varado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0139)\u201d \u00a0 (fl. \u00a0 75 \u00a0 \/ \u00a0 2) y las fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 tales \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n reflejan \u00a0sin \u00a0margen \u00a0alguno \u00a0a \u00a0controversia \u00a0i) la \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cami\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0carril \u00a0 \u00a0de \u00a0desplazamiento11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0la \u00a0falta \u00a0de se\u00f1ales luminarias \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, que \u00a0indicaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0el \u00a0choque del autom\u00f3vil contra \u00a0el \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0izquierdo \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carrocer\u00eda \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0trat\u00f3 \u00a0\u2013sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9xito- en \u00a0una \u00a0 \u00a0carretera \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 plana, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0recta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trescientos \u00a0metros, \u00a0de \u00a0superar \u00a0el obst\u00e1culo que imped\u00eda el \u00a0desplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Hace \u00a0notar la Sala que el extraordinario recurso no \u00a0es \u00a0un \u00a0espacio destinado a revivir la controversia y \u00a0sugerir \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntimas \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 del \u00a0 actor, \u00a0 con \u00a0la \u00a0irrazonable \u00a0 expectativa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0acoja \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0fundada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 expectativa \u00a0\u2013mediata- \u00a0de \u00a0eludir \u00a0cargas \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sobrevienen \u00a0a \u00a0la \u00a0imprudente conducta del camionero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estructurada \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por finalidad plantear \u00a0indefinidamente \u00a0la controversia.\u00a0 As\u00ed \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista el ejercicio de impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u201cextraordinario\u201d \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a que es inmediata y \u00a0fundamentalmente \u00a0un \u00a0control de acto, cuya finalidad \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a demostrar a la Corte que la sentencia (el acto de administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia) \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0es \u00a0inconstitucional, \u00a0y \u00a0a ello debe orientar la(s) \u00a0censura(s).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 mediato \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0cuando \u00a0al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0(sentencia) \u00a0se logra otra finalidad (por ejemplo la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de inocencia o de culpabilidad, el incremento o la disminuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0condena, la inclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la exclusi\u00f3n de cargas \u00a0indemnizatorias, etc.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 modo \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante dedica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a imaginar inexistentes \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0a presentar de forma expresa \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorias\u2026 \u00a0 \u201cse \u00a0 infiere \u00a0 el \u00a0 correcto \u00a0estacionamiento \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0emergencia \u00a0como la que se \u00a0presentaba\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0suficiente espacio de la calzada por donde pod\u00edan, con \u00a0precauci\u00f3n, \u00a0transitar \u00a0los \u00a0carros \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0se desplazaba el \u00a0conducido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0BERNATE\u201d \u00a0 (ib. \u00a0p\u00e1gs. \u00a026 \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda), \u00a0 \u00a0 evidentemente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del extraordinario recurso, no obstante el \u00a0ponderado \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0compromete \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia lo cobija el doble \u00a0amparo \u00a0 \u00a0presuntivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 (en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0emitido), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 (en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n de la evidencia fue correcta en las instancias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rec\u00e1lquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0es ilegal \u00a0\/ \u00a0inconstitucional, bien por errores \u00a0de \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0 comprometan \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(errores \u00a0in \u00a0 procedendo \u00a0 de \u00a0 estructura), \u00a0 bien \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de garant\u00edas defensivas (erro res in \u00a0procedendo \u00a0de \u00a0garant\u00eda), \u00a0ora \u00a0por \u00a0errores en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0o jur\u00eddica de las pruebas (errores \u00a0in \u00a0indicando \u00a0de \u00a0hecho o de \u00a0derecho) \u00a0con \u00a0entidad para comprometer la legalidad \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 mera \u00a0discrepancia \u00a0de criterios entre el demandante y el juez colegiado no habilita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que examine el fondo de la materia12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 No \u00a0argument\u00f3 \u00a0 \u2013como \u00a0era \u00a0deber- \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0cuya \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0orienta, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0negar el compromiso del procesado, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esquivar \u00a0cargas \u00a0indemnizatorias \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0civil, \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0evidente \u00a0sin raz\u00f3n del alegato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0cargos \u00a0son \u00a0definitivamente \u00a0infundados, la Sala NO \u00a0ADMITIR\u00c1 \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0se observan irregularidades sustanciales \u00a0que \u00a0 por \u00a0 afectar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0obliguen \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0actuar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FERNEY \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0BERNATE \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia del 27 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2008 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLICITAR \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de L\u00e9rida que \u00a0surta \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 del la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia no remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Alfonso \u00a0Trujillo \u00a0Ortiz \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0por \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0 y \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 trailer \u00a0 (carrocer\u00eda) \u00a0mediante \u00a0contrato \u00a0\u2013orden- \u00a0 para \u00a0 la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0transporte.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros en virtud de una cl\u00e1usula contractual \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0transportador \u00a0asume \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil frente a \u00a0terceros por da\u00f1os, p\u00e9rdidas o lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPAMCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 COCA \u00a0 COLA \u00a0 FEMSA \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a030. \u00a0EQUIPOS \u00a0DE \u00a0PREVENCI\u00d3N \u00a0Y \u00a0SEGURIDAD. \u00a0Ning\u00fan \u00a0veh\u00edculo \u00a0podr\u00e1 \u00a0transitar \u00a0por las v\u00edas del territorio nacional sin \u00a0portar el siguiente equipo de carretera como m\u00ednimo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dos \u00a0se\u00f1ales de carretera en forma de \u00a0tri\u00e1ngulo \u00a0en material reflectivo y provistas de soportes para ser colocadas en \u00a0forma \u00a0vertical \u00a0o \u00a0l\u00e1mparas \u00a0de \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0luz \u00a0amarilla \u00a0intermitentes o de \u00a0destello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO \u00a065. \u00a0UTILIZACI\u00d3N \u00a0DE LA SE\u00d1AL DE PARQUEO. Todo \u00a0conductor, \u00a0al \u00a0detener \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0en la v\u00eda p\u00fablica, deber\u00e1 utilizar la \u00a0se\u00f1al \u00a0luminosa \u00a0intermitente \u00a0que corresponda, orillarse al lado derecho de la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0efectuar \u00a0maniobras \u00a0que pongan en peligro a las personas o a otros \u00a0veh\u00edculos\u201d.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0se\u00f1al \u00a0luminosa \u00a0intermitente \u00a0(licuadora), \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que no puede verse desde la parte posterior del cami\u00f3n \u00a0porque la tapa la carrocer\u00eda de la tracto mula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO 77. NORMAS PARA ESTACIONAR. En autopistas y zonas \u00a0rurales, \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0podr\u00e1n estacionarse \u00fanicamente por fuera de la v\u00eda \u00a0colocando \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda se\u00f1ales reflectivas de peligro, y en la noche, luces de \u00a0estacionamiento \u00a0y \u00a0se\u00f1ales \u00a0luminosas de peligro. Quien haga caso omiso a este \u00a0art\u00edculo \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionado por la autoridad competente con multa equivalente a \u00a0treinta (30) salarios m\u00ednimos legales diarios vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO 79. ESTACIONAMIENTO EN V\u00cdA P\u00daBLICA. No se deben \u00a0reparar \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0v\u00edas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0parques, \u00a0aceras, \u00a0sino \u00a0en \u00a0caso de \u00a0reparaciones \u00a0de \u00a0emergencia, \u00a0o bajo absoluta imposibilidad f\u00edsica de mover el \u00a0veh\u00edculo. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0reparaciones \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0deber\u00e1n \u00a0colocarse \u00a0se\u00f1ales \u00a0visibles \u00a0y el veh\u00edculo se estacionar\u00e1 a la derecha de la v\u00eda en la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0per\u00edmetros \u00a0rurales, fuera de la \u00a0zona \u00a0transitable \u00a0de \u00a0los veh\u00edculos, colocando se\u00f1ales de peligro a distancia \u00a0entre \u00a0 cincuenta \u00a0 (50) \u00a0 y \u00a0 cien \u00a0 (100) \u00a0 metros \u00a0 adelante \u00a0 y \u00a0atr\u00e1s \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0corresponda \u00a0 a \u00a0 zonas \u00a0 de \u00a0estacionamiento \u00a0prohibido, \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 permanecer el tiempo necesario para su \u00a0remolque, que no podr\u00e1 ser superior a treinta (30) minutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0 Est\u00e1 \u00a0 prohibido \u00a0reparar \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la v\u00eda \u00a0f\u00e9rrea, \u00a0en los patios de maniobras de las estaciones, los apartaderos y dem\u00e1s \u00a0anexidades ferroviarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4El \u00a0t\u00e9cnico \u00a0criminal\u00edstico concluy\u00f3 que el taxi se desplazaba a una velocidad de \u00a084,33 kil\u00f3metros \/ hora.\u00a0 (FL. 253). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta la alegaci\u00f3n presentada como no recurrente por el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u201cACE SEGUROS S.A.\u201d \u00a0(Folios \u00a0219 \u2013 233 \/ 4), \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0la Industria Nacional de \u00a0Gaseosas \u00a0 S.A. \u00a0 (antes \u00a0 PANAMCO \u00a0COLOMBIA \u00a0S.A.), \u00a0sencillamente \u00a0 \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 vinculada \u00a0 al \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a026 y en la p\u00e1gina 27 de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelo por el cual se pidi\u00f3 vincular al \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0ACE \u00a0SEGUROS se present\u00f3 el 23 de enero de 2007, y para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0superado \u00a0todas \u00a0las oportunidades procesales para \u00a0practicar \u00a0y \u00a0aducir pruebas\u2026 \u201cEl 7 de febrero de \u00a02006 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, \u00faltima oportunidad para decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aporte y pr\u00e1ctica de pruebas, venciendo esta oportunidad para que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n de la sociedad ACE SEGUROS S.A., con sede en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0fuere llamada en garant\u00eda y coro responsable solidario del \u00a0monto \u00a0de los perjuicios que pudiere asumir la Industria Nacional de Gaseosas\u2026 \u00a0No \u00a0 procediendo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0indemnizatorios, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0contra la sociedad ACE SEGUROS S.A. se \u00a0profiera \u00a0condena \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0naturaleza alguna derivados del concurso \u00a0punible que nos ocupa. \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, en el numeral Decimoprimero de la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno hay lugar a responsabilidad civil de car\u00e1cter \u00a0alguna \u00a0por \u00a0parte de la sociedad ACE SEGUROS S.A. con domicilio principal en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, DC\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0234 \u00a0 \u00a0 \u2013 236 \/ 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0237 \u00a0 \u00a0 \u2013 241 \/ 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8A la \u00a0luz \u00a0del tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n previsto en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0205), que rigi\u00f3 esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 procede \u00a0 \u201c\u2026por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 ocho \u00a0a\u00f1os\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0El \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0que va de dos (2) a seis (6) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 23 de enero de 2008, Rad. \u00a0n\u00fam. 28849. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0taxista transitaba a 84,33 kil\u00f3metros por hora, es decir, \u00a0superando \u00a0 en \u00a0 4,33 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0\/ \u00a0hora \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0velocidad \u00a0permitido.\u00a0 Cfr. Sentencia de primer grado, p\u00e1g. 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11V\u00e9anse \u00a0las \u00a0fotograf\u00eda tomadas en el sitio y hora del accidente \u00a0(folio 71, 125, 126, 127 y 128 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12Cfr. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto del 15 de diciembre de 2008, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a030665;\u00a0 en el mismo sentido,\u00a0 del Auto del 20 de abril de \u00a02005, \u00a0 rad. \u00a0n\u00fam. \u00a023517;\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rad. \u00a023897;\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, rad. n\u00fam. 24065, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32444 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 353 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}