\u00a0 \u00a0 Proceso No 32428 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 321. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0de octubre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0formulada por el \u00a0Procurador y su defensor de manera oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0n\u00b0 \u00a03364 \u00a0del 19 de diciembre de 2008, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 08-20812\u2013CR \u00a0MIDDLEBROOKS\/GARBER, \u00a0proferida \u00a0el 11 de septiembre de 2008, en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Sur de Florida, \u00a0contra aqu\u00e9l, por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a029 de diciembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante la nota verbal n\u00b0 1929, del 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, la citada representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N, reiterando que \u00e9ste es \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual se le formulan \u00a0cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el dossier al del Interior y de Justicia, informando que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0colombiano\u201d. \u00a0Esta \u00faltima dependencia remiti\u00f3 el expediente a la Corte, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procur\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0pre\u00e1mbulos \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0depreca \u00a0de \u00a0la sala, se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0isla de Curazao, \u201cEXPIDAN \u00a0COPIAS \u00a0AUT\u00c9NTICAS \u00a0DEL \u00a0PROCESO \u00a0ADELANTADO \u00a0CONTRA MI \u00a0DEFENDIDO\u201d, \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0respecto de hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 10 de junio de 2008, en aguas territoriales de esa isla, cuando se \u00a0les \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una lancha r\u00e1pida, por llevar consigo 870 kilos de \u00a0coca\u00edna, 8.2 gramos de hero\u00edna y una pistola calibre 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que su representado \u00a0legal \u00a0estuvo \u00a0capturado en Curazao desde el 10 de junio de 2008, hasta el 27 de \u00a0septiembre de ese a\u00f1o, cuando fue deportado a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0pide el defensor que se solicite a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0de \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0Bon Futuro de Willemstad, \u00a0capital \u00a0 de \u00a0Curazao, \u00a0certificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0detenido \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que se comisione al Consulado de \u00a0Colombia \u00a0en Willemstad, para que escuche en declaraci\u00f3n jurada al abogado Jhon \u00a0Compon, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como defensor del solicitado ante el Tribunal de Primera \u00a0Instancia, \u00a0a efectos de que relate todo lo sucedido en el proceso all\u00ed seguido \u00a0contra \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0solicita el representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0se \u00a0oficie al Departamento Administrativo de Seguridad, \u00a0DAS, \u00a0en \u00a0aras de que \u201cexpida fotocopia aut\u00e9ntica de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con la deportaci\u00f3n del ciudadano colombiano JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0procedente \u00a0de la capital de Curazao\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0depreca \u00a0que \u00a0se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el DAS, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0delito y, en concreto, por los hechos\u00a0 a que se \u00a0remite la solicitud de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el Procurador que conoce la reciente \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0exigiendo \u00a0que \u00a0exista \u00a0alguna menci\u00f3n o antecedente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0supuestamente adelantado en el pa\u00eds, para que se \u00a0acepte \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0demandada, \u00a0pero \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 injustificada \u00a0 de \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, ha de procurarse verificar de manera preventiva que el solicitado no haya sido \u00a0investigado, \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0o \u00a0absuelto \u00a0por los mismos hechos a que se \u00a0contare la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evitar, entonces, que despu\u00e9s aparezca \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0ya se haya rendido el \u00a0concepto, \u00a0debe \u00a0primar la posibilidad preventiva en cita, culmina se\u00f1alando el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Solicitud de la defensa \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a su cargo, los que establece el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esto es, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0las \u00a0pruebas que soliciten los intervinientes deben conducir a discutir alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0pues \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se rige por el principio de pertinencia, es decir, que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0referirse, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0a los criterios a \u00a0considerar en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0esta \u00a0una \u00a0postura \u00a0que \u00a0permanece \u00a0invariable \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por el defensor del \u00a0requerido, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0la Sala ya ha matizado el criterio de que su concepto \u00a0es \u00a0puramente \u00a0formal, \u00a0introduciendo la posibilidad de conceptuar negativamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que se vulnere el principio non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0previo \u00a0a la formalizaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se profiri\u00f3 sentencia por los mismos hechos objeto del pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ello \u00a0no significa que el solicitante se encuentre relevado de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0explicar \u00a0las razones que motivan su solicitud probatoria, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0claramente defina la pertinencia, conducencia y utilidad de los medios \u00a0suasorios reclamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0representante legal del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n pide que se hagan gestiones a trav\u00e9s del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen informaciones que \u00a0refieren \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de un proceso penal en Curazao, sino la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mismo \u00a0padeci\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0solicitado, luego \u00a0deportado \u00a0a Colombia, al parecer por los mismos hechos que motivan el pedido de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0pedimento \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier tipo de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0advertir \u00a0necesaria \u00a0o \u00a0pertinente \u00a0para el objeto de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte esa pr\u00e1ctica probatoria, incumpliendo con una carga \u00a0procesal necesaria para la buena fortuna de su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a efectos de proteger adecuadamente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0nacional \u00a0colombiano \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0de lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el profesional del derecho se verifica evidente que posiblemente \u00a0en \u00a0la isla de Curazao se adelant\u00f3 proceso penal y profiri\u00f3 decisi\u00f3n de fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan la solicitud de extradici\u00f3n, la \u00a0Corte, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de determinar si el principio non bis in \u00a0\u00eddem\u00a0 \u00a0potencialmente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0vulnerado, acceder\u00e1 a practicar una de \u00a0las pruebas solicitadas por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en seguimiento de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 colombiano, \u00a0 cuyo \u00a0 inciso \u00a0 primero \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSentencia \u00a0extranjera. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0o \u00a0condenatoria\u00a0 \u00a0pronunciada \u00a0en \u00a0el extranjero tendr\u00e1 valor de cosa juzgada \u00a0para todos los efectos legales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0isla de Curazao, certificar si all\u00ed se sigui\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proceso penal en contra del solicitado, aportando, de existir, \u00a0copias aut\u00e9nticas de las decisiones de fondo proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es necesario practicar las dem\u00e1s pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pues, \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0y copias arriba \u00a0anotadas, \u00a0se \u00a0cubre \u00a0el \u00a0presupuesto requerido por la Sala para verificar si se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0Non \u00a0Bis \u00a0In \u00cddem, resultando \u00a0redundantes, \u00a0impertinentes \u00a0o innecesarias las otras certificaciones reclamadas \u00a0o \u00a0la declaraci\u00f3n jurada del abogado que supuestamente asisti\u00f3 al requerido en \u00a0el tr\u00e1mite penal que se dice adelantado en Curazao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se admite la solicitud referida a \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de Colombia, sean \u00a0requeridas \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Curazao, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0certifiquen \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0se adelant\u00f3 proceso penal contra JHON ALEXANDER URUE\u00d1A \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0y \u00a0se alleguen, en caso positivo, copias aut\u00e9nticas de las decisiones \u00a0de fondo proferidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0niegan \u00a0las pruebas encaminadas a que se \u00a0solicite \u00a0de \u00a0las autoridades de la C\u00e1rcel Bon Futuro de Willemstad, certificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0estuvo \u00a0presuntamente \u00a0detenido \u00a0el \u00a0solicitado, allegar \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0presuntamente\u00a0 \u00a0represent\u00f3 \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0penal al requerido y oficiar al DAS para que certifique el reingreso al \u00a0pa\u00eds del mismo, una vez deportado de Curazao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud del Procurador \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0suficientemente las \u00a0razones \u00a0por las cuales la auscultaci\u00f3n probatoria acerca de si en Colombia fue \u00a0condenada \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0persona \u00a0por \u00a0los mismos hechos, deb\u00eda partir de una base \u00a0racional \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0 permitiese \u00a0 advertir \u00a0 que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n s\u00ed fue adelantada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora debe reiterarse, en tanto, nada indica \u00a0y \u00a0ni siquiera el solicitado o su defensor as\u00ed lo predican, que ese juzgamiento \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0realizado. \u00a0Desde \u00a0luego el se\u00f1or representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 tampoco \u00a0 aporta \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0aunque \u00a0fuese \u00a0especulativos, \u00a0que \u00a0verifiquen, \u00a0en \u00a0el caso concreto, pertinente oficiar a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0para que certifiquen el adelantamiento de \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0contra \u00a0el requerido, respecto de los mismos hechos objeto de \u00a0pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sigue \u00a0vigente, entonces, la tesis planteada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCierto \u00a0es \u00a0que, como lo aduce el se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la doctrina en vigor de la Corte consiste en \u00a0tener \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que en Colombia la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido condenada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada con anterioridad a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega2, como se extrae del contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00e9ste al que apunta el \u00a0primero de los requerimientos del Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, acorde con reciente decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cu\u00e1l se dispuso la limitaci\u00f3n de ese derecho al requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en el presente asunto no \u00a0existe \u00a0esa \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0ni \u00a0su defensora \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0siquiera tangencial, en relaci\u00f3n con la posibilidad de que \u00a0en \u00a0Colombia se haya investigado y juzgado por los mismos hechos referidos en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por el gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para desvirtuar la lesi\u00f3n o amenaza al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso del reclamado BRAVO RUSSY, en lo que se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, motivo por el cual resulta inconducente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0sobre \u00a0el particular por el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, basta acudir a lo expresado en \u00a0su \u00a0escrito de solicitud de pruebas por el defensor del requerido, para advertir \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0ese \u00a0temor de vulnerar derechos fundamentales no corre el riesgo \u00a0de \u00a0materializarse, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0lo aducido en el libelo, esos hechos \u00a0fueron \u00a0presuntamente \u00a0investigados \u00a0en \u00a0Curazao, \u00a0lugar donde se aprehendi\u00f3 al \u00a0requerido y se decomisaron las drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0niega \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria del representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0solicitado por el defensor del requerido, se ORDENA como prueba oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores de Colombia, requerir a las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Curazao, \u00a0para \u00a0efectos de que certifiquen si all\u00ed se adelant\u00f3 \u00a0proceso \u00a0penal contra JHON ALEXANDER URUE\u00d1A GARZ\u00d3N, y en caso positivo, enviar \u00a0copia aut\u00e9ntica de las decisiones de fondo tomadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Negar las dem\u00e1s pruebas aducidas por la \u00a0defensa, \u00a0y la pedida por el Ministerio P\u00fablico, acorde con lo consignado en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Auto del 2 de septiembre de 2009, radicado 32231 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32428 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}