\u00a0 \u00a0 Proceso No 32415 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0353 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre once (11)\u00a0 de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0D\u00edaz, contra la sentencia del Tribunal Superior de Neiva que \u00a0modific\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual se lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas y absolvi\u00f3 de la conducta \u00a0punible de terrorismo en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 Mauricio \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 D\u00edaz \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008, siendo aproximadamente las 9:05 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0intervenci\u00f3n de funcionarios de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0alertados mediante llamada telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0informaba \u00a0sobre \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca Chevrolet, color gris \u00a0abandonado \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0uno \u00a0alto y mono, el otro gordito, bajito y como \u00a0aindiado, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procedieron a desplazarse hasta la \u00a0finca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLos \u00a0Gu\u00e1cimos\u201d, \u00a0ubicada \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que del corregimiento de Fortalecillas \u00a0conduce \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Tello \u00a0 (Huila), lugar \u00a0donde \u00a0efectivamente \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0 encontraron \u00a0 a \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0cambi\u00e1ndole \u00a0la \u00a0llanta \u00a0trasera \u00a0izquierda \u00a0al \u00a0veh\u00edculo de las caracter\u00edsticas aportadas, quienes se negaron a \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del veh\u00edculo por lo que procedi\u00f3 el grupo \u00a0antiexplosivos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional a registrar el veh\u00edculo encontrando en \u00a0el \u00a0ba\u00fal \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera que el cilindro de gas vehicular se encontraba \u00a0lleno \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0pulvurenta \u00a0de \u00a0color \u00a0amarillo conocida como Amonal, \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0igualmente se encontraba distribuida en el piso del automotor en \u00a025 \u00a0bolsas \u00a0que igualmente se encontraban entrelazadas con un cable azul, que al \u00a0verificar \u00a0 su \u00a0 n\u00facleo \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0pulvurenta \u00a0de \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de cord\u00f3n detonante, utilizado \u00a0como \u00a0trasmisor \u00a0(\u2026) \u00a0que conduce al ba\u00fal del veh\u00edculo e ingresa al cilindro \u00a0de \u00a0gas \u00a0vehicular \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0del cord\u00f3n detonante \u00a0conduc\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0parte \u00a0delantera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0hallando \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0activaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0reloj \u00a0despertador \u00a0(\u2026) \u00a0El \u00a0sistema \u00a0de \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de la carga explosiva se encontraba acondicionado para detonar en 5 \u00a0minutos, \u00a0como \u00a0mecanismo de disparo mec\u00e1nico ten\u00eda un interruptor, el cual da \u00a0inicio progresivo al armado electr\u00f3nico del reloj. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a019 \u00a0de agosto de 2008 en el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0con funciones de control de garant\u00edas, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la diligencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa, conducta que se adicion\u00f3 al \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones \u00a0de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de ese a\u00f1o ante el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de esa ciudad con funci\u00f3n de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n por las \u00a0conductas punibles antes referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Realizado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, el despacho en menci\u00f3n conden\u00f3 a Carlos Mauricio Rinc\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(165) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena como \u00a0autor \u00a0del \u00a0segundo \u00a0comportamiento \u00a0punible por el cual se lo convoc\u00f3 a juicio \u00a0oral, y lo absolvi\u00f3 del cargo de terrorismo en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del procesado, la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, y el 27 de abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva lo modific\u00f3 de manera parcial. En ese sentido \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0referida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0lo conden\u00f3 a las penas de \u00a0doscientos \u00a0catorce punto cinco (214.5) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por \u201cel t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0ley\u201d, \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0acus\u00f3 \u00a0a la sentencia de segundo grado de incurrir en \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea en la apreciaci\u00f3n de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0es deber de la Polic\u00eda Judicial \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0respecto \u00a0de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o evidencia f\u00edsica allegados, analizar la necesidad de \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0urgentes \u00a0de investigaci\u00f3n, actuar de inmediato para evitar la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0presentar un informe ejecutivo al ente acusador \u201cel \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial\u201d. \u00a0En igual sentido consider\u00f3 que corresponde al Fiscal verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de procedibilidad para dar curso a la acci\u00f3n \u00a0penal y asumir la direcci\u00f3n y control jur\u00eddico de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0comento, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la afirmaci\u00f3n que hizo \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0D\u00edaz \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cse \u00a0nos \u00a0cay\u00f3 \u00a0la \u00a0vuelta\u201d, de lo cual \u00a0infiri\u00f3 que la ejecuci\u00f3n del plan terrorista se hab\u00eda iniciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cconstituye un desacierto\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los Polic\u00edas Yobani Castellanos Andrade , Andr\u00e9s Eduardo Leiva \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y Rojas Siachoque, la afirmaci\u00f3n uniforme que hicieron en el juicio \u00a0oral, \u00a0cuando comentaron refiri\u00e9ndose al procesado que \u201csu comportamiento muy \u00a0personal \u00a0denotaba \u00a0fracaso \u00a0y que por ello la experiencia ense\u00f1a que se quiere \u00a0significar \u00a0 o \u00a0 dar \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0repentina \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0designio \u00a0criminal\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0\u201csumamente dudoso\u201d que frente a la situaci\u00f3n \u00a0relatada no se hubiese presentado un informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201ctodas \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0relacionadas\u201d \u00a0son \u00a0nulas \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ellas se edific\u00f3 la sentencia impugnada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual infiere \u201csobreviene la causal invocada\u201d para revocar la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, manifest\u00f3 que no se prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u201camonal\u201d es una sustancia de uso privativo de las Fuerzas Militares, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0comprob\u00f3 \u00a0nexo alguno con grupo terrorista que permitiera dilucidar \u00a0hacia \u00a0d\u00f3nde estaba dirigido el plan criminal, ni existe la grabaci\u00f3n cotejada \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un m\u00f3vil celular sostuvo \u00a0Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0D\u00edaz con un familiar, a quien considera se lo debi\u00f3 \u00a0investigar como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el \u201cyerro en la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0edificar \u00a0una \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que se halla \u00a0\u201cenmarcada en la duda y la ausencia de certeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0su \u00a0escrito \u00a0sin \u00a0plasmar ninguna \u00a0solicitud concreta a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- El recurso extraordinario de casaci\u00f3n se \u00a0entiende \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0de constitucionalidad y legalidad de las sentencias \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0sobre \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0segundo grado. Si bien es \u00a0cierto, \u00a0el \u00a0instituto \u00a0no \u00a0obedece a f\u00f3rmulas r\u00edgidas de debida t\u00e9cnica, las \u00a0impugnaciones \u00a0deben \u00a0presentarse \u00a0como argumentos l\u00f3gicos y sustanciales desde \u00a0luego \u00a0s\u00f3lidos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0romper \u00a0de \u00a0forma total o parcial las decisiones de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 resaltarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0formalidades \u00a0no \u00a0traduce \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal se convierta en una tercera \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0para prolongar en libre \u00a0discurso \u00a0los \u00a0debates \u00a0dados \u00a0en la investigaci\u00f3n o en el juzgamiento sobre un \u00a0\u201cpresunto \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, vicios de nulidad en los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, aspectos que de manera \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0l\u00e1nguida \u00a0y \u00a0entremezclados se formularon en la demanda sin que se \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0la existencia de la duda probatoria, ni se advierte ning\u00fan \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0ni \u00a0menoscabo \u00a0a lo debido procesal como para superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la misma en orden a proferir un fallo sustitutivo de absoluci\u00f3n a \u00a0favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta instancia a efecto de la prosperidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0demandan \u00a0argumentos \u00a0s\u00f3lidos \u00a0que a su vez sean l\u00f3gicos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 y \u00a0 contundentes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0efectiva \u00a0trascendencia \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede amparada por el principio de la doble \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho \u00a0manifiestos \u00a0o se profiri\u00f3 al interior de un juicio viciado por irregularidades \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la estructura o la garant\u00eda del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa, \u00a0equ\u00edvocos \u00a0claramente \u00a0diferenciados \u00a0en sus alcances que reclaman el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 necesarios \u00a0correctivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0 que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si bien el nuevo estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0enumer\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0singular \u00a0las exigencias que debe cumplir la \u00a0misma \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto y de manera puntual lo hac\u00eda el anterior art\u00edculo 212, \u00a0se \u00a0observa que de los art\u00edculos 183 y 184 de la Ley 906 de 2004 se derivan las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen de manera precisa y \u00a0concisa las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0Que \u00a0se desarrollen los cargos, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo es \u00a0necesario para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque de correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i).- \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii).- \u00a0 Si \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii).- \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv).- \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Las siguientes son las falencias que se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Carlos Mauricio \u00a0Rinc\u00f3n D\u00edaz: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- Trat\u00e1ndose de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0el censor debe \u00a0orientar \u00a0lo acusado en orden a demostrar con trascendencia argumentativa que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0instrumental \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado se consolidaron \u00a0afectaciones \u00a0de \u00a0principios, \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales de incidencia \u00a0sustancial \u00a0o procesal, para lo cual habr\u00e1 de invocar la causal de que se trate \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0se\u00f1al\u00e1ndola \u00a0de manera singular, e indicar las razones con las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de error o violaci\u00f3n, sin \u00a0olvidar \u00a0de \u00a0referirse \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de manera abreviada pero puntual cu\u00e1l de los \u00a0fines \u00a0consagrados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ejusdem amerita necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte, valga decir, si se hace indispensable para lograr la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a ellos, o lo relativo \u00a0a la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0rogada y por \u00a0esencia \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con el que se pretende la ruptura sustancial total o aminorada o \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0procesal que se eleva contra las sentencias objeto de control \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0resulta \u00a0de utilidad metodol\u00f3gica que el \u00a0impugnante \u00a0acoja \u00a0los lineamientos dados por la jurisprudencia de la Sala Penal \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poseen \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0en los t\u00e9rminos de la Sentencia C-836 de \u00a02001, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de los diferentes motivos de casaci\u00f3n consagrados \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pautas \u00a0que \u00a0como \u00a0eslabones \u00a0arm\u00f3nicos \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0directrices \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0que el \u00a0casacionista \u00a0argumente \u00a0los \u00a0objetos \u00a0de \u00a0censura \u00a0de acuerdo con unos dictados \u00a0m\u00ednimos \u00a0 que \u00a0sean \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0difusos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0entremezclada como aqu\u00ed ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Respecto de los fines de la casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el impugnante no dijo nada acerca de \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estaba \u00a0orientada a lograr la efectividad del derecho material, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de Rinc\u00f3n D\u00edaz o la necesidad de la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0omisi\u00f3n que de por s\u00ed dar\u00eda lugar a la \u00a0inadmisi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del cargo \u00a0\u00fanico \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera del art\u00edculo 181 ejusdem acus\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u201cpor interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de las \u00a0pruebas\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 con ausencia de certeza, de lo cual se puede \u00a0inferir \u00a0de \u00a0manera \u00a0t\u00e1cita \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en b\u00fasqueda de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0acusaci\u00f3n sobre la que debe decirse desde \u00a0ahora \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0pues \u00a0lo as\u00ed censurado y ocurrido no constituye ning\u00fan \u00a0vicio sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0formulado al amparo de la causal primera por violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial en la modalidad de interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, el censor antes \u00a0que \u00a0 ocuparse \u00a0 en \u00a0 demostrar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0o \u00a0equ\u00edvocos \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o \u00a0restrictivos \u00a0dados \u00a0a \u00a0normativa \u00a0sustancial \u00a0alguna \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicar, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0manera entremezclada en la finalidad de enunciar \u00a0que \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0pruebas\u201d allegadas a la actuaci\u00f3n (las que no determin\u00f3) \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0son \u00a0nulas, \u00a0y \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0de manera ligera la \u00a0existencia \u00a0de la duda, planteamientos formulados de forma por dem\u00e1s escasa y a \u00a0manera \u00a0de \u00a0abanico \u00a0en \u00a0desorden \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen ning\u00fan asidero ni viabilidad \u00a0alguna de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Olvid\u00f3 el casacionista que cuando se \u00a0alega \u00a0esa \u00a0especie de error (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), debe aceptar los hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y consentir que la selecci\u00f3n de la fuente formal en la cual el \u00a0juzgador \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es la correcta, pues el equ\u00edvoco no recae en su \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sino en su entendimiento al haberse otorgado un valor que \u00a0trastoca \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0mengu\u00e1ndolos \u00a0 \u00a0o \u00a0aument\u00e1ndolos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 vicio \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0aqu\u00ed \u00a0invocado \u00a0se \u00a0torna \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n e indebida aplicaci\u00f3n y \u00a0excluye \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0y \u00a0su objetivaci\u00f3n como demostraci\u00f3n se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0alcances \u00a0o consecuencias extensivas o \u00a0restrictivas \u00a0que en forma err\u00f3nea el juzgador le hizo comportar a la normativa \u00a0aplicada de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0las \u00a0impugnaciones en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cualquiera \u00a0fuere \u00a0la causal elegida, no pueden sustentarse al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0personalista \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha ocurrido anteponiendo de \u00a0manera \u00a0ligera \u00a0y unilateral sus apreciaciones a las valoraciones efectuadas por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0abanico \u00a0y en \u00a0abstracto \u00a0que \u00a0las pruebas (sin saberse cu\u00e1les) son nulas, la existencia de la \u00a0duda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0enunciativa \u00a0y \u00a0escasa, \u00a0al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0memorial \u00a0de instancia pero sin ninguna \u00a0demostraci\u00f3n ni trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- En lo que corresponde a la invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo, \u00a0 \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0categor\u00eda \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0objeto de menci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0casacionista, pero en ninguno de los apartes de la demanda se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la consolidaci\u00f3n de dicho instituto ni de poner en evidencia los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n en contra-v\u00eda. En esa medida, la demostraci\u00f3n de \u00e9ste \u00a0instituto \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedarse como una simple frase sin desarrollo. Al respecto \u00a0debe recordarse que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0apotegma es un estadio cognoscitivo en \u00a0el \u00a0que \u00a0en la aprehensi\u00f3n de la realidad objetiva concurren circunstancias que \u00a0afirman \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez niegan la existencia del objeto de conocimiento de que se \u00a0trate. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0duda \u00a0se \u00a0plantea una relaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0contradicciones en la que concurren pruebas a favor y en contra, \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y \u00a0descargo, \u00a0de afirmaciones y negaciones las cuales como fen\u00f3menos \u00a0proyectan \u00a0sus efectos de incertidumbre respecto de alguna o algunas categor\u00edas \u00a0jur\u00eddico-sustanciales \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0dentro del singular proceso penal objeto \u00a0de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0integran \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0desde \u00a0los cuales se puede inferir que el in dubio pro \u00a0reo \u00a0no \u00a0se \u00a0materializa \u00a0por \u00a0los \u00a0simples \u00a0efectos unilaterales de los dilemas \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0lo \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0con \u00a0lo objetivo dados en los fen\u00f3menos en \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior se significa que en orden a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto \u00a0y \u00a0su correlativa aplicaci\u00f3n, la labor \u00a0fundamental \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0ni \u00a0puede \u00a0quedarse simplemente en identificar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0perplejidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por el contrario se debe proceder a \u00a0discernir \u00a0hacia \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0inclina \u00a0la \u00a0balanza \u00a0de exclusiones, es decir, se \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0y \u00a0resolverla \u00a0determinando \u00a0si \u00a0los contenidos \u00a0probatorios \u00a0de cargo tienen la capacidad de excluir de manera total o parcial a \u00a0los \u00a0descargos \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 el \u00a0impugnante, \u00a0ni \u00a0desde la prevalencia del derecho sustancial se observan lagunas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n oficiosa respecto de los delitos objeto de control \u00a0legal y constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente \u00a0recordar que la Sala ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria del in \u00a0dubio pro reo no es un ejercicio libre \u00a0de exigencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un tal principio corresponde no \u00fanicamente \u00a0a \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, sino que precisamente, a uno de los \u00a0postulados \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria y en general el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, claro est\u00e1, que el reconocimiento de \u00a0un \u00a0tal \u00a0principio \u00a0probatorio, \u00a0en ninguna forma est\u00e1 significando que para su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 suficiente \u00a0 su \u00a0 sola \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0subyacente \u00a0en \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n probatoria se quede en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0primaria \u00a0de \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0su m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0se encuentra es en el juicio que de ellas debe hacer el \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0como \u00a0titular de la jurisdicci\u00f3n es el que debe confrontar en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0los \u00a0elementos probatorios allegados legalmente al proceso, para \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, excepci\u00f3n hecha en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0reconozca tarifa legal, colija \u00a0cu\u00e1les \u00a0ameritan \u00a0probar \u00a0un hecho y cu\u00e1les no, labor intelectual \u00e9sta que le \u00a0impone \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0inicialmente \u00a0individual, pero acto seguido, como en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0anal\u00edtico, confrontativa con el universo probatorio v\u00e1lidamente \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de establecer la verdad procesal, pues el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza no puede ser abstracto sino referido a un objeto determinado, \u00a0esto \u00a0es, que el juicio probatorio imprescindiblemente debe fundamentarse en los \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0dinamizados \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0resultando \u00a0intrascendente \u00a0la \u00a0sola \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0certeza o duda, seg\u00fan el \u00a0caso, pues lo que importa es su demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento, \u00a0impone, entonces, la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un juicio probatorio, que de suyo, conlleva un raciocinio, una \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el campo valorativo viene a significar la convicci\u00f3n que \u00a0se \u00a0tenga sobre la existencia de un hecho o su negaci\u00f3n, con el \u00edtem de que en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad probatoria procesal, su apreciaci\u00f3n no puede partir de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0sino \u00a0de \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0los que contradictoriamente valorados, \u00a0permitan \u00a0o \u00a0que \u00a0todos \u00a0los medios obtenidos para su demostraci\u00f3n, conduzcan a \u00a0una \u00a0sola \u00a0verdad \u00a0o \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, su conjunto haga que, de la misma \u00a0forma, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ciencia y la experiencia com\u00fan, unos de \u00a0ellos \u00a0sucumban \u00a0frente al objeto por demostrar, o que quedando los dos extremos \u00a0en \u00a0igual \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0imposibiliten \u00a0llegar a la certeza sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una determinada conducta, de un hecho o de un preciso fen\u00f3meno, \u00a0pudiendo, \u00a0entonces, \u00a0llegarse a uno de los dos extremos viables, o la certeza o \u00a0la duda de su inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, sea que el sujeto cognoscente \u00a0llegue \u00a0a \u00a0uno \u00a0y otro grado de credibilidad, lo que no puede ser jur\u00eddicamente \u00a0admisible \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0priori, se pueda privilegiar el valor de una determinada \u00a0prueba, \u00a0 dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0imprescindible \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0concretar \u00a0con \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0su \u00a0conjunto, ya que cada una de ellas puede \u00a0contener \u00a0una verdad, o mas precisamente dar origen a un criterio de verdad, que \u00a0como \u00a0tal \u00a0debe \u00a0estar predispuesto\u00a0 a ser confrontado con los dem\u00e1s, para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0universo, \u00a0integrados \u00a0todos, \u00a0sea \u00a0dable \u00a0deslindar los que puedan \u00a0calificarse \u00a0de \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0no \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0ciencia ni a la experiencia y \u00a0descartar \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0escapan a \u00e9stos c\u00e1nones exigidos por la ley para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0s\u00ed \u00a0inferir \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ir\u00e1 a producir una determinada relevancia jur\u00eddica, tanto en \u00a0lo \u00a0sustantivo \u00a0como \u00a0en \u00a0lo procesal, por haberse llegado a la certeza sobre el \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, a la duda sobre el \u00a0mismo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, adem\u00e1s, porque no encuentra afectaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0falencias de legalidad de la pena ni de otro tenor \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0salvar \u00a0tales obst\u00e1culos, seg\u00fan autorizaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0normativa, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, se vio impelida a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.2.- \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.3.- \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.4.- \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0Carlos Mauricio Rinc\u00f3n D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Advertir \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados atr\u00e1s \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Licencia no remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0V\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia de \u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015884 \u00a0y sentencia de \u00a0casaci\u00f3n del 26 de enero de 2005, radicaci\u00f3n 15834. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32415 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0353 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre once (11)\u00a0 de \u00a0dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}