\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032401 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 353. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once de noviembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado YESID \u00a0EDUARDO \u00a0MORE RENTER\u00cdA, contra el fallo de segunda instancia proferido el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, por el Tribunal Superior Militar, mediante el cual confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Brigadas \u00a0Fluviales \u00a0de Infanter\u00eda de \u00a0Marina, \u00a0el \u00a022 \u00a0de abril\u00a0 de 2008, en la que se conden\u00f3 a su representado \u00a0legal, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0del delito de ataque al \u00a0inferior, \u00a0a la pena principal de 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0decretaron las sanciones accesorias de separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0tiempo \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, y le fue otorgado al \u00a0acusado el subrogado de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos a los que se contrae la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0entre \u00a0el 10 y 14 de enero de 2006, en el \u00a0pol\u00edgono \u00a0de la Fuerza Naval del Sur de Puerto Legu\u00edzamo (Putumayo), cuando el \u00a0Marinero \u00a0Segundo YESID EDUARDO MOR\u00c9 RENTER\u00cdA agredi\u00f3 f\u00edsicamente al infante \u00a0de \u00a0Marina \u00a0Jorge \u00a0Rico \u00a0Trujillo, \u00a0con \u00a0una \u00a0tabla en la cabeza,\u00a0 mientras \u00a0realizaban \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tiro e instrucci\u00f3n militar b\u00e1sica, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otros \u00a0infantes reclutas reci\u00e9n llegados al Batall\u00f3n Fluvial de Infanter\u00eda de \u00a0Marina \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0ALPHA, \u00a0algunos \u00a0de los cuales tambi\u00e9n fueron objeto de los \u00a0ataques de MOR\u00c9 RENTER\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriores, el 13 de marzo de \u00a02006 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0106 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Legu\u00edzamo \u00a0(Putumayo) \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del \u00a0Marinero \u00a0 Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina\u00a0 \u00a0YESID \u00a0EDUARDO \u00a0MOR\u00c9 \u00a0RENTER\u00cdA, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0fue \u00a0 escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0siguiente1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el ente \u00a0instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, con la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 ataque \u00a0al \u00a0inferior, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 119 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada en lo posible la instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006 el Juzgado de Instrucci\u00f3n envi\u00f3 el proceso al Fiscal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Instancia \u00a0de Brigadas Segunda y \u00a0Fluvial \u00a0de Infanter\u00eda de Marina, el cual declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n el \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente2, \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, profiriendo cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia calificatoria fue apelada por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a022 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0y \u00a0revocada por la Fiscal\u00eda Quinta ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar,\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a017 \u00a0de julio de 2007, emitiendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0inferior4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la etapa del juicio conoci\u00f3 el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Primera \u00a0y Segunda Brigada Fluvial de Infanter\u00eda de \u00a0Marina \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad, despacho que el 12 de octubre\u00a0 de 2007 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 563 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de Corte Marcial el 9 de abril de 2008 y\u00a0 dict\u00f3 la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo en comento, que fue apelado por la \u00a0defensora \u00a0del acusado, lo confirm\u00f3 \u00edntegramente el Tribunal Superior Militar, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que hoy es objeto del recurso extraordinario, por parte \u00a0del mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal primera\u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de la Ley 600 de 2000, el defensor acusa a la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal Militar, \u201cpor ser violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0originada \u00a0del \u00a0error de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d con la cual se conden\u00f3 \u00a0al \u00a0 procesado, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 por \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0directa\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto la conducta desplegada por el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los presupuestos legales, dado que, no se ajusta a lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 119 de la ley 522 de 1999. Es por ello que dice acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0la jurisprudencia o se \u00a0preserven derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su censura, afirma que \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0determinan \u00a0con \u00a0certeza que el delito se \u00a0cometi\u00f3; \u00a0luego, \u00a0acepta \u00a0la \u00a0conducta que realiz\u00f3 el procesado pero considera \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 t\u00edpica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior, pues, carece del requisito excepcional de la \u00a0funcionalidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0soportado \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0militar,\u00a0 \u00a0\u201cque\u00a0 \u00a0identifique que se est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n al mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0recurrida\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201chaber aplicado inadecuadamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 119, del C\u00f3digo Militar, art\u00edculo 238 del C.P.P y art\u00edculos 394 \u00a0y \u00a0SS \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y \u00a0los art\u00edculo (sic) 29, 221, y 122 de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0y \u00a0los \u00a0decreto \u00a0(sic) 1790 y 1797 del 2000 Sept. 14 el \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0haber aplicado inadecuadamente el art\u00edculo 119 del C. P., en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0despleg\u00f3 el condenado no se armonizo (sic) con la norma \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exige\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0realiza \u00a0el \u00a0actor \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0elucubraciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0fuerzas \u00a0militares, indicando que hace parte del bien jur\u00eddico de la disciplina \u00a0y \u00a0encierra \u00a0factores \u00a0de superioridad e inferioridad, los cuales se reflejan en \u00a0el \u00a0grado, \u00a0antig\u00fcedad \u00a0o \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros de la instituci\u00f3n \u00a0armada; \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0suponen \u00a0el \u00a0ejercicio del mando y son los criterios que \u00a0finalmente \u00a0permiten establecer la jerarqu\u00eda militar a efectos de la estructura \u00a0de los ataques y amenazas a superiores o inferiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0que \u00a0\u201c\u2026los \u00a0ataques \u00a0protegen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de jerarqu\u00eda. De ah\u00ed que \u00a0pueda \u00a0establecerse que si una conducta es constitutiva de v\u00eda de hechos (sic), \u00a0ser\u00e1 \u00a0objeto de punici\u00f3n por el delito de ataque al inferior o superior, si la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 militar \u00a0 o \u00a0policial \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0ser\u00e1 \u00a0at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, asegura\u00a0 que el principio \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0implica el ejercicio del mando y \u00e9ste a su vez, relaci\u00f3n entre \u00a0el \u00a0 subalterno \u00a0 e \u00a0 inferior, \u00a0 pero \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dar \u00a0en \u00a0\u201cactos \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servicio\u201d\u00a0 \u00a0para \u00a0que \u00a0se tipifique el delito de ataque, significando con ello \u00a0\u201c \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se puede incurrir en el delito de \u00a0ataques, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 esa \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0superior-subalterno \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco estrictamente legal, laboral; es decir \u00a0de \u00a0servicio y no propiamente cuando esta en el campo de batalla o enfrentando a \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n constitucional asignada a las \u00a0fuerzas militares y a la polic\u00eda nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el demandante, que la agresi\u00f3n de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el Infante de Marina Jorge Mario Rico Trujillo por parte del \u00a0condenado, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior, \u00a0porque \u00a0no hubo una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0militar, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0particular \u00a0y \u00a0aislado \u00a0que \u00a0no tuvo nada que ver con esa relaci\u00f3n de mando, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0para \u00a0el momento de los hechos apartados de toda relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0a la Corte que se case la \u00a0sentencia, \u00a0 profiriendo \u00a0una \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio\u00a0 \u00a0\u201cdebido \u00a0a que no se llen\u00f3 con los presupuestos jur\u00eddicos (sic), ni \u00a0con \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0legales, \u00a0por el contrario la instituian (sic) militar \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0unos defectos insuperables tales como al hacer una resoluci\u00f3n de \u00a0ingreso \u00a0de escalaf\u00f3n donde inclu\u00eda en la misma un traslado de unidad militar, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0art\u00edculo 34, 82 literal a, b, y c del Decreto 1790 de 2000 y \u00a0art\u00edculos \u00a029,30 \u00a0y\u00a0 \u00a031 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01797 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ley \u00a0836 de 2003, \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impiden tipificaci\u00f3n del delito de ataque al \u00a0inferior\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0interpuesto en contra de un fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0por el\u00a0 delito de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior, el cual \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alado una pena privativa de la libertad de seis meses a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 quantum \u00a0punitivo \u00a0inferior \u00a0al\u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista omiti\u00f3 por completo \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta las previsiones legales y jurisprudenciales que se han trazado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, es \u00a0suficiente para desestimar su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n excepcional en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la Justicia Penal Militar, a m\u00e1s de las exigencias \u00a0propias \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 mecanismo, \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria, \u00a0pues, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo Penal Militar, dicho \u00a0medio \u00a0impugnativo \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0proponerse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis\u00a0 \u00a0(6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, siempre y cuando sea \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0atendiendo \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, tales presupuestos dicen relaci\u00f3n con su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad legal por sujeto procesal legitimado y \u00a0revestido \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0quien adem\u00e1s debe ense\u00f1arle a la Corte la \u00a0necesidad \u00a0de su intervenci\u00f3n, bien para el desarrollo de la jurisprudencia -ya \u00a0porque \u00a0no \u00a0exista \u00a0antecedentes \u00a0sobre \u00a0una \u00a0materia, ora porque existiendo hay \u00a0pronunciamientos \u00a0enfrentados, \u00a0o \u00a0porque es necesario aclarar alg\u00fan aspecto- o \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, caso este en el cual ha de \u00a0especificarse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental objeto de quebranto, se\u00f1alando el medio \u00a0que \u00a0lo \u00a0garantiza, y la irregularidad en la cual se origina su desconocimiento, \u00a0atropello \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n; \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0debe indicarse de manera concreta en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y su influencia nociva en la garant\u00eda, que no \u00a0permite \u00a0el \u00a0goce \u00a0o libre ejercicio del derecho fundamental, pues, como lo dijo \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de la discrecionalidad reglada de la Corte, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0ha \u00a0de \u00a0exhibir la argumentaci\u00f3n autosuficiente para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un desarrollo jurisprudencial o de la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 falencias \u00a0 puede \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0decisor \u00a0avanzar \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0sobre \u00a0temas \u00a0que de otra manera le est\u00e1n vedados por obra de \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acierto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presumen \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0porque si bien la impugnaci\u00f3n se ejerci\u00f3 oportunamente contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0en \u00a0delito que tiene \u00a0se\u00f1alado \u00a0 una\u00a0 \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0seis \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que la argumentaci\u00f3n del censor se halla hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0le \u00a0indique \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la necesidad de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0orden \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0cometido \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0posibles que tornan viable el ejercicio de su \u00a0potestad \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n se indic\u00f3, y del mismo modo, la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consecuente \u00a0agravio que para el\u00a0 procesado contiene la \u00a0sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0infiere \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0escrito \u00a0impugnatorio, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, citando el aspecto problem\u00e1tico \u00a0necesitado de consideraci\u00f3n en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda exclusivamente se dirigi\u00f3 a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la sentencia que llevaron a los \u00a0falladores\u00a0 \u00a0a considerar al procesado sujeto activo del delito por el cual \u00a0se \u00a0le conden\u00f3, pero sin desarrollo alguno y sin menci\u00f3n atendible de la forma \u00a0como \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 incidi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este sentido, advi\u00e9rtase, que como los reparos relacionados con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0suyo no entra\u00f1an una afrenta directa a \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 en \u00a0concreto, \u00a0pues \u00a0el \u00a0agravio \u00a0se \u00a0mediatiza \u00a0por \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su estimaci\u00f3n, los mismos no \u00a0pueden \u00a0 tenerse \u00a0 como \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n excepcional, tiene dicho la Corte, s\u00f3lo \u00a0se \u00a0 justifica \u00a0 por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0conculcadas, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0descriptiva \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de la demanda dedicado a la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenga para procurar \u00a0aquella garant\u00eda, cuesti\u00f3n que por completo olvid\u00f3 el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0insiste, \u00a0los \u00a0razonamientos en relaci\u00f3n con la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(no \u00a0otra \u00a0cosa puede decirse, pues, propone un gen\u00e9rico error de \u00a0derecho \u00a0y adem\u00e1s hace su propio an\u00e1lisis para sustentar la violaci\u00f3n directa \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0propone), \u00a0dada \u00a0la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0defectos de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la solicitud de que la Corte ejercite en este evento la potestad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no tiene ninguna posibilidad de ser \u00a0admitida \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0constantemente \u00a0 lo \u00a0 viene \u00a0 sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reconocidas en la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional no se extienden a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir la valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa labor los jueces \u00a0cuentan \u00a0con la relativa libertad que se desprende de la sana cr\u00edtica, a no ser \u00a0que \u00a0se \u00a0proponga \u00a0que sus deducciones son producto de una motivaci\u00f3n aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0en caso de que se demuestre y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un quebranto a las garant\u00edas, en \u00a0cuanto \u00a0obedecer\u00edan \u00a0tales \u00a0deducciones \u00a0a \u00a0la arbitrariedad -ajena a un estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional- \u00a0y \u00a0no \u00a0a la raz\u00f3n y a la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que en este caso el censor plantea \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0yerros en la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados a la actuaci\u00f3n, buscando anteponer su criterio al propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, pasando por alto que ellas llegan a esta sede revestidas de \u00a0una doble condici\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0como \u00a0se \u00a0halla \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0invocar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0impone de entrada el rechazo de su libelo \u00a0impugnatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0incluso, \u00a0si \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0tan \u00a0ostensible \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 ya \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 delimitado \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 este \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0adolece de crasos yerros en su postulaci\u00f3n, al punto \u00a0de \u00a0impedir \u00a0conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es la violaci\u00f3n trascendente \u00a0que se reputa de los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0f\u00edjese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en la sola postulaci\u00f3n del cargo, el \u00a0impugnante \u00a0alude \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y a una supuesta \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la norma llamada a regular el caso, con lo cual fusiona, en un \u00a0mismo \u00a0discurso, \u00a0las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0un contrasentido y \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0pac\u00edficamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0l\u00f3gica que gobierna el recurso y el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0preside, \u00a0imponen \u00a0la formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0por separado, de cada una de las causales de casaci\u00f3n aducidas, \u00a0si \u00a0fueren \u00a0varias, \u00a0y de los cargos respecto de cada una presentados, de manera \u00a0independiente \u00a0 si \u00a0 fueren \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de las sentencias previstos en la ley, obedece a una naturaleza y \u00a0alcances \u00a0que \u00a0le son propios y ameritan desarrollo y demostraci\u00f3n con absoluta \u00a0autonom\u00eda respecto de los restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0puede \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0ampararse \u00a0en la causal primera para invocar simult\u00e1neamente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 e \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que aluda a dos figuras diferentes, no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo de cada una de ellas, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0apenas lo \u00a0enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0se observa c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0escrito, \u00a0a \u00a0pesar de que acusa la sentencia de \u00a0transgredir \u00a0indirectamente \u00a0 una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0no fundamenta \u00a0el \u00a0cargo, pues, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0especifica \u00a0si \u00a0este proviene de un falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0uno \u00a0de convicci\u00f3n, que son las figuras \u00a0propias \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0 yerro, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0acredita \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produjo su vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0delimita \u00a0los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suasorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 valorados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, se \u00a0limita a dar su criterio acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 resultado \u00a0 probatorio, \u00a0mencionando, \u00a0por ejemplo, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0configura \u00a0una \u00a0irregularidad por parte de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0concede \u00a0el \u00a0grado de Marino Segundo al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 MOR\u00c9 \u00a0RENTER\u00cdA, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el sitio donde debe laborar \u00a0o \u00a0cumplir \u00a0sus funciones. \u00a0De \u00a0ello, concluye, que su nombramiento es ilegal y, \u00a0por consiguiente, no puede ser sujeto activo del delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0respecto a la causal que \u00a0el \u00a0casacionista denomina \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa\u201d, \u00a0no \u00a0despliega en \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0rigores \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos al demandante, quien estaba \u00a0obligado \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 a \u00a0 enunciar \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 error, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0probarlo. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0avizora, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(exclusi\u00f3n evidente o \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa), \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida (falso juicio de selecci\u00f3n) o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea (sobre la existencia material sobre la validez o sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alcance) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nunca \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l de los t\u00f3picos es el que acaece y fuera de \u00a0ello, \u00a0tampoco \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un estudio puramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0limit\u00e1ndose, \u00a0como se dijo \u00a0antes, \u00a0a consignar su propia percepci\u00f3n probatoria, desconociendo que en estos \u00a0eventos se deben reconocer los hechos y las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0puede \u00a0desprenderse \u00a0que la cr\u00edtica del \u00a0actor \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0norma aplicada por las instancias, pero, se itera, en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el yerro, ni mucho menos da a conocer los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0ellas \u00a0en \u00a0sus fallos, lo que permitir\u00eda a la Corte \u00a0conocer \u00a0si \u00a0en efecto aplicaron indebidamente la norma, la dejaron de aplicar o \u00a0la interpretaron err\u00f3neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0la fundamentaci\u00f3n que vienen de rese\u00f1arse \u00a0conducen, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexorablemente, \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 al \u00a0 Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0revisada la actuaci\u00f3n en lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a la Corte obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0YESID \u00a0 EDUARDO \u00a0 MOR\u00c9 \u00a0RENTER\u00cdA, \u00a0conforme \u00a0con las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Licencia \u00a0no remunerada \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a067-77 cuaderno # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0338 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0383-399 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0424-429 cuaderno #2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0436 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C. S. \u00a0de J., Auto del 25 de septiembre de 1997, Rad. 13.401 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 C. S. \u00a0de J., Auto del 9 de febrero de 2006, Rad. 23.055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a011.801 julio 10 de 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a032401 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 353. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once de noviembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}