\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32399 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diciembre (9) nueve de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Jos\u00e9 Arturo Cort\u00e9s, interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0calendado el pasado 11 de noviembre de 2009 por medio del cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada en su nombre contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja el 19 de diciembre de \u00a02007, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 el 9 de mayo de 2006, mediante la cual fue condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n por el delito de homicidio en \u00a0concurso material homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0opone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0libelo revisor, bajo el supuesto \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual si bien le resulta en claro que las pruebas aducidas como nuevas \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0s\u00ed \u00a0obraban \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0originaria \u00a0que condujo al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia atacada, es lo cierto, seg\u00fan su parecer, que no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de valoraci\u00f3n alguna en favor de su asistido, raz\u00f3n suficiente \u00a0para su pretensi\u00f3n de que sean consideradas en sede de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por d\u00e9cadas, al \u00a0fijarse \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y alcance de la revisi\u00f3n, la doctrina y la jurisprudencia \u00a0dejaron \u00a0con inequ\u00edvoca claridad decantado que esta acci\u00f3n no es viable cuando \u00a0quiera \u00a0que se procura destacar la presencia de errores de hecho o de derecho en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n de la sentencia, en una cualquiera de sus expresiones, esto es, \u00a0los \u00a0estructurados \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0como \u00a0falsos \u00a0juicios, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0supuestos \u00a0son \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, pero distan por completo de \u00a0configurar \u00a0aquellos \u00a0inherentes a la causal tercera revisora que se concreta en \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 conocidas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0debates\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En casaci\u00f3n los \u00a0defectos \u00a0acusados \u00a0deben \u00a0traducir \u00a0eventuales \u00a0errores \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0supone \u00a0una \u00a0evidente \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d, cuyo acceso \u00a0se \u00a0logra \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0configurando \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0novedad \u00a0contrastante con \u00a0aquellos elementos sustentadores de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0procura de obtener la revisi\u00f3n deben ser, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0distinto \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Visto \u00a0 y \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0accionante \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso se trata de intentar \u00a0regresar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos compositivos de la sentencia, pero procurando se \u00a0valoren \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0bajo \u00a0el criterio defensivo de acuerdo con el cual se estima \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0servir \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una causal excluyente de \u00a0responsabilidad \u00a0-pese, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0haber \u00a0sido tema sobre el cual se \u00a0detuvieron \u00a0los \u00a0juzgadores-, \u00a0es \u00a0elocuente que la decisi\u00f3n desestimatoria del \u00a0libelo \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes \u00a0 fundado, \u00a0debe \u00a0mantenerse.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de Jos\u00e9 Arturo Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 32399 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado acta No.382 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diciembre (9) nueve de dos mil \u00a0nueve (2009) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}