\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13844 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 60 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintisiete\u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte sobre el aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que el apoderado judicial de FABIOLA MAR\u00cdA FAJARDO JIM\u00c9NEZ sustenta el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto mediante la cual el 17 de junio de 1997 confirm\u00f3 la condena \u00a0a \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, que en su contra impuso el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de la misma ciudad como autora del injusto de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la noche del 26 de enero de 1993, cuando Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Duarte dorm\u00eda en su lecho en la finca \u201cLa \u00a0Martinica\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Cuajacal \u00a0de \u00a0Pasto, fue \u00a0atacado \u00a0sin \u00a0aparente \u00a0obst\u00e1culo para que el autor ingresara al domicilio y le \u00a0produjera la muerte con arma punzante y contundente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0se encontraban su esposa FABIOLA MAR\u00cdA FAJARDO y sus \u00a0menores hijos Nancy Lorena y Daniel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conocidos \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, la Fiscal\u00eda Quinta de la Unidad \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente de Pasto dio inicio a la investigaci\u00f3n preliminar, siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0vinculados a la instrucci\u00f3n formal la se\u00f1ora FABIOLA\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0FAJARDO \u00a0y \u00a0ALVARO \u00a0VILLOTA. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n, al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996, la Fiscal\u00eda Quinta decidi\u00f3 \u00a0proferir\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de homicidio contra la \u00a0dama, \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pasto llev\u00f3 a t\u00e9rmino la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 con la condena de la procesada el 14 de abril de \u00a01997; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto el 17 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ataque \u00a0por \u00a0causal de nulidad promovido por el censor se centra \u00a0en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0\u201cninguna \u00a0declaraci\u00f3n que se le endilgue a mi patrocinada como la \u00a0AUTORA \u00a0INTELECTUAL Y MENOS AUTORA MATERIAL\u201d; postura \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma como el Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0\u201cpresuntos testigos \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0son \u00a0de nada\u201d, por lo que en su opini\u00f3n \u00a0resulta \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador merced a la cual consider\u00f3 \u00a0como \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio el factor econ\u00f3mico cuando la procesada \u00a0ten\u00eda \u00a0estabilidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0hab\u00eda \u00a0contribuido \u00a0eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0conyugal y lo que m\u00e1s le favorec\u00eda en caso de \u00a0haber \u00a0pretendido \u00a0desprenderse \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0conyugal era la liquidaci\u00f3n del \u00a0haber social, nunca la comisi\u00f3n de un punible contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguido \u00a0a \u00a0esto \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u201cExiste otra \u00a0nulidad \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 la \u00a0de \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0pues \u00a0al \u00a0defensor \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0le \u00a0enter\u00f3 sobre la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de declaraciones en la investigaci\u00f3n como tampoco se evacuaron en la \u00a0audiencia \u00a0 las \u00a0pedidas, \u00a0y \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0existen \u00a0son \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0intencionadas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0tratan \u00a0 de \u00a0perjudicarla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpreta \u00a0a \u00a0su \u00a0modo las versiones del mayordomo de la finca Juan \u00a0Merchancano, \u00a0de \u00a0la \u00a0aseadora\u00a0 y las relaciones entre la procesada\u00a0 y \u00a0los \u00a0hijos \u00a0mayores \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, que con vehemencia apunta eran p\u00e9simas, y \u00a0afirma \u00a0que de all\u00ed fluye el inter\u00e9s de aqu\u00e9llos en procura de los bienes del \u00a0difunto, \u00a0hecho evidente por la forma como desplazaron en el juicio de sucesi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0de \u00a0cualquier opci\u00f3n patrimonial, como tambi\u00e9n a los menores \u00a0hermanos \u00a0extramatrimoniales, guard\u00e1ndose para s\u00ed otra serie de maniobras como \u00a0la \u00a0de \u00a0lograr la declaratoria de interdicci\u00f3n de Adriana, mujer drogadicta que \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0el d\u00eda de los hechos, sin que tal suceso hubiese \u00a0sido \u00a0 \u00a0valorado \u00a0 \u00a0adecuadamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, califica de temerarias las declaraciones \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de apoyo a la condena, solicita su nulidad y la pr\u00e1ctica de las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evacuaron \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0a \u00a0fin \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0el proceso \u00a0\u201cdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0puntuales \u00a0pautas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 225 del C.P.P., \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento por parte de los censores faculta a la Corte para realizar el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0caso, \u00a0es \u00a0el \u00a0necesario \u00a0primer \u00a0paso \u00a0que auspicia el \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0por qu\u00e9 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, diferente a \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0de instancia, constituye estudio espec\u00edfico de la legalidad de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Planteamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0no \u00a0escapa a la causal \u00a0tercera \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al igual que las otras persigue la ruptura del \u00a0fallo, \u00a0solo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0clara y precisa puesta en conocimiento de \u00a0aquellos \u00a0 yerros \u00a0que \u00a0terminaron \u00a0por \u00a0arrasar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente, \u00a0con \u00a0incidencias \u00a0tales \u00a0que la \u00fanica manera de \u00a0restaurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0deben \u00a0mencionarse \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda sin caer en el \u00a0c\u00edrculo \u00a0vicioso \u00a0del \u00a0replanteamiento \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0pues la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0que \u00a0ingresan \u00a0los fallos a sede de \u00a0casaci\u00f3n desvirt\u00faan esta opci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 permite \u00a0descubrir \u00a0las \u00a0marcadas \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0duele \u00a0el \u00a0libelo sometido a estudio preliminar pues, \u00a0desatento \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0imponen \u00a0las \u00a0formas \u00a0de la casaci\u00f3n, el censor \u00a0termin\u00f3 \u00a0 presentando \u00a0 un \u00a0alegato \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de \u00a0contradicci\u00f3n; \u00a0por el contrario, la invitaci\u00f3n del censor va encaminada a que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tercie \u00a0en \u00a0un debate probatorio ya fenecido en el proceso, olvidando \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0propuesto \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0-no la primera en cuyo seno se hace \u00a0posible \u00a0el \u00a0ataque \u00a0sobre \u00a0las pruebas siempre y cuando se trate de comprobados \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por el fallador- y que la casaci\u00f3n no es un recurso creador \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0sino \u00a0extraordinario, \u00a0revisor \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tan \u00a0inapropiada resulta la demanda frente a las exigencias formales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que cuando alg\u00fan acercamiento tiene el actor con la aducida \u00a0causal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dejado de practicar algunas declaraciones \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0cual llevar\u00eda a pensar por ejemplo en la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que autoriza el ataque por v\u00eda de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona las personas cuyo testimonio era clave, y menos \u00a0se\u00f1ala \u00a0la incidencia de estas pruebas en la eventual transformaci\u00f3n del fallo \u00a0de condena en uno absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0como \u00a0si \u00a0el demandante se hubiera propuesto dejar a la Corte la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0incumplida, con evidente desconocimiento del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario; de tal suerte que si el \u00a0lindero \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0presentar \u00a0su demanda no satisface la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0procura \u00a0del presupuesto de formalidad, \u00a0significa \u00a0que el texto ser\u00e1 simple expresi\u00f3n de oposici\u00f3n pero no plataforma \u00a0impulsora \u00a0del \u00a0recurso \u00a0hacia su segundo paso, que es el sometimiento del fallo \u00a0al an\u00e1lisis de su legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el recurrente no acierta siquiera en la escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y de all\u00ed la equivocaci\u00f3n en la confecci\u00f3n de una demanda que \u00a0resulta \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0concitar \u00a0el estudio de fondo de la Corte, raz\u00f3n m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente deserci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la procesada FABIOLA MAR\u00cdA FAJARDO \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0DESIERTO \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0DEVOLVER el expediente a su lugar \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0de conformidad con los \u00a0art\u00edculos 197 y 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13844 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintisiete\u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}