\u00a0 \u00a0 Proceso No 32367 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0asunto \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0respecto \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0calendada 28 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Expediente \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a067435. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0d\u00eda 11 de\u00a0 agosto de 2001, una \u00a0columna \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC incursion\u00f3 en los municipios de Anzo\u00e1tegui, Santa\u00a0 \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0San Rafael, hechos violentos que trajeron como consecuencia la muerte \u00a0de \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0de \u00a0un menor, as\u00ed como el apoderamiento de una \u00a0gruesa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0una de las poblaciones.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda 4 \u00a0Especializada, \u00a0se vincul\u00f3 a: Guillermo Le\u00f3n S\u00e1enz Vargas, Ra\u00fal Duarte, Luis \u00a0Eduardo \u00a0Rayo, \u00a0Carlos \u00a0Antonio Mora Vanegas, \u00c1lvaro L\u00f3pez L\u00f3pez, Olga Luc\u00eda \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castrill\u00f3n, \u00a0Inocencio \u00a0Morante \u00a0Hurtado, \u00a0Melki \u00a0Malambo Otavo, Olma \u00a0William \u00a0Calder\u00f3n \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Gustavo \u00a0Bocanegra \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez.\u00a0 \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Hamer \u00a0Derley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solarte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rivera1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expediente \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a060197 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Ventiaderos \u00a0de \u00a0Pijao \u00a0(Quind\u00edo) se realiz\u00f3 un operativo a cargo de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0el que provoc\u00f3 un enfrentamiento armado con la columna 50 de la FARC, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0algunos \u00a0guerrilleros \u00a0y la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n, entre \u00a0otras \u00a0un \u00a0computador port\u00e1til que aport\u00f3 conocimiento sobre las hojas de vida \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0entre \u00a0estos, \u00a0Hamer \u00a0Derley Solarte Rivera. \u00a0Expediente \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional de Ibagu\u00e9 por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n en contra de Hamer Derley Solarte Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0expediente con n\u00famero 60197 fue \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con resoluci\u00f3n del 6 de febrero de 2002 a \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0entonces \u00a0doctor \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda 4 Especializada, a cargo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n 67435, previo a la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial3 \u00a0en el tr\u00e1mite que igualmente \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0contra Hamer Derley Solarte Rivera, radicado al n\u00famero 60197, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0determin\u00f3, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de marzo de 2002, el \u00a0adelantamiento \u00a0 bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0A su turno, el 21 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cerr\u00f3 \u00a0parcialmente la investigaci\u00f3n5 \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0Hamer \u00a0Derley \u00a0Solarte \u00a0Rivera6 \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito del sumario en la\u00a0 \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 26 de diciembre de 20027.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 En\u00a0 cuerda separada continu\u00f3 \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0la \u00a0primigenia investigaci\u00f3n correspondiente al radicado 67435. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0en la que se profiri\u00f3 fallo de \u00a0fecha \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 \u00a0a cargo del Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9, que es justamente el que se encuentra pendiente de su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Correspondi\u00e9ndole \u00a0la ponencia al \u00a0doctor \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n,\u00a0 en su calidad actual de Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9,\u00a0 consider\u00f3 que al haber \u00a0resuelto \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del\u00a0 \u00a0sindicado Hamer Darley Solarte\u00a0 \u00a0Rivera\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0asiste \u00a0la\u00a0 \u00a0imparcialidad debida, por lo \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u2013sin \u00a0 precisar \u00a0la \u00a0causal- \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0y\u00a0 \u00a0con \u00a0arreglo\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pasaran \u00a0al \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0le sigue en \u00a0turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Con \u00a0decisi\u00f3n del 23 de julio del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso una Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior declar\u00f3 infundada la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0expresada \u00a0al \u00a0considerar que la actuaci\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0se concret\u00f3 en el radicado 60197, que no en el 67435, por lo que no \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria alguna en los hechos a los que se contrae \u00a0el proceso del que pretende separarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0enviadas a la Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer de este asunto de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 103 de la Ley 600 de 2000 por tratarse de \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0Magistrado de Tribunal Superior y al no haber sido \u00a0aceptado por los dem\u00e1s miembros de conforman la Sala respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impedimento \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0es \u00a0destacar, como la Sala ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de se\u00f1alarlo, que las distintas causales de impedimento \u00a0tienen \u00a0por \u00a0fin \u00a0garantizar \u00a0al conglomerado social que el funcionario judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a cualquier inter\u00e9s \u00a0distinto al de administrar una recta justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno \u00a0ha \u00a0reiterado que “dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema con tendencia acusatoria, la raz\u00f3n de ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos radica en la protecci\u00f3n y seguridad que a \u00a0los \u00a0 coasociados \u00a0 debe \u00a0darse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, de t\u00e1cita menci\u00f3n en el art\u00edculo 13 de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, que como atributo del juez natural permite que su ejercicio \u00a0se \u00a0encauce \u00a0por \u00a0los \u00a0caminos \u00a0propios \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad confiable, impoluta, \u00a0l\u00facida \u00a0y libre de toda sospecha que de p\u00e1bulo a la suspicacia de parcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0surge como deber ineludible de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0declararse impedidos para conocer de determinadas \u00a0actuaciones \u00a0penales cuando concurra en ellos alguna de las causales impeditivas \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley8″ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende \u00a0concretamente \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0contenida \u00a0en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0invocada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es que el \u00a0funcionario \u00a0de la causa, en cualquiera de las instancias de decisi\u00f3n, no tenga \u00a0contaminado \u00a0su \u00a0criterio por su gesti\u00f3n previa como fiscal en el sumario, pero \u00a0para \u00a0ello \u00a0es \u00a0menester \u00a0que realmente haya comprometido su juicio en virtud de \u00a0esa intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la causal en cuesti\u00f3n no \u00a0opera \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado reiteradamente la Sala, por el \u00a0mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ostent\u00f3 la condici\u00f3n de fiscal en etapa \u00a0previa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0haya cumplido, cuando menos, un acto \u00a0procesal sustancial que incida en el menoscabo de su imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Resoluci\u00f3n del asunto. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Magistrado \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a026 \u00a0Seccional Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Ibagu\u00e9, dentro del proceso en la fase instructiva, a \u00a0tal \u00a0punto que el 6 de febrero de 2002 resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a Hamer \u00a0Darley \u00a0Solarte \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, t\u00e9rminos que as\u00ed \u00a0vistos \u00a0dar\u00eda \u00a0por \u00a0sentado \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de retirarlo del conocimiento de la \u00a0causa \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0configurarse \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0juicio \u00a0imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. No obstante lo dicho, la resoluci\u00f3n del \u00a0caso \u00a0envuelve \u00a0una \u00a0complejidad adicional, y, es justamente la anunciada por la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de impedimento al momento de declararla \u00a0infundada.\u00a0 \u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00fanica, \u00a0puntual: \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0expedientes \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0radicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda bajo el \u00a0n\u00famero \u00a067435 seguido contra \u00a0Hamer \u00a0Derley \u00a0Solarte \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0otros\u00a0 \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0los hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001 \u00a0en los municipios de Anzo\u00e1tegui, \u00a0Santa\u00a0 \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0cuando \u00a0una \u00a0columna del Frente\u00a0 Tulio \u00a0Var\u00f3n incursion\u00f3 en forma violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0El \u00a0radicado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a060197 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Hamer \u00a0Derley \u00a0Solarte \u00a0Rivera \u00a0por \u00a0la presunta conducta de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0procedimiento en que el se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 6 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 26 Seccional de Ibagu\u00e9 a cargo de quien hoy \u00a0funge \u00a0como \u00a0Magistrado \u00a0Ponente.\u00a0 \u00a0En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el \u00a0entonces \u00a0 fiscal \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constitu\u00edan \u00a0objeto \u00a0de \u00a0escrutinio \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefulge \u00a0del infoliado que el 7 de marzo \u00a0hoga\u00f1o, \u00a0en \u00a0la vereda Ventiaderos del municipio de Pijao-Quind\u00edo, se suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0entre \u00a0tropas \u00a0de \u00a0la \u00a0VIII \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0Armenia, y subversivos integrantes del Frente 50 de las \u00a0FARC-EP, \u00a0 cuando \u00a0las \u00a0primera \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0desarrollando \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0control \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea, \u00a0en cumplimiento de la orden de operaciones \u00a0\u201cAgresor \u00a0II\u201d, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0resultaron \u00a0muertos Andr\u00e9s \u00a0Restrepo \u00a0\u201cEnrique\u201d y Javier Gonz\u00e1lez \u201cRamiro\u201d, habi\u00e9ndosele hallado a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0un \u00a0computador \u00a0port\u00e1til \u00a0y \u00a0dos CD que conten\u00edan informaci\u00f3n \u00a0magn\u00e9tica \u00a0referente \u00a0a \u00a0las hojas de vida de algunos subversivos militantes en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en comento, entre ellos del aqu\u00ed justiciable, lo que motiv\u00f3 \u00a0su vinculaci\u00f3n a este proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Con lo dicho, no soslaya la Sala que, si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0procesal determinado, el fiscal de la instrucci\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a067435, al momento de definir situaci\u00f3n jur\u00eddica, 13 de marzo de \u00a02002, \u00a0dispuso \u00a0tramitar \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0el \u00a0radicado 60197, el 21 de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o orden\u00f3 un cierre parcial de la instrucci\u00f3n respecto, \u00a0justamente, \u00a0a Hamer Derley Solarte Rivera y posteriormente calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario en la modalidad de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n con fecha diciembre 26 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Ello, \u00a0gener\u00f3 \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la unidad procesal \u00a0respecto a Hamer Derley Solarte Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello se quiere significar, compartiendo \u00a0ampliamente \u00a0la Corte los razonamientos expuestos por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0los hechos que constituyeron\u00a0 investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0que hoy son objeto de apelaci\u00f3n ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, son los que se radicaron bajo la partida 67435, de los que \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Hamer Derley Solarte Rivera y que \u00a0continu\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acusados.\u00a0 Dicho de otra manera, la conducta \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que el otrora fiscal resolviera situaci\u00f3n jur\u00eddica fue \u00a0objeto de valoraci\u00f3n en otro expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0 \u00a0 Pero \u00a0 a\u00fan \u00a0 hay \u00a0m\u00e1s, \u00a0tan \u00a0categ\u00f3rica \u00a0resulta \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, que en el expediente pendiente de alzada se \u00a0encuentran \u00a0judicializados: \u00a0Nivelly \u00a0Morales \u00a0Villanueva, \u00a0Alvaro \u00a0Gener L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Oriola \u00a0Exabiana \u00a0Chango \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Elberth \u00a0Tique \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Duberney \u00a0Hurtado \u00a0Ruiz, \u00a0Blanca \u00a0Nelly \u00a0Manrique, \u00a0Sandra Milena Rodr\u00edguez D\u00edaz, \u00c1ngel \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Zuleta \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Mosquera.\u00a0 \u00a0O lo que es lo mismo, no se \u00a0encuentra \u00a0judicializado \u00a0Hamer \u00a0Darley Solarte Rivera, y la raz\u00f3n es sencilla, \u00a0su actuaci\u00f3n finalmente se tramit\u00f3 en cuerda separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Luego la \u00fanica conclusi\u00f3n viable, de \u00a0conformidad \u00a0con las razones que vienen de consignar, a la que sin dificultad se \u00a0arriba, \u00a0es que el doctor\u00a0 Ivanov Artega Guzm\u00e1n no se encuentra incurso en \u00a0la \u00a0causal \u00a0impeditiva que invoc\u00f3, es decir, la consagrada en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0si ello es as\u00ed, lo procedente es \u00a0declarar infundada su manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. DECLARAR \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, doctor Ivanov Arteaga Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase y devu\u00e9lvase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original 5, folio 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno 7, folio 202. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 276 cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio262-296 \u00a0donde se determin\u00f3: \u201c\u2026En el caso del ciudadano SOLARTE RIVERA \u00a0no \u00a0ve, \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0raz\u00f3n alguna para no acceder a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular que se hace de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su contra, hasta ahora, permite que se le d\u00e9 el tr\u00e1mite conexo que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Solarte, \u00a0y as\u00ed se ordenar\u00e1, solicitara al Fiscal 26 \u00a0Seccional \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales y probatorias para acumular a este proceso la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra de Solarte, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 (sic) \u00a0 91 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0permite \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destacar,\u00a0 \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n procesal\u00a0 conllev\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0cuanto si bien expresamente as\u00ed no fue \u00a0declarada, \u00a0s\u00ed \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0fiscal \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo, \u00a0entre \u00a0otros 92 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuyo texto reza: \u00a0\u201cRuptura \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad\u00a0 procesal.\u00a0 Adem\u00e1s de lo previsto en otras \u00a0disposiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0conservar\u00e1 \u00a0la \u00a0unidad procesal en los siguientes casos \u00a0(…) \u00a0 2.\u00a0 \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0parcial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno 10, folio 92. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0177 cuaderno original 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicaci\u00f3n 19587, 25 de junio de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 32367 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 245 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0nueve (2009). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-19601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}